X-Plane 10.x Nouvelle Config PC

[Echo-1]

Bonjour à tous,

j'ai volé pendant plusieurs années sous FSX essentiellement en hélicoptère (j'ai chopé le virus des voilures tournantes ) et j'ai découvert depuis peu X-Plane 10. Les modèles de vols des hélicoptères et la qualité des décors m'ont fait franchir le pas.

Pour voler confortablement en 1680 x 1050 x 32 (mon PC commence à être dépassé pour les voles VFR en hélico) avec X-Plane 10 je voudrais investir dans cette nouvelle configuration :

- Pour l'écran :

un samsung SyncMaster223bw

- Pour le lecteur/graveur :

BW-16D1HT | Serial ATA / 48x (CD) / 16x (DVD) / 12x (BD) | Version OEM

- Pour le ventirad :

Hydro Series H60 | Ventilateur de 120mm - Pour AMD AM3+ / AM2+ / FM2
/ FM1 et Intel 2011 / 1366 / 1155 / 1156

- Pour l'alimentation :

Pure Power L8 730W CM | Modulaire | Certification 80PLUS Bronze |

- Pour la carte graphique :

Nvidia GeForce GTX970 | STRIX-GTX970-DC2OC-4GD5 | 90YV07F0-
M0NA00

- Pour la tour :

P280 Black | Acier - Grand tour - Sans alimentation - XL ATX / ATX /
Micro-ATX / Mini-ITX - 2 x USB 3.0 - Noir

- Pour les disques durs :

1) Caviar Green - 4 To | SATA 6 Gb/s | 64 Mo Cache | version OEM

2) Caviar Black | 1To | SATA 6 Go/s | 7200t | 64 Mo cache | WD1003FZEX |
version OEM

- Pour la carte mère :

Z97 GAMING 5 | Socket 1150 - Chipset Intel Z97 - DDR3 - PCIE 16X -
SATA3 - mSATA - USB 3.0 - ATX

- Pour le CPU :

Core i7-4790K 4GHz 8M Socket 1150 Haswell Refresh Débloqué pour
l'overclocking | Graphic HD 4600 Turbo Boost 84W | BX80646I74790K

- Pour les barrettes mémoires :

Sniper 16Go (2x8Go) PC14900 1866 Mhz 1.5V CL9-10-9-28 |
F3-1866C9D-16GSR

Pensez-vous que je pourrais voler en VFR basse altitude en hélicoptère sans compromis sur les graphismes avec cette nouvelle configuration?

De plus, on m'a conseillé de rajouter un lecteur SSD uniquement pour le système d'exploitation et d'installer X-Plane 10 sur le disque que dur, afin de gagner en rapidité de lancement.

Pensez-vous que ça soit judicieux?

Merci pour vos réponses.

Bons vols, Echo-1

[ange]

salut,
Tu as largement de quoi faire avec une telle config,avec la mienne je tourne entre 40 et 80 fps, tout dépend de l'avion et des scènes....
Bon vol.

[guro]

salut,
Tu as largement de quoi faire avec une telle config,avec la mienne je tourne entre 40 et 80 fps, tout dépend de l'avion et des scènes....
Bon vol.

Bonjour

Echo-1 demande : "Pensez-vous que je pourrais voler en VFR basse altitude en hélicoptère sans compromis sur les graphismes avec cette nouvelle configuration?"

Même si la config qu'il présente est effectivement plus que raisonnable, il ne faut pas espérer tout mettre à fond ....

Tu tournes toi même (X-Plane) entre 40 et 80 fps ..., j'aimerais bien connaître tes réglages graphiques dans XP10 ? Parce que chez moi c'est entre 20 et 30 fps avec ceci comme paramètres >

Gunther

[milan]

Dans le menu Paramètres -> Opérations et alertes, partie Modèle de vol, tu peux éventuellement augmenter le compteur à 3 ou 4 si tu utilises des hélici sophistiqués (sui demande beaucoup de ressources)


@guro
Brouillard volumétrique, pixel éclairant, HDR et diffusion atmosphérique son de gros consommateur de fps.
Sans parler de l'antialiasing (qui n'est pas vraiment nécessaire car Les graphiques sont redessinés au nombre de fois indiqué et s'affichent selon une moyenne, ce qui demande de gros calculs) et du filtre anisotropique (que tu a mis au maxi)

[Echo-1]

Bonjour Messieurs,

merci pour vos réponses.

Gunther a dit :

Tu tournes toi même (X-Plane) entre 40 et 80 fps ..., j'aimerais bien connaître tes réglages graphiques dans XP10 ? Parce que chez moi c'est entre 20 et 30 fps avec ceci comme paramètres >

Quand à moi avec ma configuration actuelle je n'excède pas les 25 fps avec les réglages suivants :



Ma confiuration est la suivante :

- i72600K 3.4GHZ
- 16GO de Ram
- Ma carte Graphique une Geforce GTX 560 Ti
- une carte mère : Asus Sabertooth P67.

Bons vols, Echo-1.

[Tackletone2]

Tu peux gagner des fps en réglant sur "bas" la distance des détails. D'après ce que j'ai lu, ce réglage est un gros consommateur de fps et, en plus, le positionner sur"bas" correspond plus à la réalité.
Le niveau de réflexion sur l'eau peut être réduit pour gagner des fps, ainsi que le nombre d'objets et de voitures (personnellement je mets "sans voiture").
Mais tout cela est aussi une question de choix personnels.

[milan]

Et en déverrouillant le taux de rafraichissement (menu déroulant à haut à droite) ?

[guro]

@guro
Brouillard volumétrique, pixel éclairant, HDR et diffusion atmosphérique son de gros consommateur de fps.
Sans parler de l'antialiasing (qui n'est pas vraiment nécessaire car Les graphiques sont redessinés au nombre de fois indiqué et s'affichent selon une moyenne, ce qui demande de gros calculs) et du filtre anisotropique (que tu a mis au maxi)

Bonjour

Merci pour l'info.
Mais j'ai pas beaucoup, voire très peu de différence dans les fps. (toutes les tuiles de la Suisse ont été réalisées avec le mesh HDv3)

Avant changement (Raron) :


En suivant ton conseil :


Le résultat (Raron) :


Par contre il y a une grosse différence sur l'avion :

Sans "affichage mode 'pixel éclairant' " (Lausanne)


Et avec "affichage mode 'pixel éclairant' " (Lausanne)


Gunther

[Oscar Pilote]

Bonjour et bienvenue Echo-1

selon ce que j'ai pu constater :

- les objets et les nuages sont des consommateurs directs de fps
- le reste est d'abord consommateur de vram, cela n'a que très peu d'influence sur les fps tant que la vram n'est pas entièrement bouffée, ensuite ça plonge rapidement

-> avec une carte graphique de 4Gb tu tourneras à 60fps dans toutes les situations où le nombre d'objet est "raisonnable" , et tu descendras aux alentours de 20 fps
avec un nombre d'objets important (w2xp avec réglages au max).

Un plugin nommé Real Terra Haze te permet (entre autre) d'adapter en direct le "level of details" des objets, ce qui te permet par exemple d'éviter d'afficher un cabanon
situé à 10km de ton avion. Avec la roulette de la souris tu peux donc ajuster rapidement pour garder les fps que tu souhaites.

Mais il n'y a pas de miracle, avec le simulateur actuel survoler une grosse agglomération avec des scènes type w2xp et tout au maximum ne se fera à 60fps
sur aucun matériel. Par contre avec des scènes à vocation plus locale (et qui ne bouffent pas tout openstreetmap) tu peux espérer une expérience très satisfaisante.

(j'ai la même puce graphique que celle que tu as prévue, et j'en suis ravi, tant au niveau qualité que rapport qualité/prix)

Le SSD est un point qui fait la différence surtout lorsque X-Plane charge une nouvelle tuile quand tu te déplaces. Avec un disque rotatif tu obtiendras de petits freezes
(mais en hélico tu ne vas pas fréquemment changer de tuile...).
Le temps de chargerment d'X-Plane avant début de vol (ou après changement des options graphiques, X-Plane recharge tout c'est ballot mais c'est ainsi) est surtout
influencé par le nombre d'objets : avec de l'orthophoto et sans objet c'est une dizaine de secondes, avec w2xp c'est une à deux minutes. Il n'y a pas trop de différence
entre SSD et HDD à ce niveau (le goulot n'est pas la lecture disque mais le traitement des objets).

A bientôt

[Echo-1]

Bonjour Oscar,

merci pour ton accueil et pour toutes les précisions que tu as apporté. J'adapterai mes réglages dès que j'aurai reçu mon nouvel ordinateur.

Bons vols, Echo-1.

[Satchfan]

Salut
C'est un bon choix de config (en même temps, vu les similitudes avec la mienne, il ne fallait pas s'attendre à ce que je critique :D )