Montage nouvelle configuration PC

[androl2015]

Salut, salut
content pour toi
RoRo

[Maverick51]

Une interrogation me taraude depuis hier. J'ai finalisé ma nouvelle configuration il y a quelques semaines (voire signature) et j'en suis content, car je peux enfin profiter de Xplane 12 avec tous les paramètres à fond, sauf l'antialising, avec en moyenne entre 25 et 40FPS.

Hier je regarde sur Youtube les dernières vidéos de notre ami Ange (Eric) qui , lui aussi, vient de changer de PC. Sa config est un I5-12400F, carte graphique RTX 2060 et 16Go en DDR4. Belle config au demeurant mais que j'estime moins puissante que la mienne. Il détaille quels réglages il utilise dans Xplane 12 et il se place à LFOB Beauvais avec le Challenger 650. Dans le FBO, il tourne à près de 40FPS. Puis, en vue extérieure de l'avion, autour de 45FPS et en vue cockpit il est entre 35 et 40FPS.

Je me suis dit hier soir que j'allais tester les mêmes réglages et conditions avec mon PC. En moyenne je suis entre 5 et 10 FPS inférieur à lui. Loin de moi l'idée de faire un caprice et d'être jaloux mais juste besoin de comprendre. Est-ce parce que j'utiliser en plus de lui des tuiles Zoom 17 ? Ou parce que j'ai un écran, je pense plus grand et de résolution supérieure ?
J'ai fais plusieurs tests de Benchmark, et mon installation semble très correcte car les résultats sont similaires voire légèrement supérieures aux valeurs partagées par d'autres utilisant ces logiciels de Benchmark (CPU-Z, Cinebench R23, 3D Mark).

Merci de vos avis et retours.

[playrec]

Une interrogation me taraude depuis hier. J'ai finalisé ma nouvelle configuration il y a quelques semaines (voire signature) et j'en suis content, car je peux enfin profiter de Xplane 12 avec tous les paramètres à fond, sauf l'antialising, avec en moyenne entre 25 et 40FPS.
......
Je me suis dit hier soir que j'allais tester les mêmes réglages et conditions avec mon PC. En moyenne je suis entre 5 et 10 FPS inférieur à lui. Loin de moi l'idée de faire un caprice et d'être jaloux mais juste besoin de comprendre. Est-ce parce que j'utiliser en plus de lui des tuiles Zoom 17 ? Ou parce que j'ai un écran, je pense plus grand et de résolution supérieure ?
J'ai fais plusieurs tests de Benchmark, et mon installation semble très correcte car les résultats sont similaires voire légèrement supérieures aux valeurs partagées par d'autres utilisant ces logiciels de Benchmark (CPU-Z, Cinebench R23, 3D Mark).

Merci de vos avis et retours.

Salut Hervé !

1. Les benchmarks ne disent pas grand chose en dehors des performances d'un couple CPU/GPU , seul l'utilisation du logiciel de simu donnera les vraies perfomances d'une config .
2. Seule la résolution compte , pas la taille de l'écran !
3. Il vaut mieux comparer avec les mêmes tuiles , ZL17 mangera plus de fps que ZL16
4. 5/10 fps de perte par rapport à la résolution supérieure dont tu disposes , ce n'est pas une catastrophe tant que tu restes au dessus de 20fps ... mais Beauvais n'est pas l'aéroport de test idéal , n'importe quel aéroport d'une très grande ville indiquera la limite inférieure des performances de l'installation informatique .
5. Si tu indiques le timing CPU ET le timing GPU en cochant la case frame rate dans les prefs d'XP , il est possible de voir lequel fait baisser les fps .
6. ORBX , c'est beau mais c'est gourmand en ressources.
7. AMD est un peu à la traine (voir à la rue sur certaines cartes) par rapport à Nvidia depuis l'arrivée de Vulkan
8. Laminar doit normalement améliorer les performances au cours des prochaines mises à jour , mais de combien ? en fonction des configs pc , nul ne le sait !

[playrec]

Salut androl2015 !

Je viens de poster , puis je fais une minuscule correction et BOUM le message est en attente de validation !

[androl2015]

Salut, salut Fredo

merci pour le retour et bien sûr j'ai un message à chaque demande d'approbation
je viens d'échanger avec Pierre qui continue ses investigations autrement dit il est sur le coup sans résultat probant pour le moment

RoRo

[Maverick51]

Salut Playrec et merci pour toutes ces informations.
Quand je fais afficher les temps de réponse CPU/GPU, c'est toujours le CPU qui est plus lent, en général, le double de temps par rapport au GPU.
Je n'arrive juste pas à comprendre comment certains, avec une config plus faible et les mêmes réglages, obtiennent plus de fps que moi.
Y aurait-il des paramètres dans la bios à vérifier, comme je l'ai monté moi même, je n'ai rien modifié ????

[playrec]

Maverick51 , tu peux faire une photo d'écran de tes réglages graphiques et les montrer ici s'il te plaît ?

[Maverick51]

Maverick51 , tu peux faire une photo d'écran de tes réglages graphiques et les montrer ici s'il te plaît ?

Oui je te ferai ça mais comme dit plus haut, j'ai tout mis à fond sauf l'antialiasing est un cran en dessous, en 4 fois je crois. J'ai fais l'essai de mettre les réglages plus bas, comme Ange dans sa vidéo YouTube, ça ne change pas grand chose. Si je baisse la résolution de mon écran, je vais sûrement gagner un peu de fps mais perdre aussi en qualité visuelle ?

[Maverick51]

Bonjour à tous,

Hier soir, je me suis fait une réinstallation complète et propre de Xplane 11 (après avoir renommé mon dossier existant en Xplane11.old). Avec la fibre c'est fait en 30 minutes. Sur une Xplane neuf et propre, avec le Cessna 172, toujours à LFOB, je suis à 100FPS vue cockpit et entre 150 et 200FPS vue extérieure. Ce qui me laisse à penser que tout fonctionne bien avec mon matériel.
J'ai ensuite recopier mon dossier Aircraft de l'ancienne installation vers la nouvelle. J'ai activé les orthophotos en zoom 17, et ça reste très satisfaisant : avec le Cessna je perd environ 10FPS et avec l'A340 de Toliss je suis à 60FPS vue cockpit et 100FPS extérieure.
Comme je n'avais plus trop le temps, je copie et active tous mes plugins et fais un dernier essai avant d'aller au dodo : avec l'A340 je tombe à un peu moins de 30FPS vue cockpit et 40FPS vue extérieure, ce qui reste très correct. Mais je pense que je vais devoir investiguer quand même un peu pour découvrir le ou les plugins qui me consomment autant de FPS. Surtout que ça ne s'arrange pas avec Xplane 12 qui est plus consommateur de FPS que le 11.
Je vous ferai la liste de mes plugins ce week-end.
Eric m'a répondu aussi sur Youtube et me dit qu'il obtient ce beau score de FPS (environ 40) avec un Xplane 12 entièrement vierge.

[androl2015]

Salut, salut Hervé,

merci pour ce retour d'expérience
qui peut servir a comprendre les différences de performance entre un Xplane neuf et " vide " puis de plus en plus chargé quelques soient les config.
RoRo

[Maverick51]

Salut Roland,
Je me disais qu'on pourrait même envisager un topic avec des comparatifs entre configs, réglages Xplane 11 et 12 et addons/plugins utilisés.

[Telmo]

Merci Maverick, d'avoir confirmé mon impression sur ce qui est des add-on et l'impact des FPS!
Mais heureusement, XP12 n'est qu'à ces débuts.

Tu peux, si tu veux créer un topic... Mais bon, comment dire, le plaisir de chacun est de voler dans les conditions qui leur sont acceptables (et c'est tellement personnel...)
Je comprends que tu as envie de partager et comparer (mesurer) ta nouvelle config. par rapport au autres.
Mais comme tu viens de le décrire, tout dépend de ce qu'on "load" !
Donc, si tu veux comparer les configurations... il faut être "égale"... (c'est là que cela se corse!)
Avec comme exigence une nouvelle installation ?!, version XP !, pilotes à jours, plan de vol précis: d'un point A à un point B, sans scène, sans rien... avec un avion commun, les mêmes réglages graphiques...!
Pour tous... !

Avoue que cela fait beaucoup de variableS qui "peuvent" influencer les FPS (sans compter des réglages système, BIOS, OC, périphériques...)

Pas certain que tu vas trouver beaucoup de monde à faire ce test avec ces contraintes.
Mais pourquoi pas ! Moi... Je te suis, si tu nous donnes les bonnes données d'entrée de jeu!
(sauf que, je ne vais pas installer une nouvelle version, pour uniquement faire ce test) Mais, suivant les résultats des autres, je le ferais peut-être !

Edit: finalement, pas besoin de plan de vol une simple place de parking (bien placée) peu aussi faire l'affaire.

[Rafalec]

Bonjour à tous,

Hier soir, je me suis fait une réinstallation complète et propre de Xplane 11 (après avoir renommé mon dossier existant en Xplane11.old). Avec la fibre c'est fait en 30 minutes. Sur une Xplane neuf et propre, avec le Cessna 172, toujours à LFOB, je suis à 100FPS vue cockpit et entre 150 et 200FPS vue extérieure. Ce qui me laisse à penser que tout fonctionne bien avec mon matériel.
J'ai ensuite recopier mon dossier Aircraft de l'ancienne installation vers la nouvelle. J'ai activé les orthophotos en zoom 17, et ça reste très satisfaisant : avec le Cessna je perd environ 10FPS et avec l'A340 de Toliss je suis à 60FPS vue cockpit et 100FPS extérieure.
Comme je n'avais plus trop le temps, je copie et active tous mes plugins et fais un dernier essai avant d'aller au dodo : avec l'A340 je tombe à un peu moins de 30FPS vue cockpit et 40FPS vue extérieure, ce qui reste très correct. Mais je pense que je vais devoir investiguer quand même un peu pour découvrir le ou les plugins qui me consomment autant de FPS. Surtout que ça ne s'arrange pas avec Xplane 12 qui est plus consommateur de FPS que le 11.
Je vous ferai la liste de mes plugins ce week-end.
Eric m'a répondu aussi sur Youtube et me dit qu'il obtient ce beau score de FPS (environ 40) avec un Xplane 12 entièrement vierge.

Le problème c'est peut-être que certains plugin ne sont pas/plus adapté à XP12 et nécessiterait une refonte.