A la recherche d'une carte graphique très performante

[sylvebarbe]

Bonjour,

Je suis actuellement en train d'investir dans composants afin d'assembler ma future machine de guerre.
Je viens de faire l'acquisition d'un Intel Core 2 Quad Q9650, d'une carte mère Asus Rampage formula, de mémoire Corsair Kit Dual channel 2*2 Go PC2-DDR2 8500.
J'en suis à présent à choisir une bonne carte vidéo. Apparemment et comme beaucoup ici il me semble, j'abonderai volontier vers une ATI HD 4890 mais j'hésite encore entre la version 1Go et 2Go. Les dernières de la famille 5750/70 semblent moins performantes que la 4890... :roll:
Ma question est, tant qu'a investir dans du bon matos autant qu'il soit utile à quelque chose. Est-ce que cette éventuelle mémoire (> 1 Go) apporte réellement quelque chose à X-plane et FSX :?: Si oui, j'achète sinon je me satisferai de 1Go.

J'attends vos réponses avec impatience

Cordialement

[lamouettasse]

Re: A la recherche d'une carte graphique très performante

Salut Sylvebarbe,

Déja toutes mes félicitations pour l heureux événement ,). Tu as clairement choisi une config puissante, mais je pense que tu peux franchement affiner. Le premier truc qui me saute à l oeil c est que tu te montes une config neuve avec des pièces qui ont toutes une génération dans les dents. C est dommage, quitte à te soulager le compte en banque pour te monter une grosse config je te conseillerai d investir dans des pièces récentes (proc I7 par ex avec une carte mère en rapport et de la DDR 3). Ca te permettra de guarantir une meilleure durée de vie à ton matos (en terme d obsolescence), de meilleures performances et une meilleure revente si tu comptes te séparer de ta config dans un an ou deux pour en changer.

C est sur que tout ça c est une question de budget, à toi de voir la chose mais je te conseille d intégrer le max de matériel récent à ta config selon tes possibilités.

Concernant la carte vidéo et dans la mesure ou tu vas surement regler les options graphiques à fond 1go ne sera clairement pas superflu, surtout si tu uses des overlays. Quand à savoir si 2go t apporteraient une différence je n en sais rien, mais il y a fort à parier que si différence il y a elle ne serait pas sensible. Peu de jeux peuvent se vanter de mettre à genoux les 1go de ram d une carte vidéo et je ne pense pas que notre bon vieu Xplane en soit.

Pour la carte vidéo dans l idéal je te conseillerai d attendre la sortie de la 5890 qui te permettrait d avoir les meilleures prestations et le support de directX 11. C est un conseil de raison si on considère que Xplane 9 commence à faire son temps et que le 10 finira bien par arriver un jour et qu il y a plus de chance qu il tourne sous directX 11 que 9. Mais faut aussi être réaliste si t ambitionnes de te monter une usine à gaz c est pas pour attendre la sortie de la dernière tuerie d ATI (pas attendue avant juillet 2010). Bref considérant cela et sachant que tu vises la performance je pense que la 4890 serait le meilleur choix pour le moment. Au pire tu peux toujours la changer d ici un an, ça te laisse le temps d économiser.

[Clochette]

Re: A la recherche d'une carte graphique très performante

Bonjour,

[...]Quand à savoir si 2 Go t apporteraient une différence je n'en sais rien, mais il y a fort à parier que si différence il y a elle ne serait pas sensible. Peu de jeux peuvent se vanter de mettre à genoux les 1 Go de ram d'une carte vidéo et je ne pense pas que notre bon vieux Xplane en soit.

Ça dépend surtout de l'utilisation d'X-Plane.
Si tu fais seulement des grandes lignes vues de très haut, la texture utilisée sera majoritairement celle des sols, donc assez vite limitée, sauf si en photoréaliste à haute résolution, et encore...
Par contre, si tu fais du vol en rase motte au dessus de grandes villes très bien modélisées, il peut y avoir des milliers de textures (si chaque maison a la sienne !) à charger dans la carte graphique.

Si les spécialistes des scènes peuvent nous donner quelques précisions là dessus, ils seront les bienvenus !

[...]Bref considérant cela et sachant que tu vises la performance je pense que la 4890 serait le meilleur choix pour le moment.

Au vu des différents tests qu'on trouve sur l'internet, actuellement une carte nVidia GTX295 place les performances au dessus d'un couple de HD4890 crossfire. C'est ce qu'on vient d'installer dans la même config sur ma machine, ça apporte un gros changement par rapport à la GTS8800 qui s'y trouvait auparavant.

Bon achat !

Clochette (avec l'aide technique de mon mari qui m'aide à monter ma machine)

[sylvebarbe]

Re: A la recherche d'une carte graphique très performante

1) Le premier truc qui me saute à l oeil c est que tu te montes une config neuve avec des pièces qui ont toutes une génération dans les dents
2) C est dommage, quitte à te soulager le compte en banque pour te monter une grosse config je te conseillerai d investir dans des pièces récentes (proc I7 par ex avec une carte mère en rapport et de la DDR 3).
3) Pour la carte vidéo dans l idéal je te conseillerai d attendre la sortie de la 5890 qui te permettrait d avoir les meilleures prestations et le support de directX 11. C est un conseil de raison si on considère que Xplane 9 commence à faire son temps et que le 10 finira bien par arriver un jour et qu il y a plus de chance qu il tourne sous directX 11 que 9.

Bonjour,

1) Je sais par expérience qu'il ne sert à rien de courir après les pièces les plus actuelles du marché sans se brûler les ailes... IMPOSSIBLE C'est une course perdue d'avance :roll: Sauf si l'on s'appelle Bill évidemment
2) j'y ai pensé vois-tu, mais en me renseignant à gauche et à droite sur certains forums spécialisés, je me suis vite aperçu qu'un core 2 Quad Q9650 tournant à 3Ghz pouvait être très facilement poussé à 4Ghz et faire plus ou moins jeux égal avec le premier de la famille i7 (920) voir mieux dans certaines situations et légèrement inférieur au second de ladite même famille (950). Évidemment, il n’est pas question de le comparer aux suivants qui sont de véritables bêtes de course. J'ai donc pour le moment préféré le Quad qui reste tout de même le plus puissant de sa famille. De plus, il ne faut pas oublier que sans compter le prix encore prohibitif de l’I7, il faut y ajouter la CM et la mémoire DDR3 qui vont avec et qui sont également plus onéreux...
3) Pour la carte et les 1Go je suis entièrement d'accord, je préférais quand même avoir confirmation. Quant à la 5890, le temps qu'elle sorte dans le commerce et les tarifs annoncés, autant (pour le moment de viser autre chose, à l'image de la nVidia GTX295...)
Je veux bien investir un peu d'argent dans cette passion du vol 'virtuel' mais pas jusqu'à posséder une machine aussi puissante qu'un Cray :lol: !

Merci encore pour tous tes conseils avisés

cordialement

[sylvebarbe]

Re: A la recherche d'une carte graphique très performante

Bonjour,

1) Ça dépend surtout de l'utilisation d'X-Plane. Si tu fais seulement des grandes lignes vues de très haut, la texture utilisée sera majoritairement celle des sols, donc assez vite limitée, sauf si en photoréaliste à haute résolution, et encore... Par contre, si tu fais du vol en rase motte au dessus de grandes villes très bien modélisées, il peut y avoir des milliers de textures (si chaque maison a la sienne !) à charger dans la carte graphique.

2) Si les spécialistes des scènes peuvent nous donner quelques précisions là dessus, ils seront les bienvenus !

3) Au vu des différents tests qu'on trouve sur l'internet, actuellement une carte nVidia GTX295 place les performances au dessus d'un couple de HD4890 crossfire. C'est ce qu'on vient d'installer dans la même config sur ma machine, ça apporte un gros changement par rapport à la GTS8800 qui s'y trouvait auparavant.

Bonjour Clochette,

1) Beaucoup des deux, enfin comme tout le monde j'imagine...
2) Excellente idée, on serait une fois pour toute fixé sur ces points
3) comme je l'ai dit dans ma réponse précédente adressée @lamouettasse, la GTX295 est formidable certes, mais à quel prix... sa décoiffe ! Peut-être investirai-je dans cette carte d'ici quelques mois...

Merci également à toi pour tes réponses avisées

Cordialement

[lamouettasse]

Re: A la recherche d'une carte graphique très performante

1°) Comme tu le soulignes il est fol de courrir après les pièces les plus récentes du marché, pour autant je considére qu à acheter des piéces neuves autant prendre celles de générations la plus récente qui seront plus à même à s adapter aux nouveautés constantes de l informatique (ex une carte mère récente gérant des normes pas encores établies mais à venir, l arrivée d un nouvel OS,...). Mais après c est une affaire de point de vue et le tien se défend tout à fait.

2°) Un processeur overclocké va s user plus vite qu un processeur qui ne l est pas, sera plus susceptible de planter car plus instable et plus sensibles aux variations de courants, sans parler des températures. Donc si on voit ça en terme de performances égales je prône la pièce qui offrira le plus de stabilité et de longévité. Mais bien entendu tout ça reste avant tout une affaire de budget et dans cette optique là l overclocking est effectivement ta meilleure solution si tu n as d autre choix. Regarde toutefois soigneusement l ensemble des benchmarks que tu pourras trouver par exemple sur tom's hardware et tu verras que la fréquence en Ghz ou le nombre de coeurs ne fait pas tout, il n est pas impensable qu un I7 moins cadencé et moins onéreux qu un quadcore puisse faire jeu égal en terme de performance dans certaines situations, dont le jeu.

3°) La 4890 est pour le moment le meilleur rapport qualité/prix. Pour la somme qu elle coûte tu pourras pas avoir mieux.

Si tu le souhaites je peux te soumettre un devis fait sur Cdiscount et tu compares niveau prix avec ce que tu planifies.

[sylvebarbe]

Re: A la recherche d'une carte graphique très performante

1) Un processeur overclocké va s user plus vite qu un processeur qui ne l est pas, sera plus susceptible de planter car plus instable et plus sensibles aux variations de courants, sans parler des températures.
2) Si tu le souhaites je peux te soumettre un devis fait sur Cdiscount et tu compares niveau prix avec ce que tu planifies.
3°) La 4890 est pour le moment le meilleur rapport qualité/prix. Pour la somme qu elle coûte tu pourras pas avoir mieux.

1) Certes ça peut arriver, mais j'ai encore à ma disposition pour l'exemple un bon vieux P4 3.20Ghz HT poussé à 4Ghz depuis quelques années qui ne semble pas trop souffrir jusqu'à présent. Pourtant crois-moi, il en a connu des vertes et des pas mures en terme d'utilisation... C'est le cas de le dire ! :lol:
2) Ta proposition est louable et intéressante mais hélas un peu tardive. En effet, j'ai déjà en ma possession la plupart des composants. A ce stade, ce n'est plus de la planification mais de la finition :lol: Merci quand même.
3) Il ne reste plus qu'à obtenir une éventuelle réponse à propos de la quantité mémoire graphique la mieux adaptée pour l'utilisation que je veux en faire (uniquement pour vérification comme la proposé si justement Clochette : Si les spécialistes des scènes peuvent nous donner quelques précisions là dessus, ils seront les bienvenus ! )

cordialement

[lamouettasse]

Re: A la recherche d'une carte graphique très performante

Okidooki je te souhaite que ta config marche au mieux et au plus tot alors, et des FPS par milliers of course.

[Clochette]

Re: A la recherche d'une carte graphique très performante

Bonjour,
T'as raison, on va mettre ça en plus gros :
Si les spécialistes des scènes peuvent nous donner quelques précisions là dessus, ils seront les bienvenus !
Moi aussi ça m'intéresse.
Mais ils sont épuisés par la sortie de leur nouveau site ... Avec quoi peut-on les réveiller ?? :?
Clochette
PS : Un grand, grand merci d'avance !

[PhM]

Re: A la recherche d'une carte graphique très performante

Pour la carte vidéo dans l idéal je te conseillerai d attendre la sortie de la 5890 qui te permettrait d avoir les meilleures prestations et le support de directX 11. C est un conseil de raison si on considère que Xplane 9 commence à faire son temps et que le 10 finira bien par arriver un jour et qu il y a plus de chance qu il tourne sous directX 11 que 9...

Sauf que X-Plane c'est openGL only.

PhM

[PhM]

Re: A la recherche d'une carte graphique très performante

2°) Un processeur overclocké va s user plus vite qu un processeur qui ne l est pas, sera plus susceptible de planter car plus instable et plus sensibles aux variations de courants, sans parler des températures.

En matière "d'usure", bien que ce ne soit pas de l'usure telle qu'on l'entend au sens mécanique, LE point critique est la température de la puce elle même, et une fois que c'est claqué because trop chaud c'est pas usé c'est mort.

Les problèmes de stabilité viennent de ce que si l'on augmente la fréquence il faut néanmoins qu'à la fin du temps d'horloge le signal ait atteint le niveau souhaité pour être reconnu correctement. Si un bit à 1 n'a pas le temps de passer sous le niveau critique pour être reconnu comme un 0 on entre dans la twilight zone. Il pourra peut-être être reconnu comme un 0 souvent mais pas garanti du tout (idem dans le cas d'un 0 vers 1). Il faudra donc jouer sur les différents voltages pour assurer la stabilité.

...que la fréquence en Ghz ou le nombre de cœurs ne fait pas tout, il n est pas impensable qu un I7 moins cadencé et moins onéreux qu un quadcore puisse faire jeu égal en terme de performance dans certaines situations, dont le jeu.

Tout à fait, un multi-core n'est pas meilleur que le soft qui l'utilise, et X-Plane en est un bel exemple, il n'utilise en moyenne que 25% de mon quad-core, soit un seul core, chaque core travaille un peu, mais jamais en même temps qu'un autre

De même une fréquence d'horloge CPU très haute ne sert à rien si ce qui suis est lent. Et une mémoire hyper rapide ne sert à rien si le système passe son temps en mémoire virtuelle à faire des accès disque. La seule chose qu'il est toujours bon d'avoir en quantité aussi grande que possible est la cache.

PhM

[sylvebarbe]

Re: A la recherche d'une carte graphique très performante

...Tout à fait, un multi-core n'est pas meilleur que le soft qui l'utilise, et X-Plane en est un bel exemple, il n'utilise en moyenne que 25% de mon quad-core, soit un seul core, chaque core travaille un peu, mais jamais en même temps qu'un autre

Certes, mais comme je vole également sur FSX qui lui utilise pleinement les multi-core, il faut bien trouver un juste milieu

Mis à part tout ça, j'attends toujours une réponse concernant la quantité de mémoire graphique la mieux adaptée pour XPlane/FSX (1Go ou 2Go ?)

[PhM]

Re: A la recherche d'une carte graphique très performante

3) Il ne reste plus qu'à obtenir une éventuelle réponse à propos de la quantité mémoire graphique la mieux adaptée pour l'utilisation que je veux en faire (uniquement pour vérification comme la proposé si justement Clochette : Si les spécialistes des scènes peuvent nous donner quelques précisions là dessus, ils seront les bienvenus ! )

Pour faire simple : Si 2Gigs est financièrement possible et qu'il n'y a pas de problème avec l'OS (32 bits / 64 bits) car il faut que tout ce que l'on souhaite accéder rentre dans l'espace mémoire max, alors va pour 2Gigs.

Pour faire moins simple, en gros ce qui va en mémoire graphique est :

1 - La zone où se trouve ce que l'on voit à l'écran.
2 - Une autre zone aussi grande où se dessine le prochain écran.
La taille de ces deux est directement proportionnelle à la résolution choisie et au nombre de bits par pixel. Une résolution de 1680 x 1050 en 32 bits par pixel prend : 1680 x 1050 x 4 = 7056000 bytes, soit un peu plus de 6 Megs, par deux on arrive à un peu plus de 13 Megs. Ce n'est pas, aujourd'hui et sur une carte PC, ce qui prend le plus de place en mémoire, sur une console on y regarde à deux fois avant de prendre une méga résolution.

3 - Les textures.
Là ça se complique, plusieurs cas possibles :
- La taille totale de ce dont X-Plane a besoin rentre en mémoire et il les laisse là ad vitam eternam, dans ce cas on a une taille égale à la somme des tailles de chaque texture.
- X-Plane se réserve une taille maximum pour les textures (que nous ne connaissons pas) et "jongle" pour transférer celles qui vont être utilisées pour le prochain objet à tracer et remplacer celle qui ne sont plus nécessaires.
- X-Plane utilise le mip mapping et charge donc en mémoire graphique la version de la texture à la taille qui va bien compte tenu de la distance. (Le terrain flou c'est ça)

4 - Tous les "vertices".
Je ne connais pas la traduction correcte en français, dans le domaine du jeu tout le monde utilise vertex et vertices, ah le jargon... Soit chaque point dans l'espace qui est le sommet d'un des triangles composant les objets à afficher, ce sont ceux dénommés VT dans les fichiers obj, il faut aussi ajouter ceux du terrain. Trois nombres en virgule flottante donc 12 octets par vertex. Là aussi X-plane peut se réserver une taille max et jongler.

5 - Deux coordonnées texture.
Qui indiquent quel pixel de la texture correspond à ce vertex, deux nombres en virgule flottante donc 8 octets par vertex. Elles vont de paire avec ce qui est en 4.

6 - Trois autres coordonnées définissant la normale pour chacun de ces vertices
Utilisée pour l'éclairage, trois nombres en virgule flottante donc 12 octets par vertex. De paire également avec 4.

6 - Des "vertex colors" pour ce qui n'est pas texturé.
32 bits par vertex, soit quatre octets. Reste à savoir qu'est-ce qui n'est pas texturé mais "vertex colored" dans X-Plane, je n'ai pas la réponse.

7 - Des tables d'index indiquant comment utiliser les vertices.
Ce sont ceux dénommés IDX et IDX10 dans les fichiers obj, la plupart du temps 16 bits par index est utilisé, soit deux octets. Il y en a un par sommet utilisé lors du tracé, si un sommet est utilisé plusieurs fois il y aura un index pour chaque utilisation.

8 - Des PBOs.
Si X-Plane les utilise il faut compter les Pixel Object Buffers, je n'ai pas la réponse que ce soit pour l'utilisation ni pour la taille.

Bon au final la version simple est probablement celle que tu vas choisir, et ceux qui voulaient devenir programmeurs dans le jeu vont être refroidis :lol: Mais non, mais non c'est sympa de faire des jeux

PhM

[PhM]

Re: A la recherche d'une carte graphique très performante

Certes, mais comme je vole également sur FSX qui lui utilise pleinement les multi-core, il faut bien trouver un juste milieu

Un quad-core est même mieux qu'un juste milieu, c'est un bon choix. Les choses vont évoluer et les 25% d'utilisation vont être dépassés. Le modèle d'utilisation des cores que j'ai mis en place pour le moteur de jeu sur lequel je travaille garde tous les cores occupés et c'est un paisir de voir ces quatres graphiques pleins à 100% dans Process Explorer.

PhM

[sylvebarbe]

Re: A la recherche d'une carte graphique très performante

Bonjour,

@PhM : pour une réponse, c'est une réponse !

On ne peut pas être plus précis. Vu le peu de différence de prix qu'il y a entre la 1GO et la 2Go, autant avoir le maximum de mémoire embarquée par sécurité , elle pourra toujours servir au cas ou...

"Un quad-core est même mieux qu'un juste milieu, c'est un bon choix" : je me disais aussi... Faut pas déconner ! :lol:

Et encore un grand merci pour tous ces éclaircissements

Cordialement