AirTrack pour iPad

[wyperion]

OK, merci, c'est aussi cette solution que j'avais envisagé.
Mais j'aurais préféré l'édition d'un point existant ;)

Cdlmt,

Wyperion

[Telmo]

C'est vraiment dommage qu'il faille être sous Mac pour utiliser ce soft, car vraiment je le trouve presque parfait !

Mais on a Marc et son X-HSI !
Qui fait du formidable travail et libre de surplus ! Encore merci à lui !

Telmo

[danhenri]

Airtrack est une application i-pad, non un logiciel Mac. Son prix est trop élevé à mon sens. Mais elle permet de rentrer directement les SID et les STAR dans le FMS, à partir des données - payantes elles aussi - fournies par Navigraph. C'est indispensable quand on vole en réseau car le contrôleur peut modifier la procédure d'arrivée à tout moment. L'application combine donc les fonctions des freewares X-HSI et X-FMC, avec le confort de lire toutes ces informations sur une tablette (j'utilise toujours x-plane en plein écran 27 pouces). Pour le prix, il est regrettable qu'Airtrack n'offre pas la possibilité de suivre son vol sur une carte type Google, comme le permettent également d'autres freewares. La manière d'intégrer les cartes aéronautiques est également trop compliquée et trop lente, j'y ai renoncé.

Les waypoints publiés sur les cartes aéronautiques sont bien intégrés dans l'application (qui reconnaît les data d'x-plane et de Navigraph). Point n'est besoin de modifier leur altitude : en IFR, l'altitude mini ou max est donnée pour les routes et pour certains points de report de SID ou de STAR: en ce cas, on affiche l'altitude directement à partir de l'avion en calculant son plan de descente. Une règle simple pour un avion de ligne ou un bimoteur, volant entre 220 et 280 kts et descendant à environ 2000-2500 ft/mn : on multiplie par 3/10 la différence d'altitude souhaitée. Exemple : pour une descente du FL250 au FL50, cela donne 200/10, soit 20 X 3 = 60 nautiques.
Pour un monomoteur non pressurisé, il faut descendre sur un plan de 3% (ou 2°, assiette à afficher sur l'horizon artificiel ou le PFD du glasscockpit), soit, par exemple pour un avion volant à 140 kts, 140 X 3 = 420 ft/mn. Dans ce cas, il suffit de diviser la hauteur (en FL) qu'on veut perdre par 2. Pour descendre du FL95 au FL45, il faudra donc 50/2 = 25 nautiques.

Bons vols et bon week-end,

Daniel.

[Ypsos]

Je regrette également que l'on ne puisse pas suivre son vol sur une carte comme avec AirNav.

Si AirTrack a un coût, il reste moins onéreux qu'AirNavPro ou il faut aussi acheter les cartes de Nav Pour le réseau.

De plus Airtrack permet de piloter l'avion, de rentrer rapidement les fréquence radios ou de Nav et plus facilement qu'avec la souris sur l'iMac.

[danhenri]

Bonjour Ypsos,

On ne peut pas du tout comparer ces deux applications. AirNavPro est un vrai substitut à un GPS aéronautique et, comme beaucoup de pilotes privés à présent, je l'utilise en vol dans le réel (en ayant aussi les cartes papier bien sûr). Quand on dispose d'un Ipad, cela revient bien moins cher qu'un GPS et du reste, bon nombre de fabricants de GPS avion proposent désormais des versions sur IPad. Je préfère AirNavPro, car on peut utiliser la même carte aéronautique IGN au 500 000e, en version numérique et imprimée. AirTrack n'est quant à elle dédiée qu'à la simulation.

[Ypsos]

Bonjour Ypsos,

On ne peut pas du tout comparer ces deux applications. AirNavPro est un vrai substitut à un GPS aéronautique et, comme beaucoup de pilotes privés à présent, je l'utilise en vol dans le réel (en ayant aussi les cartes papier bien sûr). Quand on dispose d'un Ipad, cela revient bien moins cher qu'un GPS et du reste, bon nombre de fabricants de GPS avion proposent désormais des versions sur IPad. Je préfère AirNavPro, car on peut utiliser la même carte aéronautique IGN au 500 000e, en version numérique et imprimée. AirTrack n'est quant à elle dédiée qu'à la simulation.

J'aurai effectivement du préciser quelle version AirNav.

En effet elle est déclinée en 3 versions :


- AirNavPro: le plus onéreux qui remplace le GPS en réel et qui correspond à ton explication..

- AirNavpro standard , qui est bridé, et qui n'autorise pas actuellement a acheter des cartes, mais permet d'utiliser les versions des cartes opensources

- AirNav lite qui est encore plus bridée



AirNavPro Standard est la version que j'utilise pour suivre le vole en réseau sur les cartes.

Aucun logiciel étant complet sur iPad, du coup en réseau voici comment, je me suis organisé.



Sur l'iPad mini :

1) AirTrack pour le FMS, le plan de vol et pour... piloter l'avion (cap, rentrer les fréquences, changement d'altitude, pilote automatique etc. bien plus plus souple que la souris)
2) VatFrance (gratuit) pour les cartes Les Sids et les stars

Sur l'iPad normal :

1) AirNav standard pour suivre le vol
2) X-Mapper pro (gratuit) pour le roulage au sol (plus précis visuellement que AirNavPro standard)

c'est plus clair en le disant

[wyperion]

Je regrette également que l'on ne puisse pas suivre son vol sur une carte comme avec AirNav.

Si AirTrack a un coût, il reste moins onéreux qu'AirNavPro ou il faut aussi acheter les cartes de Nav Pour le réseau.

De plus Airtrack permet de piloter l'avion, de rentrer rapidement les fréquence radios ou de Nav et plus facilement qu'avec la souris sur l'iMac.

Rien ne t'empêche d'utiliser un logiciel comme X-Mapper ou XAirport en parallele de Airtrack sur ton iPad.
Avec 4 doigts, tu switches très rapidement d'une application à l'autre ;)

[Ypsos]

Rien ne t'empêche d'utiliser un logiciel comme X-Mapper ou XAirport en parallele de Airtrack sur ton iPad.
Avec 4 doigts, tu switches très rapidement d'une application à l'autre ;)

Certes, certes

Parlons,nous de la même chose? X-Mapper que tu cites et X-Mapper pro que j'utilise ce sont deux versions différentes où la même?

merci

Et XAirport je l'ai vue, mais je ne la connais pas.

[wyperion]

Oui, ils font tous à peux près la même chose au niveau de la carte, il me semble. XAirport et Xmapper Pro permettent en plus de sélectionner les fréquence VOR, ILS etc. La dessus, XMapper pro est beaucoup plus complet.
Pour avoir plus de précision, l'Appstore est là pour toi .

[Ypsos]

Oui, ils font tous à peux près la même chose au niveau de la carte, il me semble. XAirport et Xmapper Pro permettent en plus de sélectionner les fréquence VOR, ILS etc. La dessus, XMapper pro est beaucoup plus complet.
Pour avoir plus de précision, l'Appstore est là pour toi .

Salut

Merci pour ces précisions

Appstore oui oui bon ok .

Entre la "pub gonflée" de promotion du produit
les arguments existants ou pas
le pour ou le contre non objectif
l'anglais à ne rien comprendre (mon cerveau est réfractaire depuis 57 ans à cette langue alors que j'en parle d'autres)

bref rien ne vaut les bons témoignages d'utilisateur pour se faire une idée plus précise et sur ce point, vive nos forums présents

[wyperion]

Certes, mais bon, comme je n'ai pas testé tous les logiciels, je ne peux pas te conseiller plus que ça vu que chacun fait en fonction de ses moyens et de ses besoins ;).

[Telmo]

Airtrack est une application i-pad, non un logiciel Mac.

Intéressant ! Donc, il y a un plugin prévu pour x-plane avec une version windows également !?

Edit:

Ha oui, ...et même pour linux, ... 32 et 64 bit sur tout les OS !

Mais je n'ai rien de Appel chez moi, sauf un IPOD de première génération !

[danhenri]

Bonjour Grizzly,

Les suchis sont-ils livrés avec ?!

[wyperion]

J'ai plusieurs fois été tenté par Xmapper Pro mais je ne sais pas si comme XAirport, il donne et envoit les fréquences VOR/COM/ILS des pistes d'aéroports à XPLane ou si il faut les rentrer à la main.

[Ypsos]

XMapper Pro est vraiment très bon, avec 2 modes d'affichage: "Maps" (Map-Satellite-Hybrid) et "Avionics":

effectivement, je le considère presque comme une caméra embarquée de la vue externe pendant le vol

Et surtout lorsque l'ATC fait changer de numéro de piste, en faisant zoom avant dans XMapper, il est possible de lire les numéros des pistes et des taxiway et de savoir ou se trouve l'avion ce qui simplifie les choses.