Eclipse 550NG, Pipistrel, A350 Flygfactor : problème range XHSI

[Ypsos]

Salut

Que ce soit avec xplane 10 ou xplane11 XHSI en mode pilote , le Range de xhsi reste bloqué sur 80 pour les avions Aerobask et sur 10 pour le A350 De Flyfactor.

Problème relevé autant sur mac, windows et linux.


en mode copilote le range est modifiable

Problème de XHSI ou des avions?

Merci aux développeurs de bien vouloir se pencher sur le berceau

XHSI n'a pas ce problème avec :

Falcon
A350, A380, a320 de Rivière

[temium62]

Salut Roland
J avais eu ce problème a une époque et répondu sur le forum. Il y a 1 réglage à opérer dans Xhsi pour debrayer le range xhsi de l avion xplane.
Je ne suis pas chez moi mais j essaye de regarder ca ce soir.
Pour info la version beta 10 est sortie mais n ai pas encore testé.

Envoyé de mon ONEPLUS A5010 en utilisant Tapatalk

[yoyoz]

Ok, je vois mieux maintenant

Ni nos avions ni XHSI n'ont un problème: le range de l'EFIS interne de XP (sur lequel se base XHSI) est contrôlé par les Skyview pour l'affichage de la météo. Il n'est pas bloqué à 80nm mais varie en fonction de la combinaison de 'range' de chaque Skyview (potentiellement les 3 en même temps sur les Epics). C'est une situation non prévue par XHSI, mais c'est assez compréhensible. Il y a des chances que l'A350 FF utilise une astuce similaire.

Un moyen de contournement serait pour XHSI de proposer une option pour désactiver la synchronisation du range ND avec XP.

[Ypsos]

Salut Roland
J avais eu ce problème a une époque et répondu sur le forum. Il y a 1 réglage à opérer dans Xhsi pour debrayer le range xhsi de l avion xplane.
Je ne suis pas chez moi mais j essaye de regarder ca ce soir.
Pour info la version beta 10 est sortie mais n ai pas encore testé.

Envoyé de mon ONEPLUS A5010 en utilisant Tapatalk

Notre groupe est déjà avec la beta 10

[Ypsos]

Ok, je vois mieux maintenant

Ni nos avions ni XHSI n'ont un problème: le range de l'EFIS interne de XP (sur lequel se base XHSI) est contrôlé par les Skyview pour l'affichage de la météo. Il n'est pas bloqué à 80nm mais varie en fonction de la combinaison de 'range' de chaque Skyview (potentiellement les 3 en même temps sur les Epics). C'est une situation non prévue par XHSI, mais c'est assez compréhensible. Il y a des chances que l'A350 FF utilise une astuce similaire.

Un moyen de contournement serait pour XHSI de proposer une option pour désactiver la synchronisation du range ND avec XP.

Salut

merci

Petite question pour le néophyte que je suis.

Pourquoi en mode co-pilote dans XHSI on a pas ce problème?

[yoyoz]

Pourquoi en mode co-pilote dans XHSI on a pas ce problème?

Probablement parce que le range ND copilote n'est pas relié à X-Plane, qui ne fourni qu'une unique valeur pour ce range. Tu peux voir avec le 737 de Laminar que les 2 ND sont synchronisés car ils partagent la même configuration.

[Ypsos]

Probablement parce que le range ND copilote n'est pas relié à X-Plane, qui ne fourni qu'une unique valeur pour ce range. Tu peux voir avec le 737 de Laminar que les 2 ND sont synchronisés car ils partagent la même configuration.

Merci

donc XHSI ne reçois pas les informations de Tange du Copilot c'est pourquoi on peut le changer?

Mais XHSI affiche bien en mode copilote tout le reste? loc, WP, NDB, etc....

[yoyoz]

donc XHSI ne reçois pas les informations de Tange du Copilot c'est pourquoi on peut le changer?

Mais XHSI affiche bien en mode copilote tout le reste? loc, WP, NDB, etc....

Il n'y a pas d'information de range copilote dans X-Plane, c'est pourquoi c'est totalement indépendant côté XHSI, alors que le côté pilote est lié à la valeur de X-Plane. Temium62 semble dire qu'on peut 'débrayer' le lien entre les deux, ce qui est la solution pour vous, mais je ne connais pas assez XHSI pour vous dire comment faire.

[Marc Rogiers]

Bonjour,

Quand j'ai commencé à travailler sur XHSI, la situation était beaucoup plus simple.
A part les avions inclus dans X-Plane, on avait le x737, le SSJ-100, le EMB-140, le CL-300 et quelques autres...
Ils n'utilisaient pas ou peu de datarefs privés.
XHSI utilise les datarefs d'origine X-Plane pour le "Pilot", et des datarefs privés à XHSI pour le "Co-pilot". Ces datarefs privés pouvent être controlé par du matériel connecté au PC qui tourne X-Plane en liant des boutons à des "joystick" command refs.
Pour le "Instructor", XHSI peut être controlé uniquement par les menus de l'appli XHSI.

Depuis, chaque avion qui veut se faire respecter utilise ses propres datarefs privés pour avoir un comportement le plus proche possible du vrai, contournant souvent les datarefs d'origine de X-Plane.
La difficulté pour XHSI est d'être compatible avec tous ces avions, même si on connait les datarefs privés de chaque avion!

Et avec des des FMS/FMC "custom", il devient difficile ou même impossible d'afficher le plan de vol sur le ND.
X-Plane a maintenant le nouveau G430/G530/G1000/FMS/FMC, mais pas les fonctions pour permettre à des développeurs tiers d'extraire tous le segments d'un plan de vol!

Pour l'instant, je n'ai plus de temps libre du tout, mais Nicolas Carel est en train de rendre XHSI de plus en plus compatible avec JAR, QPAC, FF, Zibo 737, x737FMC. A suivre sur le .org : https://forums.x-plane.org/index.php...orum/102-xhsi/
Malheureusement, ce sera impossible de satisfaire tout le monde.

Cordialement,
Marc

[Ypsos]

Bonjour,

Quand j'ai commencé à travailler sur XHSI, la situation était beaucoup plus simple.
A part les avions inclus dans X-Plane, on avait le x737, le SSJ-100, le EMB-140, le CL-300 et quelques autres...
Ils n'utilisaient pas ou peu de datarefs privés.
XHSI utilise les datarefs d'origine X-Plane pour le "Pilot", et des datarefs privés à XHSI pour le "Co-pilot". Ces datarefs privés pouvent être controlé par du matériel connecté au PC qui tourne X-Plane en liant des boutons à des "joystick" command refs.
Pour le "Instructor", XHSI peut être controlé uniquement par les menus de l'appli XHSI.

Depuis, chaque avion qui veut se faire respecter utilise ses propres datarefs privés pour avoir un comportement le plus proche possible du vrai, contournant souvent les datarefs d'origine de X-Plane.
La difficulté pour XHSI est d'être compatible avec tous ces avions, même si on connait les datarefs privés de chaque avion!

Et avec des des FMS/FMC "custom", il devient difficile ou même impossible d'afficher le plan de vol sur le ND.
X-Plane a maintenant le nouveau G430/G530/G1000/FMS/FMC, mais pas les fonctions pour permettre à des développeurs tiers d'extraire tous le segments d'un plan de vol!

Pour l'instant, je n'ai plus de temps libre du tout, mais Nicolas Carel est en train de rendre XHSI de plus en plus compatible avec JAR, QPAC, FF, Zibo 737, x737FMC. A suivre sur le .org : https://forums.x-plane.org/index.php...orum/102-xhsi/
Malheureusement, ce sera impossible de satisfaire tout le monde.

Cordialement,
Marc

Salut Marc

Merci déjà à toi pour tout ton travail réalisé jusqu'à ce jour, pour ton implication et tes explications.

Il est tout à fait compréhensible que la vie a d'autres priorités que de se consacrer sur un produit à maintenir compatible avec tous les aéronefs.

Faire des datasref privées pour être au plus proche du réel est un travail tout à fait louable et appréciable.

Mais la question ne pourrait-elle pas aussi être du genre : quel est le pourcentage de pilote squi vont utiliser et se rendre compte de la précision de la réalité de ses datarefs?

Certes en réseau comme Ivao, Vatfrance, Cavok cette précision des datarefs est importante.

Mais pour la majorités des utilisateurs?

Aussi ne serait-il pas possible d'envisager :

soit : que dans les avions existeraient une option pour n'utiliser que les datarefs de xplane et désactiver les datarefs privées?

soit : comme je ne relève pas dans la liste le nom d'Aerobask, que Yoyoz ou Harranssor puissent peut-être voir avec Nicolas pour qu'il considère aussi ses avions?

Merci à vous tous.

[Marc Rogiers]

L'idéal serait que les développeurs d'avions synchronisent leurs datarefs privés avec les datarefs standard de X-Plane, même s'il ne s'agit que d'un fonctionnement dégradé. Le plus difficile c'est qu'il faut le faire dans les deux directions. Une modification d'un dataref privé doit changer un dataref standard, et vice versa.
Cette approche serait aussi intéressant pour les panneaux de contrôle.

Mais dans un monde réel, j'ai l'impression que le mieux que l'on peut espérer, c'est une liste de datarefs privés...

Je vais en parler à Nicolas, mais je crois qu'il faudrait que XHSI utilise uniquement des datarefs privés, et laisse d'autres petits plugins gérer l'éventuel traduction.

[yoyoz]

Si je prend l'exemple des Skyviews, les ranges possibles sont {2,5,10,20,30,40,50,60}, et donc certains n'ont pas d'équivalent dans XHSI - et vice-versa. Il faudrait aussi définir quel est l'affichage "pilote", puisque beaucoup n'affichent la carte que sur l'écran de droite. Enfin, il y a aussi les GTN750 et GTN650 qui ont leur propre range.

Par ailleurs, et toujours en ce qui concerne nos instruments il ne s'agit pas de datarefs privées mais de variables internes.

[Ypsos]

Un autre point coté pilote

Souvent des aéroports ou des balises sont affichés par XHSI et dans le fms, Skyviews ou GTN750 et GTN650 des avions cités on ne le trouve pas.

[docjl]

Mais la question ne pourrait-elle pas aussi être du genre : quel est le pourcentage de pilote squi vont utiliser et se rendre compte de la précision de la réalité de ses datarefs?
Aussi ne serait-il pas possible d'envisager que dans les avions existeraient une option pour n'utiliser que les datarefs de xplane et désactiver les datarefs privées?

Quoi ? Demander aux concepteurs d'appareils de ne pas utiliser de custom datarefs ? C'est justement ce qui permet de contourner les lacunes de XP qui, malgré un grand nombre de datarefs d'origine, n'est pas suffisamment complet pour simuler certaines fonctions avioniques.
C'est grâce à cela que nous avons le plaisir de voler dans des appareils qui s'approchent un tant soit peu de la réalité ; tu veux tous nous faire voler en Cessna... avoue.....
Et pour répondre à ta question, tu ne peux pas désactiver des custom datarefs pour les switcher sur ceux de XP, c'est justement parce qu'ils n'existent pas dans XP à l'origine qu'ils sont crés (je ne pense pas qu'un seul concepteur ait l'idée de créer une variable qui existe déjà... aucun intérêt) ; quant à les synchroniser (Marc), c'est pareil, si ils n'existent pas, que faut-il synchroniser ? Parfois, on a des custom data qui se rapprochent des originaux, mais souvent ils complètent les manquements de ceux-ci, donc, si on les perd, on perd tout l'intérêt d'un panel spécifique.
De surcroit, certaines variables peuvent être codées en variables seules dans le .acf et pas sous forme de datarefs, notamment lorsqu'elles n'ont pas besoin d'être extériorisées et ne servent qu'en "calcul interne".
Pour conclure, et pour avoir déjà bien galèré avec ces custom datas lorsque j'ai fait des panels pour AirManager, je suis le premier à dire que ça complique bien des choses, mais c'et néanmoins indispensable...

[Ypsos]

Quoi ? Demander aux concepteurs d'appareils de ne pas utiliser de custom datarefs ? C'est justement ce qui permet de contourner les lacunes de XP qui, malgré un grand nombre de datarefs d'origine, n'est pas suffisamment complet pour simuler certaines fonctions avioniques.
C'est grâce à cela que nous avons le plaisir de voler dans des appareils qui s'approchent un tant soit peu de la réalité ; tu veux tous nous faire voler en Cessna... avoue.....
Et pour répondre à ta question, tu ne peux pas désactiver des custom datarefs pour les switcher sur ceux de XP, c'est justement parce qu'ils n'existent pas dans XP à l'origine qu'ils sont crés (je ne pense pas qu'un seul concepteur ait l'idée de créer une variable qui existe déjà... aucun intérêt) ; quant à les synchroniser (Marc), c'est pareil, si ils n'existent pas, que faut-il synchroniser ? Parfois, on a des custom data qui se rapprochent des originaux, mais souvent ils complètent les manquements de ceux-ci, donc, si on les perd, on perd tout l'intérêt d'un panel spécifique.
De surcroit, certaines variables peuvent être codées en variables seules dans le .acf et pas sous forme de datarefs, notamment lorsqu'elles n'ont pas besoin d'être extériorisées et ne servent qu'en "calcul interne".
Pour conclure, et pour avoir déjà bien galèré avec ces custom datas lorsque j'ai fait des panels pour AirManager, je suis le premier à dire que ça complique bien des choses, mais c'et néanmoins indispensable...

Je ne parle pas du comportement de désactiver l'avionique ni son comportement de vol.

Je ne parle que de la partie xhsi range et des datarefs de nav.

Maintenant n'étant pas développeur, ni informaticien, mais qu'un utilisateur lambda depuis <> 10 ans de xplane .

Aussi je plains ceux qui développent et qui maintenant vont devoir trouver des solutions à la complexité que les uns et les autres ont contribué à créer en souhaitant pallier des lacunes de xplane.