PC12 de STMA update !

[Carlos Dewerchin]

STMA annonce une mise à jour de son PC12 !
Si PILATUS vous dit quelque chose . . . .

@+
mooniac

Erreur dans les miniatures attachées ! Comment annuller ce message ?

[Carlos Dewerchin]

STMA annonce mise à jour de son PC12 !

Si quelqu'un du forum a cet avion je serais curieux d'apprendre les premières impressions en comparaison avec le PC12 précédent.
A vous lire

@+
mooniac

[LoseMagnet]

Bonjour Carlos,

J'ai téléchargé cette mise à jour ce week-end et je l'ai rapidement testé.
J'ai remarqué que la modélisation 3D du fuselage a été retravaillée au niveau du cockpit, quelques détails ont aussi changé dans le poste de pilotage. Ce PC12 consomme toujours autant de ressources et met un certain temps à se charger.

Je n'ai pas encore pris le temps de l'utiliser assez longtemps pour remarquer les autres changements...

@ bientôt!
François

[Carlos Dewerchin]

Bonjour François,

La consommation de ressources va de pair avec le niveau du rendu je pense. On se fait prendre à notre soif de toujours plus, toujours mieux, mais le matériel hardware ne suit pas ! Il faudra sans doute nous résoudre à mettre la barre là où le niveau du rendu nous donne satisfaction et puis basta ! La mère supérieure trouve déjà maintenant que ça commence à bien faire.
Que fait le framerate en moyenne ? Est-ce-que les performances sont celles du PC12 réel ? Le pilotage est-il harmonieux et bien équilibré dans toutes le phazes du vol sans accoups inexplicables ?
Peut-être que Clochette qui a testé le PC12 précédent pour Micro-Sim, peut nous en dire plus?

@+
mooniac

[LoseMagnet]

Que fait le framerate en moyenne ? Est-ce-que les performances sont celles du PC12 réel ? Le pilotage est-il harmonieux et bien équilibré dans toutes le phazes du vol sans accoups inexplicables ?

Le framerate : il consomme bien plus que la moyenne, je te donnerai ce soir quelques valeurs comparatives avec d'autres appareils connus de tous.

Les performances :
=> Avertissement "landing gear over-speed" affiché aux alentours de 200Kt au lieu des 236kt annoncés dans le manuel, je ne sais pas si ce choix est justifié ou non. Pour comparaison, le PC12 de Sgier a une Vle de 150Kt ce qui me semble quand même faible.
=> Pas d'accoups inexplicables, j'ai trouvé le modèle de vol crédible... mais je ne suis pas pilote et malheureusement pas assez érudit pour en juger

En revanche, Allouette401 possède quelques solides notions en matière de PC12. Michel, si tu passes par là...

[misterpilatus]

Alors meme soucis avec cet avion belles améliorations niveau pit plus définition et meilleure précision. Pour le modèle vol j'avais le meme sur fsx et je retrouve les memes sensation donc je pense qu'il se comporte un peu comme le reel. Par contre dommage qu'il consomme autant. En regle général ca reste un bon addon.

[beber]

La consommation de ressources va de pair avec le niveau du rendu je pense.

Bin... oui et non...
C'est clair qu'un avion ultra détaillé sera plus gourmand qu'un avion tout simple mais, pour avoir testé (et créé) pas mal d'avions en 3D, je peux te dire que la gourmandise des paywares est essentiellement causée par une conception très mal optimisée.

Venant d'un concepteur débutant qui fait du freeware, il n'y a rien à y redire
Venant de produits commerciaux, ça m'agace un peu...

Aujourd'hui, chez une partie des créateurs payware, la priorité est clairement de produire rapidement des avions super détaillés pour réaliser des screenshots accrocheurs (au dessus de scènes peu gourmandes ou à partir d'une machine de dernière génération) afin d'attirer le client.
L'optimisation demandant du temps ou (et) des compétences plus poussées, ils laissent ça de coté dans un premier temps, il faut d'abord faire le "buzz" (c'est l'époque actuelle...)

Donc, à la vue de magnifiques screenshots... méfiance !

[LoseMagnet]

La lourdeur de ce PC12 vient aussi du plugin qui prend en charge plusieurs fonctionalités du cockpit. Ce plugin est aussi la cause du temps de chargement excessif de l'avion. STMA en a conscience et il a été question de le réécrire, je ne sais pas où en sont ces résolutions...

[Pierroy]

Salut Béber, Carlos et Françosi!

Bon, apparemment la tendance "à la FlightSim" semble hélàs se confirmer, alors! Le dernier addon que j'aie acheté était le Mooney de Carenado: très joli à regarder, mais pas très agréable à piloter! (on avait l'impression qu'il avaient essentiellement cherché à reproduire le côté "sur des rails" qu'on a sur FS)
C'est vrai que 3 lignes qui expliquent que le modèle de vol est très proche du vrai, c'est moins flatteur que 2 ou 3 belles photos... Mais rassurez-moi, quand on pilote, on est bien à l'intérieur de l'avion, non? Et qu'il y ait des réflexions et du bump-mapping sur la carlinque, on s'en fout un peut... du moment que jes instruments sont conformes, que le bouzin vole "bien" et que ça soit utilisable sur un ordi "normal"...
En tous cas, le point positif de cette nouvelle tendance "on fait du tape à l'oeil sans rien derrière" a un énorme avantage: je fais des économies!!!

Pierrot

[misterpilatus]

Oui pareil. Je possède le MU2 et il est er en toutoint et niveau fluidité c'est le top du top et la on ressent réellement l'avion ! C'est le pied. Tout cela pour dire qu'il y a quand meme des paysage tres bien optimise ! Dommage pour le pc 12 ce qui est bien c'est qu'ils ont conscience de la lourdeur du plugin au moins ils avancent dans le bon sens. Cependant je ne vais plus acheter chez eux peur de tomber sur un touffeur de fps...

[beber]

Je sais que j'évite au maximum d'avoir recours à un plug-in:
1- parce que je ne sais pas les réaliser
2- parce que c'est une grosse source d'ennuis (surtout si on ne sait pas trop bien les faire)
2- parce que il faut créer un plug-in pour Mac / PC / Linux (et multiplier les possibilités d'ennuis)
3- parce que c'est un (3 en fait) truc(s) de plus dont il faudra garantir la maintenance dans le temps
4- parce que, dans 90% des cas, on peut s'en passer...

@Pierroy: "on fait du tape à l'oeil sans rien derrière" ça n'est heureusement pas vrai, il y quelque chose derrière... mais on pourrait attendre mieux => aussi joli mais bien moins gourmand.

Après, avoir un bel avion de l'extérieur n'est pas du tout incompatible avec un pilotage fluide et réaliste (heureusement !). Le Mooney de Carenado est très joli au niveau des textures (particulièrement à l'intérieur), mais comme chez moi il ne veut pas dépasser 19fps en diaporama... ça ne me sert à rien.