Quel sont les plus beaux avions en constructions ou actuel 3d xp10

[Sarkis]

Le B737 de EADT en est à la version 4.5
Update: Boeing 737-800 and BBJ2 for X-Plane 970 and X-Plane 10 | Aircraft for X-Plane 9 & 10 | x737 Project

[PhM]

... arrêtez un peu de vous plaindre pour rien , ...

Désolé, je vois les choses du côté du professionnel qui sait comment ça marche, et ce n'est pas pour rien que je suis déçu par une v10 nullement transcendante comparée à une v9.

PhM

[Hueyman]

Qu'aurez tu espérer de mieux pour la 10.00 ? Tu sais comme tout X-Planiens que Austin est têtu comme une mule, il a voulu son monde plausible il l'a eu, il a voulu ses nouveaux graphismes et lumières superbes il les as eu ( et la je suis d'accord avec lui, c'est magnifique ) mais beaucoup de remarques des utilisateurs ont étés oubliées ( sons toujours aussi pourris, Arti se bat depuis toujours pour qu'X-Plane ai un VRAI moteur sonore ) et plein d'autre trucs. Bon, déjà, il y a une vraie ATC pas encore au point mais Laminar bosse autant ( voir plus ) maintenant qu'avant sa sortie, mettant dispo une MaJ toutes les semaines quasiment alors de quoi te plaint tu ?

L'apparition ( et l'amélioration continue ! ) de vrais nuages sont un vrai plus, là ou les FS-iens doivent rigoler, eux qui ont de beaux nuages depuis FS2004..

Pour faire une nav VFR, X-Plane 8 suffit, pour faire un long courrier avec FMS et le bordel, XP8 suffit également. Niveau réalisme, on peut seulement améliorer les graphismes et les sons, les systèmes sont quasiment identiques aux réels pour certains avions, et ya un moment faut arrêter aussi, je vois pas l’intérêt de vouloir mieux maîtriser le FMS, les EFIS et tout autre instruments de NAV modernes, qu'un vrai commandant de bord de 737 qui lui en a besoin pour maintenir ses qualifs à jour.

Alors quoi ? tu ne veux pas que, maintenant que la physique et que les systèmes sont très proches du vrai, amener les graphismes et les sons à la même enseigne ? Tu veux qu'on garde notre étiquette de " simulateur d'études d'aéronefs expérimentaux doté de graphisme exceptionnellement moches ? " Je suis désolé quand je vois certains freeware pour X-Plane qui sortent chaque jours sur le org je me dit oh mon dieu, mais qu'est-ce qui se passe on est en 2012 et ces gars sortent des trucs même pas digne de XP6 ! Alors non faut arrêter, laisser les développeurs talentueux pousser la barre encore plus haut et songer à changer sa machine, ou acheter FS 2000 et XP7 et se faire oublier.

Certains ont peur de tomber dans le même soucis qu'FS, que du Eye candy et une physique en carton, je suis persuadé que ce ne sera jamais le cas. Les paysages d'X-Plane 10 sont quand même nettement au dessus d'XP9, et un peu en deçà de FSX, mais lorsque des gens comme Aerosoft, ORBX ou les autres géants de chez FS vont débarquer sur X-Plane 10 avec leurs superbes décors, je pense qu'à ce moment là, on prendra conscience du véritable potentiel de ce simulateur fabuleux.. et les grincheux arrêteront de râler.

Voilà mon coup de gueule, j'en ai marre, certains dépensent des 100 et des 1000 pour des écrans plat, des salles de bains, des piscines un tas de truc " inutiles " et se brident sur leur passion qu'est la simulation..

Enfin franchement, qui est pour qu'X-Plane se cantonne à ce stéréotype :


Ou alors ce genre de merveille ?

[Daniel_L]

PhM et toi ne parlez pas de la même chose. Lui c'est le coté programmation, ce qu'il y a sous le capot, et toi c'est ce qu'on peut faire avec. Son idée est que si sous le capot les progrès avaient été plus importants, on aurait plus de marge pour en faire plus en utilisation.

Daniel

[Hueyman]

J'avais compris, mais que peut on faire de plus ? La gestion des moteurs serait déjà un grand pas en avant, X-Plane ne prête que peut d'attention aux pressions d'huiles, températures, couple etc.. et ce aussi bien pour les moteurs à pistons, aux réacteurs, en passant par les turbines d'hélico .. Si cela pouvait être intégré par défaut, au lieu d'utiliser SASL ou Gizmo, ce serait déjà bien, et prioritaire à mon avis à un FMC avec tout les HOLD, STAR et autres FIXES actifs.. Alors puisque Austin n'en a rien à faire, et bien autant qu'il améliore qqch de plus populaire, d'où mon post précédent

[Daniel_L]

C'est vrai qu'un Engine-Maker où on pourrait renseigner plus de détails genre courbes de couple, puissance et conso, serait un plus.

Daniel

[PhM]

PhM et toi ne parlez pas de la même chose. Lui c'est le coté programmation, ce qu'il y a sous le capot, et toi c'est ce qu'on peut faire avec. Son idée est que si sous le capot les progrès avaient été plus importants, on aurait plus de marge pour en faire plus en utilisation.

cqfd.

PhM

[Hueyman]

Euh oui un plus, quand on voit certains développeurs qui sont capables des plus hautes prouesses techniques sur leurs appareils, et que de l'autre côté même un Cessna de Carenado ne respecte pas du tout les vitesses constructeurs que l'on peut retrouver dans le manuel de vol.. je pense qu'il faut déjà régler ça avant de maitriser le tout dernier FMC d'un A380 qu'on aura aucune chance de piloter dans sa vie..

Mais bon je parle dans le vide, Austin n'en a absolument rien à ******

[lebelge]

Cela devient une discussion de sourd... c'est dommage

@ Hueyman : Je peux te comprendre mais PhM (qui en connait un morceau dans le développement d'applications et dans la programmation) essaye de t'expliquer que X-Plane 10 est très loin d'être optimisé et que si Austin avait pris le temps de faire des organigrammes un peu plus sérieux, il aurait pu nettement améliorer le code pour obtenir de meilleurs performances.

On ne parle pas ici de FMC dernier cri, on s'en fou un peu (enfin moi). Je pense que PhM veut juste te dire que tes petits boulons en relief sur la carlingue et qui te font flipper, avec le code machine de X-Plane 10, c'est pas encore gagné... même avec une machine de la guerre qui tue... ça rame !!! c'est bien la preuve que la gestion multi-CPU est (presque) nul et qu'il faudra attendre la v10.79 pour espérer un truc qui tourne correctement sur une machine récente.

Mais, depuis, la V2, j'ai toujours fait confiance à Austin... et il ne m'a jamais déçu.
Juste qu'il faut savoir que Austin est l'une des rares personnes qui vend des version betas... à vie

lebelge

[Hueyman]

Ahh !! Ok j'avais pas saisi en effet ..

Bon on fait quoi ? on débarque tous chez lui en string de guerre or what ?!

[Pascal]

Bon on fait quoi ? on débarque tous chez lui en string de guerre or what ?!

Malheureusement, je ne suis pas sûr que ce soit suffisant !

Je me demande si un des plus gros problème ne serait pas la taille de l'équipe qui constitue "Laminar".

Aujoud'hui plus personne ne peut maitriser l'intégralité de toute les spécialisations requises pour réaliser un tel logiciel, sans parler d'apprendre et assimiler le galop de leur évolution. Rien que le sujet de l'optimisation OpenGL suffirait à mobiliser plusieurs spécialistes à temps plein. Celui de l'optimisation du multi-threading aussi. La gestion et l'optimisation des scènes 3D aussi, celle du son aussi, celle de l’ingénierie aérodynamique aussi, etc... Sans parler de toutes les tâches annexes : tenue des sites et blogs, mise à jour des docs, des outils, réponses aux emails, suivi des retours, des bugs, ...

Je ne sais pas exactement quelle est la taille de l'équipe aujourd'hui. On entend essentiellement parler d'Austin, Ben, Randy, Sergio, peu des autres intervenants (j'avoue ne pas avoir beaucoup cherché non plus). Le travail fourni par ces quelques développeurs est colossal, mais malgré leurs hautes compétences je pense qu'il a atteint un niveau critique où ils vont avoir du mal à le faire progresser significativement à la fois en ajouts, en améliorations, en intégration des nouvelles technologies.

Ce qui a été leur force jusqu'à présent (efficacité d'une petite équipe) pourrait bien être maintenant un frein. Et agrandir l'équipe d'un projet aussi étendu et qui couvre autant de domaines ne se fait pas sans grosses difficultés et grands risques ... surtout si des parties du code n'ont pas bénéficié des contraintes apportées par la gestion rigoureuse requise pour le développement en grosse équipe.

AMHA, X-Plane va continuer d'évoluer, mais sans une remise en cause lourde de Laminar, il ne pourra jamais rattraper les technologies des autres concurrents ou des autres jeux 3D actuels. Il suffit de regarder ce qui se fait actuellement en terme de 3D. FarCry (qui a longtemps été une référence) est sortit il y a déjà 8 ans. Je ne suis pas sûr que X-Plane ait aujourd'hui atteint le niveau de rendu et d'optimisation de son moteur graphique, qui est pourtant maintenant dépassé...

Pascal

[Daniel_L]

Je ne sais pas exactement quelle est la taille de l'équipe aujourd'hui. On entend essentiellement parler d'Austin, Ben, Randy, Sergio, peu des autres intervenants (j'avoue ne pas avoir beaucoup cherché non plus). Le travail fourni par ces quelques développeurs est colossal, mais malgré leurs hautes compétences je pense qu'il a atteint un niveau critique où ils vont avoir du mal à le faire progresser significativement à la fois en ajouts, en améliorations, en intégration des nouvelles technologies.

L'équipe est très réduite pour la partie programmation. Il y a :
- Austin Meyer : le patron, il gère la partie modèle de vol.
- Ben Supnik : le programmeur de qualité, il gère la partie décors, l'affichage OpenGL et les bugs qui vont avec, les outils Open Source comme WED et les XPTools.
- Chris Serio : il gère la partie ATC
- Andras Fabian : il s'occupe de la partie récupération de données externes (OpenStreetMap) pour alimenter les décors
- Albert Lauby : artiste, s'occupe des textures de la partie Nature (arbres, terrain)
- Tom Kyler : artiste, s'occupe de la partie Villes (autogen, bibliothèque de facades villes et aérodromes), auteur du Beech C90
- Randy Witt : ne s'occupe que de la partie Support (info@x-plane.com c'est lui)
- Javier Rollon : quelques avions (B747, Shuttle, X-15, B2,...)
- Massimo Durando (D-Max) : quelques avions (L5, ASK-21,...)
- Robin Peel : compile depuis des années la base de données aérodromes et aides à la navigation, n'est pas de Laminar mais participe à l'élaboration des évolutions aérodromes et navaids. Travaille sur son temps libre.
- Il y a d'autres petites mains pour la maintenance des sites, les envois des DVD,...

Comme on le voit il n'y a que 3 personnes qui touchent au code : Austin, Ben et Chris. C'est effectivement pas beaucoup.

Daniel

[Pascal]

Merci Daniel pour cette liste plus exhaustive que je n'avais pas !

Et un de ses jour il faudra ajouter :
- Daniel_L : encyclopédie et public-relation !

Pascal

[lebelge]

Merci Daniel pour cette liste plus exhaustive que je n'avais pas !

Hé hé... avec Daniel, t'as qu'à demander, il a réponse à tout !!!

lebelge (Mais comment il fait ? ...)

[Daniel_L]

Merci Daniel pour cette liste plus exhaustive que je n'avais pas !

Je n'ai pas mis Sergio Santagada car il ne fait plus rien après avoir pendant des années assuré seul la partie Textures d'X-Plane. Ses réalisations commencées pour la v10 (MD-80, Dornier 328) ne sont toujours pas disponibles.

Le point critique c'est Ben. Il est certainement le plus chargé et il est le point technique central avec la gestion de l'affichage.

Et un de ses jour il faudra ajouter :
- Daniel_L : encyclopédie et public-relation !

...et petite main pour wiki.x-plane.com où, comme pour wiki.x-plane.fr, je chasse et nettoye les spams.

Daniel