X-Plane 10.x C208B Grand Caravan carenado

[Toonies]

coucou,

cet avion me donne envie.

j'ai déjà vu un sujet sur le forum sur cet appareil.

je voulais savoir s'il y avait des avis nouveaux dessus.

des gens l'on testé ?

merci.

[Telmo]

Compatible uniquement 32 bit et partiellement 64 bit ... bof.
Bizarre qu'il n'a pas encore mis à jour la liste ... ou alors je me trompe de créateur !?
Moi j’attendrai un peu pour voir l'évolution sur le .org comme il est tout nouveau ...

***WARNING: This aircraft was NOT developed for X-Plane 10. It works in that platform, but it doesn t take advantage of all the new features. We will provide a patch in the future which will make it 100% compatible.

Je reste sur mon point de vue :D

A+

[Bzh2a]

Comme d'hab' Carenado nous sert une réchauffe de sa version Flight Sim. Visuellement c'est joli . Pour les puristes de la simulation, je trouve que ça ne vaut pas un clou et ils repasseront en deuxième semaine pour le modèle de vol. C'est du Carenado. Le C208 est celui qui me plait le moins... Je l'avais sur FSX et je ne volais pratiquement jamais avec (pourtant j'ai quelques autres de cet éditeur que j'aime bien). Presque 30 roros pour un zinc simplement passé à la moulinette pour être plus ou moins compatible, je ne trouve pas que ça vaut le cou. Garde tes billes pour un addon digne de ce nom.

Fred

[Toonies]

je passe mon chemin alors.

merci

[Alfy]

Ah ben moi, je l'ai et je l'aime beaucoup (enfin, sous 32bits, j'ai pas volé avec depuis le passage au 64). Je ne suis pas du tout pilote dans le réel, mais c'est le seul avion de ma collection avec lequel sur lequel j'ai vraiment beaucoup voyagé dans la vraie vie (et assis juste derrière les pilotes quand c'était dispo), et le modèle de vol ne m'a pas particulièrement choqué. En plus, j'aime bien les plugins, la doc, et les graphismes externes et cockpit. Bref, j'en suis plutôt content, personnellement.

[azidium]

En 64 bits, il fonctionne, mais certains affichages sont flous.
Pas très agréable quand même.

[Hueyman]

C'est un bon avion UNE FOIS MODIFIÉ dans plane maker ...

Comme tous les Carenado, les débattements de commandes sont énormément réduits pour donner l'impression d'avions faciles, qui volent sur des rails ...

Puis oui, question modèle de vol et systèmes, c'est très très léger ... Je ne demande pas un plugin simulant entièrement chaque système, turbine etc, mais quand on voit que lorsque l'on lance le starter et qu'ils ont laissés l'option par défaut dans plane maker pour allumer les igniters et pire, mettre le Condition Lever sur High Idle ... ceux qui savent un tant soit peux comment fonctionne une turbine libre type PT-6 savent bien que c'est un démarrage chaud assuré et une réparation de plusieurs milliers d'euros de la turbine ...

Surtout que c'est juste une case à décocher dans PM ;-) mais ils s'en foutent ils convertissent le plus vite possible leurs avions et tant que sa se vend ... ya qu'a voir avec quelle précision le modèle de vol dans plane maker est réalisé ( dans PM : Expert>Invisible parts>Show all ) ... la on voit ce qui a vraiment été fait POUR X-Plane et ça se fait en 1h30 top chrono.

Mais bon, le principal c'est que les gens aiment et... les gens aiment ;-)

[beber]

Rien à redire sur le modèle commercial donc
C'est aussi pour ça qu'en tant que développeur freeware on peut se demander à quoi bon se faire critiquer et se casser la tête pour peaufiner un modèle de vol alors que des produits TRES payants et non exempts de défauts sont couverts d'éloges rien qu'à la vue d'images flatteuses (et j'ai l'impression que ces add-on servent essentiellement à faire de belles images). La même chose peut se poser pour un développeur payware: à quoi bon passer des mois à peaufiner des systèmes ou un modèle de vol si seul 10-20% des utilisateurs prendront ce paramètre en compte pour leur achat. Le choix d'un modèle populaire, la réalisation d'un (très) beau visuel et un modèle de vol convenable suffisent...

Alors pourquoi faire plus ?... je dirais par passion et parce-que c'est ce qui est intéressant avec X-Plane: la possibilité d'avoir des modèles de vols riches et sensibles.

[Hueyman]

10 000 % d'accord !

" je dirais par passion et parce-que c'est ce qui est intéressant avec X-Plane: la possibilité d'avoir des modèles de vols riches et sensibles. "

;-)

[Toonies]

ok, je confirme, je passe ma route.

[Clochette]

J'ai fait un comparatif - comme à chacun de mes tests - entre les chiffres donnés sur 3 colonnes :
- par le vrai avion (abaques)
- par l'avion X-Plane : d'une part les Datas et d'autre part les chiffres affichés sur les instruments
Plus les avions que sortent Carenado sont récents, plus ces chiffres sont proches.
C'est le cas pour le Caravan.

[Hueyman]

Oui ... mais !

Malheureusement, le moteur physique d'X-Plane est loin d'être 100% réaliste.

Dans mon cas, j'ai toutes les données de mon Pil, je peux te garantir que si je rentre tout bêtement, j'ai un animal très très très éloigné du PC-6 ...

Ce qu'il faut respecter ce sont les taux de roulis, de montée, les perfos distances atteros/décollages, vitesses de décrochages etc ... c'est ça, mais pour ça les valeurs à afficher ne sont pas forcément les mêmes, par exemple, si j'affiche les 750 ch de la turbine, il grimpe aux arbres comme pas possible... j'ai réduis à 315 ch pour atteinre a +/- 5% les perfos réelles.

Il n'y a rien de plus facile que de rentrer les valeurs comme si plane maker était une calculatrice ... mais après il faut bien " tweaker " le résultat en vol. Pourquoi les avionneurs se donnent la peine de payer des pilotes d'essais ?

[Clochette]

Mes tests ne se résument pas à rentrer ces chiffres. Mais cela en fait partie, avec des comparaisons avec les compte-rendus de vrais pilotes sur le comportement de l'appareil et d'autres choses encore.
Je ne donne aucun avis, j'ajoute juste un complément à ce qui a déjà été écrit. Après, c'est à la personne de décider où se trouve sa priorité en matière de simulation.

Toonies, qu'attends-tu d'un tel appareil ?

[Toonies]

Ce qui me plaît dans l avion c est déjà son esthétique, pas les textures mais bien le design.

Aussi, malgré ma faible expérience dans x plane, je recherche un avion proche de la réalité au niveau du pilotage.

Je cherche un avion d un gabarit plus grand que le cessna 172 ou le dr400. Le tout pour du vfr. Ou du petit ifr. Navigation GPS vor dme etc...

Pouvoir ouvrir la soute m importe peu par exemple.