Annonce

Réduire
Aucune annonce.

Airbus, Airbus, Airbus.. Mais quel Airbus..?

Réduire
X
 
  • Filtre
  • Heure
  • Afficher
Tout nettoyer
nouveaux messages

  • Airbus, Airbus, Airbus.. Mais quel Airbus..?

    Bonjour,

    Sur X-Plane 10 il existe trois projets prometteurs en développement :
    L'A320 neo de JAR
    Les Airbus de Peter Hager
    l'A320 de QPAC

    Je trouve que chacun des trois projets est très intéressant car il aborde la logique Airbus en mettant davantage l'accent sur tel ou tel aspect. Cependant, lequel des trois est le plus réaliste?? l'Airbus QPAC ne fait t-il pas un peu doublon avec les Airbus de Peter???

    Qu'en pensez-vous?
    X-Plane 10.42 64bits
    iMac i7 3,5 mghz ; 8 go Ram DDR3 ; Nvidia Geforce GTX 780M 4 Go Vram ; écran 2560x1440 ; Fusion drive 3To
    Mac OS X El Capitan 10.11.2

    Témoigner de mon combat contre le cancer, sensibiliser et informer sur la mutation du gène RB1 entraînant cette forme rare : http://rb1combattrelecrabe.info

  • #1
    Salut Pfairbus le bien nommé !
    En ce qui concerne les trois que tu cites, il s'agit de mon point de vue plus que de simples projets.
    J'ai bien pratiqué le QPAC, les airbus de P Hager je ne connais pas.
    Quand à l' A320 de JARdesign il me semble à moi, très bon et en constante évolution.
    Je ne suis pas pilote mais simple passionné de liners
    En tout cas, pour moi, il tient le haut de pavé avec le CRJ200
    Pour de plus amples informations Interview Part I | Eugeny Romanov, JARDesign
    Si tu n'est pas un pro d'inglish, passe-le à la moulinette de google traduc : on arrive à comprendre l'essentiel.
    Sarkis
    Mac Studio M2 Max - 64 Go de mémoire unifiée - SSD de 512 Go​ - Ecran PC LG UltraFine 32 - Saitek X52 Ro&Ro - X-Plane 12

    Commentaire


    • #1
      Ben en ce qui me concerne j'ai le néo et celui de Peter. J'ai taté du QPAC dans la version free. En fait, je me demande lequel des 3 est le plus crédible... Il est clair que le JAR est exceptionnel en temre du nombre de systèmes modélisés, il est complet... Mais en terme de fly by wire, c'est pas tip top. Celui de Peter est un cran au dessus sur ce plan la. Par ailleurs, un cockpit virtuel arrive également sur celui de Peter.
      Pour les dingues d'Airbus, lequel est pour vous le must?
      X-Plane 10.42 64bits
      iMac i7 3,5 mghz ; 8 go Ram DDR3 ; Nvidia Geforce GTX 780M 4 Go Vram ; écran 2560x1440 ; Fusion drive 3To
      Mac OS X El Capitan 10.11.2

      Témoigner de mon combat contre le cancer, sensibiliser et informer sur la mutation du gène RB1 entraînant cette forme rare : http://rb1combattrelecrabe.info

      Commentaire


      • #1
        Tu sais, j'ai acheté 4 payware.
        L'A320 de Jar, le CRJ 200 de et le Bae Jetstream 32_v10 de Rollon.
        Je me suis aperçu à quel point il était difficile de faire le tour d'un seul d'entre eux, sur les trois (le quatrième il vaut mieux ne pas en parler : on a vite fait le tour).
        Donc, je me concentre sur l'apprentissage du vol sur ces trois là.
        Et j'en aurai pour un moment.
        Donc je ne suis pas le bon candidat pour tester tous les Airbus payware qui sortent.
        Comme de plus, il n'y a pas de versions d'évaluation(et je le comprends), je ne peux pas suivre financièrement.
        Le seul moyen de se faire une idée, c'est la lecture attentive des forums.
        Sarkis
        Mac Studio M2 Max - 64 Go de mémoire unifiée - SSD de 512 Go​ - Ecran PC LG UltraFine 32 - Saitek X52 Ro&Ro - X-Plane 12

        Commentaire


        • #1
          Le 4ème, c'est l'ATR72?
          Perso j'ai le jar et celui de peter hager. J'ai été assez déçu par celui de peter hager qui malgré son système de FBW correct, a un FMS très peu développé, un modèle extérieur assez approximatif notamment au niveau des ailes (ex : la position des winglets). Je suis beaucoup plus pour celui de JAR qui a un FMS complet, un magnifique cockpit 3D, un système de checklist, des annonces cabines... Et en plus, il évolue de jours en jours (même au niveau du prix...)
          Je ne sais pas ce que vaut le QPAC, mais il semble pas mal (même si j'ai compris qu' était assez incomplet par une version "full" qui sera dispo bientôt).
          Au passage, le FBW du Jar et devenu assez intéressant...
          Dernière modification par sebdu82000, 02 février 2014, 22h26.
          X-Plane 11
          Windows 10 Intel Core i7 6700K 4,0GHz - 16Go RAM - GTX1070

          Commentaire


          • #1
            Bonjour,

            Concernant le fbw, utilise-tu des réglages particuliers sur le JAR? Merci
            X-Plane 10.42 64bits
            iMac i7 3,5 mghz ; 8 go Ram DDR3 ; Nvidia Geforce GTX 780M 4 Go Vram ; écran 2560x1440 ; Fusion drive 3To
            Mac OS X El Capitan 10.11.2

            Témoigner de mon combat contre le cancer, sensibiliser et informer sur la mutation du gène RB1 entraînant cette forme rare : http://rb1combattrelecrabe.info

            Commentaire


            • #1
              Envoyé par pfairbus Voir le message
              Mais en terme de fly by wire, c'est pas tip top. Celui de Peter est un cran au dessus sur ce plan la.
              Concernant le fbw, utilise-tu des réglages particuliers sur le JAR? Merci
              Qu'entends-tu par là ?
              Annick
              Gigabyte Z390 Aorus PRO,INTEL I9 9900KS,Win10-64,DDR4 32Gb 3200Mhz CL14, SSD 1 et 2 To + HDD 4 To
              Zotac RTX2080 Super 8 Go extreme amp + 2 écrans 26",X56 +2 throttle quadrant + trim Saitek,Flight Rudder Pedals,Track IR
              X-Plane 8.60,9.70,10.51et11

              Commentaire


              • #1
                Disons que je trouve que le fbw du 320 de Peter (qui par ailleurs provient du même plugin que celui de QPAC) est plus réaliste et ressemble plus au réel (bien que non pilote réel j'ai pu "tâter" de l'A320 sur un simulateur Pro full level D). Du coup je me demande si sebdu82000 utilise des réglages particuliers au niveau des commandes (zone neutre...) puisqu'il dit que le fbw est devenu assez intéressant sur le JAR. D'ailleurs pourquoi "devenu", a t-il évolué? Je n'ai rien constaté..?
                Après dans la globalité je suis d'accord avec lui le JAR est bien plus complet au niveau des systèmes, fms, cockpit 3D....
                X-Plane 10.42 64bits
                iMac i7 3,5 mghz ; 8 go Ram DDR3 ; Nvidia Geforce GTX 780M 4 Go Vram ; écran 2560x1440 ; Fusion drive 3To
                Mac OS X El Capitan 10.11.2

                Témoigner de mon combat contre le cancer, sensibiliser et informer sur la mutation du gène RB1 entraînant cette forme rare : http://rb1combattrelecrabe.info

                Commentaire


                • #1
                  Envoyé par pfairbus Voir le message
                  Disons que je trouve que le fbw du 320 de Peter (qui par ailleurs provient du même plugin que celui de QPAC) est plus réaliste et ressemble plus au réel (bien que non pilote réel j'ai pu "tâter" de l'A320 sur un simulateur Pro full level D).
                  Peux-tu être plus précis ? Qu'entends-tu par plus réaliste ? Peux-tu dire les différences que tu trouves sur l'un et l'autre modèles ?
                  Annick
                  Gigabyte Z390 Aorus PRO,INTEL I9 9900KS,Win10-64,DDR4 32Gb 3200Mhz CL14, SSD 1 et 2 To + HDD 4 To
                  Zotac RTX2080 Super 8 Go extreme amp + 2 écrans 26",X56 +2 throttle quadrant + trim Saitek,Flight Rudder Pedals,Track IR
                  X-Plane 8.60,9.70,10.51et11

                  Commentaire


                  • #1
                    Assez difficile à expliquer. Le modèle JAR est trop vif, trop sensible au niveau du fbw. Celui de Peter restituait mieux ce que j'ai pu essayer sur simu pro en terme d'inpulsion sur les commandes et en terme de réaction de l'appareil. Le must ce serait le système de fbw du QPAC/Peter avec tout le reste du JAR
                    X-Plane 10.42 64bits
                    iMac i7 3,5 mghz ; 8 go Ram DDR3 ; Nvidia Geforce GTX 780M 4 Go Vram ; écran 2560x1440 ; Fusion drive 3To
                    Mac OS X El Capitan 10.11.2

                    Témoigner de mon combat contre le cancer, sensibiliser et informer sur la mutation du gène RB1 entraînant cette forme rare : http://rb1combattrelecrabe.info

                    Commentaire


                    • #1
                      Mais moi je trouve le A320 bien agréable en manuel. (comme quoi...)
                      Cela est peut-être dû à la partie matérielle, non ? : nos manettes et autres Joysticks + le réglage de sensibilité dans X-Plane.
                      Sarkis
                      Mac Studio M2 Max - 64 Go de mémoire unifiée - SSD de 512 Go​ - Ecran PC LG UltraFine 32 - Saitek X52 Ro&Ro - X-Plane 12

                      Commentaire


                      • #1
                        Envoyé par Sarkis Voir le message
                        Mais moi je trouve le A320 bien agréable en manuel. (comme quoi...)
                        Cela est peut-être dû à la partie matérielle, non ? : nos manettes et autres Joysticks + le réglage de sensibilité dans X-Plane.
                        justement, quels sont tes réglages de sensibilité dans xp?
                        X-Plane 10.42 64bits
                        iMac i7 3,5 mghz ; 8 go Ram DDR3 ; Nvidia Geforce GTX 780M 4 Go Vram ; écran 2560x1440 ; Fusion drive 3To
                        Mac OS X El Capitan 10.11.2

                        Témoigner de mon combat contre le cancer, sensibiliser et informer sur la mutation du gène RB1 entraînant cette forme rare : http://rb1combattrelecrabe.info

                        Commentaire


                        • #1
                          Salut Pfairbus
                          Je rencontre le même problème que toi dans des proportions, dirons nous, gênantes avec le neo.
                          Je dispose de la manette et palonnier x52 de chez [saitek].
                          Je n'arrive pas à voler en manuel "safe and secure" avec le neo.
                          Pour être plus précis malgré les différents réglages (tout à gauche ou plus vers le centre), je n'ai pas trouvé de modifications significatives du comportement de l'engin.
                          J'ai une zone plûtot "neutre" au départ et quelques millimètres de plus, la manoeuvre (descente ou montée) s'accélère de façon exponentionelle.
                          j'ai interrogé l'un de mes amis xpleniens qui n'a visiblement pas ce problème.
                          A ce jour, j'ai plusieurs hypothèses ; le problème viendrait : 1/ de la main qui tient de joystick ; 2/ de l'avion ; 3/ manette ; 4/ XPX ; 5/ les quatre premières réponses ensemble ci avant.
                          Je ne peux vérifier le point 1 n'ayant pas de simmeur sous la main (ou sur la manette).
                          Je penche pour le point 3/ pour une manette utilisée intensivement depuis un an et demi.
                          Bref, vos expériences pourront orienter les investigations.

                          Bons vols et surtout bons atterrissages en manuel...

                          Lepetitmarseillais
                          Dernière modification par sam13, 03 février 2014, 19h42.
                          i7 4790 GTX970 ram32go SSD XP11 win10 64b

                          Commentaire


                          • #1
                            Je mets tout au centre. J'ai un joystick "primitif " : Logitech Extreme 3D Pro.
                            Mais un jour ... un jour viendra ou j'achèterai des pédales pour commander les rudder autrement qu'avec mon Joystick.
                            Un jour ...

                            En prime : voici un entretien Interview Part II | Eugeny Romanov, JARDesign interessant à propos du futur A330 et du A320.
                            Passez à la moulinette Google traduc et servez ... chaud devant !
                            Dernière modification par Sarkis, 04 février 2014, 11h41.
                            Sarkis
                            Mac Studio M2 Max - 64 Go de mémoire unifiée - SSD de 512 Go​ - Ecran PC LG UltraFine 32 - Saitek X52 Ro&Ro - X-Plane 12

                            Commentaire


                            • #1
                              bonjour,

                              Effectivement mon problème doit venir de la. J'ai un joystick du même genre que toi en un peu moins complexe : le logitech attack 3. Mes réglages sont par défaut. Quand tu précises tout au milieu tu veux dire aussi bien au niveau centrage, sensibilité, stabilité, zones mortes... dans les réglages d'x-plane?
                              Je me demande en terme de fly by wire "Airbus" quel est le meilleur réglage à adopter dans XP. Pareil au niveau du modèle de vol. Sur combien l'as-tu réglé...?

                              Et en général avec cet appareil, quels sont vos réglages?

                              Merci
                              X-Plane 10.42 64bits
                              iMac i7 3,5 mghz ; 8 go Ram DDR3 ; Nvidia Geforce GTX 780M 4 Go Vram ; écran 2560x1440 ; Fusion drive 3To
                              Mac OS X El Capitan 10.11.2

                              Témoigner de mon combat contre le cancer, sensibiliser et informer sur la mutation du gène RB1 entraînant cette forme rare : http://rb1combattrelecrabe.info

                              Commentaire

                              Chargement...
                              X