arrondir l'extrémité de l'aile et de la dérive

[Kaminari]

Re: c'est la cata

Ca fait bien 9 mois que je bosse sur le projet, moi qui était satisfait du résultat, qui pensait m'en sortir uniquement avec plane-maker, et là, ben, c'est dur.

Il s'agit de toute evidence d'un bug rapporte par plusieurs utilisateurs. Pour que ca change, il n'y a pas 36 solutions : X-Plane Bug Reporter. Austin a tendance a ignorer les bugs connus lorsque personne ne le sollicite.

[kristo]

Je dirais qu'il a bien du boulot et qu'il gère suivant les priorités :

Austin a tendance a ignorer les bugs connus lorsque personne ne le sollicite.

Je vais utiliser le bug report. Je voulais avoir l'avis de la communauté avant.

Peut-être aussi que le "body coefficient of drag" n'est pas ce que je pensais. Je vais aller faire un tour sur les FAQ avant de voir plus avant.

Je vous tiens au courant.

[kristo]

Coeff of drag : Rien trouvé de plus que ce qu'on sait déjà sur le coefficient of drag dans cette discussion

Bug report : Version 8.40 ou rien, il est clairement spécifié que le bug report ne concerne que la dernière version de x-plane. Il aurait fallu que je m'aperçoive du problème avant la sortie de la 8.40, maintenant ça ne servira plus à grand chose...

Sauf si le bug est toujours présent sur la 8.40. Quelqu'un a déjà expérimenté le porblème sur 8.40 et + ?

[kristo]

Ce n'est pas un bug mais une mauvaise interprétation ou une explication trop vague

[edit : la bulle d'aide sera modifiée dans la v850]

J'ai posé la question à Austin, via le service technique xplane (merci Beber pour la traduction), et après un échange de courriers voici la réponse :

the drag at zero alphs and beta should be set to 0 but there can still be drag when the body is at a sideslip angle

Mettre à zéro ce paramètre ne signifie pas "supprimer les effets aérodynamiques du miscbody".


[edit :

s'il fait un angle par rapport à son orientation d'origine, un miscbody génèrera de la trainée. Pour s'en convaincre, faire des essais en mettant à 0 le body coefficient of drag, et en jouant sur le "heading offset" du misc-body : 0° et 90°

Je ne le savais pas, mais cette expérience m'a appris que lorsqu'on utilise Plane-maker, il faut donc d'abord penser "aérodynamique" : si on veut faire un assemblage de plusieurs miscbodies avec des orientations différentes de 0 pour obtenir le résultat visuellement espéré, il faut déjà savoir, aérodynamiquement parlant, ce que donne un tel assemblage...

Il est donc plus sage de respecter les formes globales de l'avion dans Plane-Maker, et si le résultat optique ne plait pas, on peut toujours créer les objets visuels dans Blender ou autre, puis les importer.

'me reste plus qu'à apprendre Blender...]

Voilà voilà

[imported_psiteo]

Il est donc plus sage de respecter les formes globales de l'avion dans Plane-Maker, et si le résultat optique ne plait pas, on peut toujours créer les objets visuels dans Blender ou autre, puis les importer.

:D comme c'est bien dit ca.

'me reste plus qu'à apprendre Blender...]

faire des formes dans blender c'est comme dans planemaker, sauf que en plus on a tous pleint d'outils ou de fonctions auto pour faire des trucs complex, ce que dans planemaker, cela peut prendre du temps,
courage, ca va venir.

Merci pour cette explication pour le coefficient of drag & les misc body

[kristo]

au final, ce qui manque à Plane-Maker, c'est Blender

Je teste, je teste, Blender c'est une foutue usine à gaz, mais il y a heureusement beaucoup de tutoriaux sur le net, et c'est vrai que ça devient simple une fois qu'on est rentré dans le système...

Je vais quand meme relacher la pression, ces temps-ci je suis trop sur l'ordi, c'est pas bon pour les relations sociales et l'équilibre personnel. (facile d'être sage sur le papier 8) )

à+

[fasm]

Ces miscbodies génère d'autant plus de trainée si ils sont inclinés suivant les axes x,y,z ... c'est un BUG !

[kristo]

Je ne pense pas qu'il s'agisse d'un bug : si tu prends un tube d'aspirine (désir inconscient de ma part, je suppose :D ) il aura le moins de traînée sur son axe longitudinal. Si tu lui donne un angle par rapport au sens de déplacement, donc un angle sur x,y ou z, il présentera davantage de surface au vent, donc de traînée.

Je n'ai pas les connaissances aérodynamiques qui me permettraient de développer davantage, mais je trouve que l'explication d'Austin est logique.

S'il existe un bug, il se trouve, à mon avis, dans une explication trop succinte du "body coefficient of drag", qui laisse penser qu'il suffit de le mettre à zéro pour enlever toute caractéristique aérodynamique au miscbody, qui deviendrait alors un objet purement décoratif. Ce qui n'est hélas pas le cas.

[Goshiz]

Expérience :

Sortez la main par la fenetre en voiture, sur la tranche la trainée est quasinul, il ne faut aucun effort pour garder la main à votre hauteur. Maintenant mettez le plat de la main face au vent, la vous devrez augmenter l'effort pour garder la main à votre hauteur.

La trainée augmente en fonction de l'axe de la main.

[Jean-Yves]

La particularité (je n'en suis pas sûr à 100 pour 100, mais presque) de la gouverne est la position de son pivot, environ au 1/3 avant de la largeur, et non à son bord d'attaque

Si je me souvient bien de mes cours d'aérodynamique, c'était un moyen simple d'obtenir un effet compensateur automatique sur les gouvernes :
Les filets d'air qui touchent la partie active, en arrière du pivot créent une force "d'opposition" qui peut être très fatiguante dans le manche. c'est la raison d'êrte des petits volets compensateurs.
Les filets d'air qui touchent la partie "passive", en avant du pivot créent une force opposée qui compensent en partie le problème.

[Jean-Yves]

Et je réalise que je fais un commentaire à une remarque déjà bien ancienne... il y a 2 pages de plus depuis...

Pas réveillé ce matin ! :stroumph:

[kristo]

et qui ne suivent plus le titre initial du post : je ne sais pas comment faire pour re-synchroniser titre et contenu Je réfléchis à un nouveau titre.

autrement, pas si mal réveillé que ça : l'explication du pivot de la dérive au premier tiers de sa largeur m'intéresse.

ainsi que la manip qui consisteà sortir la main à l'exterieur de la voiture, c'est plus parlant que mon tube d'aspirine :lol:

[fasm]

Je suis sans doute allez un peu vite en parlant de Bug, effectivement un objet incliné engendre bien plus de trainé (voir de portance aussi) si il est 'désaxé' de son 'axe aerodynamique' le tube d'aspirine, la main, bonjour etc...

Le problème est que pour deux même misc.bodies, ayant exactement les même dimensions, et les même coordoonées :
si l'un a été construit en laissant les axe x,y,z a 0,0,0 et l'autre a été construit puis orienté suivant x,y,z de x degrés sur un ou tous les axes pour arriver au même résultat final VISUEL (les deux objets on le même volume et la même orientation donc), le deuxième misc body engendrera plus de trainée que le premier (le coef de trainée étant le même pour les deux objets par ailleur), d'où BUG

[kristo]

Ok, je n'avais pas saisi la nuance :?

Si j'ai pas compris ce que tu dis, peux-tu détailler ton expérience ?

1. tu as fait 2 miscbodies identiques, tu en as orienté un, puis tu l'as remis à son orientation d'origine, et la traînée est restée celle qu'il avait lorsqu'il était orienté ?

2. Tu as modélisé une même forme vue sous deux angles différents, et joué ensuite sur l'angle du miscbody pour faire coincider l'aspect visuel des deux miscbodies, qui deviennent parallèles ou confondus. Au regard, on a deux miscbodies identiques ayant même orientation, alors qu'en fait, l'un a une orientation nulle, et l'autre est orienté, et les deux miscbodies n'ont pas la meme trainée ?

[fasm]

1 non
2 En fait, comme toi j'ai fait des misc bodies pour faire des bouts d'ailes 'bien' arrondis, puis ayant retravaillé les ailes (changé de profiles etc...) les misc. bodies ne raccordaient plus. J'ai donc rectifié en orientant légèrement ceux-ci de quelques 1/10 de degré (suivant x, y ou z je ne sais plus).
Je n'ai rien noté de particulier (vu que c'est mon premier avion) mais étant en contact avec Voynik (de x-plane.org) pour son avion bugatti, je lui envoi le mien pour avoir son avis... et celui-ci me dit des tas de choses à rectifier et notamment qu'il ne faut surtout pas orienter les misc.bodies (suivant x, y ou z) car alors ils engendrent beaucoup plus de trainé (non proportionnel à la réalité).
C'est facilement vérifiable (comme tu l'as fait en désactivant les misc.bodies) ou encore en examinant les output datas adéquats.

Le problème est que x-plane engendre beaucoup plus de trainé (par rapport à la réalité) quand ces misc bodies sont orientés sur les axes x, y ou z. Il faut donc les 'construire' en laissant toujours les trois axes à 000,00.