[A320 Jardesign 2.6R2] Sous linux?

[elekaj34]

Bonjour,

Désolé, je poste ici en revenant au sujet initial. En effet, je pense qu'il n'est pas souhaitable de multiplier les posts sur le même sujet.

J'ai testé l'A320 de JARDesign version 2.7 R1, sous Linux Ubuntu 16.04 et tout fonctionne au poil, du moins sous X-Plane 10 (je ne suis pas encore passé à X-Plane 11). Je n'ai pas de performances à la baisse comparé aux autres paywares dont je dispose.
Je n'ai eu aucune manip particulière à faire, soit l'installation normale comme tout autre appareil.

Je n'ai pas non plus eu à faire de manip sur les noms de fichiers des navdata, je télécharge toujours celles de Navigraph au format "X-Plane GNS430, 777 Worldliner (Ext/Prof), Flightfactor B757 Professional, VMAX B767-300ER Professional, X-Crafts Embraer E-175, Aerobask Aircrafts - native" (ceci bien avant d'avoir l'A320 de JAR) et aucun soucis dans le FMS, elles sont bien reconnues et exploitables.

Pour info, ma config matérielle est la suivante : Intel Core i7-4770K, 16Go RAM, nVidia GTX 1070 8Go et les drivers nVidia 375.39.

Voilà pour mon retour sur cet appareil sous Linux.

PS : Compte tenu de la date, non ce n'est pas un poisson ;)

[ghandii]

Je vais essayer de faire cela dès que possible, mon dossier Custom Scenry ayant depuis connu quelques modifs. Je vais même tenter avec la version stock de X-plane (i.e. Custom Scenery vide), et aussi avec un avion léger type Cessna ou Baron58.

[papet30]

2. Je compare le framerate sur A320, en bout de piste et hot start, entre les 2 OS: custom scenery copié depuis la partition Windows, mêmes plugins, même aéroport, conditions météo réelles (et même avion, donc): avant même de mettre les gaz, je suis à 30-35 fps sous Windows, à peine 20 fps pour Linux.

Je dois avouer que ce premier jour sous Ubuntu m'a bien séduit: vitesse de lancement de l'OS, vitesse de lancement de X-Plane (je n'ai pas chronométré, mais c'est flagrant), interface efficace. Mais avec une telle différence de performance, je vais rester sous Windows. Et croyez-le ou pas, mais ça me contrarie un peu.

Bonjour ghandii,
pour ces mesures comparatives que tu donnes pourrais tu me dire quelles étaient les conditions : scène aéroport ? et quelle tuile ?( zonephoto , Ortho4XP, Mesh v3 .....)
Merci d'avance

[papet30]

Bonsoir,
non le système utilise bien la 1070 (extrait de Log.txt)

OpenGL Vendor : NVIDIA Corporation
OpenGL Render : GeForce GTX 1070/PCIe/SSE2
OpenGL Version : 4.5.0 NVIDIA 367.35 (450/0)

[papet30]

désolé gandhii mais je n'ai jamais touché à Windows.
A+

[ghandii]

D'ailleurs Daniel, dans toutes tes machines en signatures, tu n'en aurais pas une en dual boot permettant de donner des benchmarks sur l'A320?

Bonsoir ghandii,
chez moi c'est la désolation!! j'ai intégré une Asus strix1070 reçue ce matin. j'ai installé la dernière version stable du driver nvidia pour linux 367.35
et avec les mêmes réglages graphiques que toi j'obtiens environ 30 fps (vision pilote en cockpit, bout de piste à LFBO ), mais ce qu'il faut noter c'est que j'obtenais à peu près cette valeur avec le petit IGP HD530 intégré de base dans mon micropro Skylake 6600K!!

Il faudrait regarder le log.txt de X-Plane pour voir s'il ne continue pas à utiliser la carte graphique intégrée.
l

Effectivement à creuser, car je me dis qu'avec la sortie de la 1070 et les prix des 970 qui a carrément fondu, j'envisageais un sli; mais si gonfler la partie GPU ne sert pas plus que ça...

[Daniel_L]

...
mais ce qu'il faut noter c'est que j'obtenais à peu près cette valeur avec le petit IGP HD530 intégré de base dans mon micropro Skylake 6600K!!
...

Il faudrait regarder le log.txt de X-Plane pour voir s'il ne continue pas à utiliser la carte graphique intégrée.

Daniel

[papet30]

Bonsoir ghandii,
chez moi c'est la désolation!! j'ai intégré une Asus strix1070 reçue ce matin. j'ai installé la dernière version stable du driver nvidia pour linux 367.35
et avec les mêmes réglages graphiques que toi j'obtiens environ 30 fps (vision pilote en cockpit, bout de piste à LFBO ), mais ce qu'il faut noter c'est que j'obtenais à peu près cette valeur avec le petit IGP HD530 intégré de base dans mon micropro Skylake 6600K!!
j'ai essayé (même conditions) le 320 de peter hager et le x737-V5 EADT avec des fps du même ordre de grandeur. C'est vrai que l'A320 neo de JAR n'est pas certifié linux mais les autres oui.
Si je compare les performances annoncées ou mesurées des ces GPU c'est incompréhensible.
Gpixels/s Gtexels/s
HD530 2.8 Gp 5.6 Gt
Maxwell (GTX970) 47 Gp 102 Gt
Pascal (GTX1070) 94 Gp 202 Gt

Remarque : Il n'y a pas 50% d'écart entre 970 et 1070 sur des tests de vrais jeux graphiques que l'on trouve sur le net, c'est plutôt entre 40 et 10% suivant les jeux.

Il y a de quoi creuser. Je vais donc faire des benchs.
Affaire à suivre.
PS : si un ou des "applemen" qui utilise le A320neo de JAR avaient la gentillesse de communiquer leurs valeurs de fps dans des conditions similaires ( avec quel intel core et quelle puce AMD ) cela serait intéressant.

[ghandii]

Odevillée pas suffisamment d'heures de vols sous Ubuntu pour te partager un expérience significative, mais je pense qu'un post un peu plus haut donne un éclairage à ce que tu cherches.

Bonjour ghandii,
j'utilise l'A320_V2.6r2 sous Ubuntu 16.04 sans problème apparent. Pour une bonne programmation du FMC il est effectivement important que le répertoire "navdata" soit dans "Custom data/GNS430/ et tous les noms de fichiers en minuscules :
"Proc airports.txt ats.txt ......". Attention dans la dernière version de navdata (cycle 1608) les noms de fichiers des aéroports dans Proc sont en minuscules il faut impérativement remplacer xxxx.txt par XXXX.txt.
Pour info l'A333-1.2r3 par contre lui ne fonctionne pas ( pas de sons ...).
Voila Bons vols
Papet30

Oui, il se lance, il n'y a apparemment pas de bug d'affichage, mais je n'ai pas (encore) touché au MCDU.
En revanche, comme dit plus haut, je note des différences significatives de performance entre Win10 et Ubuntu, en particulier au A320 JD.

[Odevillée]

En fait, je me dit que l'A320 JD ayant été développé pour Windows, je me dit que peut être la différence de performance Win10/Ubuntu est lié à l'avion lui-même.
Faudrait que je teste plus finement avec les appareils livrés par défaut.
papet30, si tu peux en effet donner tes performances avec cet avion, merci

Donc tu pourrais me confirmer que le A320 JD fonctionne totalement sous Ubuntu.

[ghandii]

En fait, je me dit que l'A320 JD ayant été développé pour Windows, je me dit que peut être la différence de performance Win10/Ubuntu est lié à l'avion lui-même.
Faudrait que je teste plus finement avec les appareils livrés par défaut.
papet30, si tu peux en effet donner tes performances avec cet avion, merci

[papet30]

Bonjour ghandii,
effectivement c'est assez surprenant une telle différence, les deux versions de drivers ne sont pas au même niveau, mais c'est normal il y a toujours (malheureusement) une différence entre w10 et linux.
mais on ne note pas un tel écart si l'on se réfère aux benchmarks de la communauté existants (voir ci-dessous) c'est vrai qu'il y a des écarts mais des fois en plus des fois en moins au bénéfice de l'un ou de l'autre .
Donc affaire à creuser versus x-plane.

http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=nvidia-win10-ubuntu15&num=1

Je reçois ma carte graphique demain, j'intègre, je teste et je te tiens au courant.
Papet30.

[ghandii]

J'allais justement compléter mon dernier post par ces quelques détails techniques...

Ubuntu 16.04 LTS 64 bits
Pilote Nvidia 361.42 sur Ubuntu, 364.72 sur Win10.

Je ne vais pas lister les plugins, mais plutôt les paramètres graphiques

Sous Win10



Sous Ubuntu



Si quelque chose te tape à l'oeil...

[papet30]

Bonjour ghandii,
quel version d'Ubuntu et de driver Nvidia?

[ghandii]

De retour parmi vous... avec un CPU tout neuf (eh oui, c'était finalement lui)
J'ai installé Ubuntu hier (en dual boot avec Win10), la soirée pour se familiariser, parcourir la documentation par-ci par-là, et ce jour, grande première: je fais tourner X-Plane sous Linux.
Quelle émotion...

Mais vite déçu:
1. Je me rends compte que Skymaxx Pro n'est pas compatible Linux (bravo, bel effort...)
2. Je compare le framerate sur A320, en bout de piste et hot start, entre les 2 OS: custom scenery copié depuis la partition Windows, mêmes plugins, même aéroport, conditions météo réelles (et même avion, donc): avant même de mettre les gaz, je suis à 30-35 fps sous Windows, à peine 20 fps pour Linux.

Je dois avouer que ce premier jour sous Ubuntu m'a bien séduit: vitesse de lancement de l'OS, vitesse de lancement de X-Plane (je n'ai pas chronométré, mais c'est flagrant), interface efficace. Mais avec une telle différence de performance, je vais rester sous Windows. Et croyez-le ou pas, mais ça me contrarie un peu.