xPlane 10.50 -1051r2 : avion non Laminar en réseau problèmes

[Ypsos]

Bonjour

J'avais contacté le support de Laminar à ce sujet

Nous avons eu cet AM plusieurs échanges de courriel avec Austin lui-même qui m'autorise à communiquer sa réponse.

En espérant que ceci parle aux développeurs présents sur nos forums pour les avions concernés et leur permettre d'apporter les modifications adéquates.

Pour mémoire les versions xplane 9,70, 10,36, 10,45 ne généreraient pas ces problèmes. ( Laminar a du changer les dataref depuis la 10.50?).

------
OK.The airplane you had is using the wrong datarefs for flaps and speedbrakes.
It is using the datarefs for p==0, the USERS airplane.
It is NOT using the datarefs it should, which are the datarefs for any airplane.
Look at the datarefs that we use for our airplanes.
You should use the same ones in your airplanes.


austin
----------

[yoyoz]

La modification sur la profondeur dans le gear.obj a été justement d'utiliser la même dataref que le Cessna d'origine, comme Austin le suggère. Avec le gear.obj modifié, en ce qui concerne la profondeur (et la dérive, mais pas les autres surfaces) tu devrais avoir exactement le même comportement que le C172. Est-ce la cas ou pas?
Si en utilisant les même datarefs que le C172 on a un comportement différent, il n'y a pas grand chose que nous pouvons faire...

[yoyoz]

J'en profite quand même pour remettre une couche car Austin et sa clique me les brisent menu menu avec leurs grands airs et leurs leçons à trois sous:

• il n'y a rien de documenté en matière de dataref en relation avec les avions multijoueurs
• ils ne sont pas fichus d'utiliser les mêmes datarefs partout, pour la profondeur c'est sim/flightmodel2/wing/elevator1_deg[0] sur le Baron 58 et sim/flightmodel2/wing/elevator1_deg[8] sur le C172. Pourquoi? Mystère et boule de gomme.
• ils ne sont pas fichus de respecter leurs propres règles et recommandations, par exemple ne pas mettre d'ombres sous les objets des librairies, alors qu'eux-mêmes ne se gênent pas, ou encore les cochonneries comme les doublons de codes ICAO dans les apt.dat (2x KSEA dans le fichier de la zone de démo, ça fait tâche et c'est contre leurs propres règles).

Je me demande si finalement demain je vais assister au chat, car franchement ce gars là m’écœure.

[Ypsos]

La modification sur la profondeur dans le gear.obj a été justement d'utiliser la même dataref que le Cessna d'origine, comme Austin le suggère. Avec le gear.obj modifié, en ce qui concerne la profondeur (et la dérive, mais pas les autres surfaces) tu devrais avoir exactement le même comportement que le C172. Est-ce la cas ou pas?

voir ma réponse précédente.

En réseau, maintenant avec ce nouveau fichier sur mon avion lorsque je pousse le joystick, les gouvernes descendent, et lorsque je tire elles montent . Ce point est positif.

Par contre reste toujours :
- les gouvernes de profondeur du DA42 du copain bougent avec les miennes chez moi.
- les gouvernes de profondeur de mon DA42 chez le copain ne bougent pas.

- les volets de roulis du DA42 du copain bougent avec les miennes chez moi.
- les volets de roulis de mon DA42 chez le copain ne bougent pas.

Ce qui est OK:
- la gouverne du lacet du DA42 bouge chez moi et pas sur l'avion du copain .
- la gouverne de mon DA42 bouge chez le copain sur son ordinateur.

Si en utilisant les même datarefs que le C172 on a un comportement différent, il n'y a pas grand chose que nous pouvons faire...

Hier soir lors de nos tests, les avions livrés par défaut dans xPlane n'ont pas posé les problème évoqués.
Cessna 172SP
Baron58
KingAir C90B
KC-10

la vidéo montre cette comparaison.

Ce soir je vais poursuivre les tests avec d'autres avions de Laminar.

[Ypsos]

J'en profite quand même pour remettre une couche car Austin et sa clique me les brisent menu menu avec leurs grands airs et leurs leçons à trois sous:

• il n'y a rien de documenté en matière de dataref en relation avec les avions multijoueurs
• ils ne sont pas fichus d'utiliser les mêmes datarefs partout, pour la profondeur c'est sim/flightmodel2/wing/elevator1_deg[0] sur le Baron 58 et sim/flightmodel2/wing/elevator1_deg[8] sur le C172. Pourquoi? Mystère et boule de gomme.
• ils ne sont pas fichus de respecter leurs propres règles et recommandations, par exemple ne pas mettre d'ombres sous les objets des librairies, alors qu'eux-mêmes ne se gênent pas, ou encore les cochonneries comme les doublons de codes ICAO dans les apt.dat (2x KSEA dans le fichier de la zone de démo, ça fait tâche et c'est contre leurs propres règles).

Je me demande si finalement demain je vais assister au chat, car franchement ce gars là m’écœure.

Comme utilisateur , avec mon groupe on pousse au plus loin les tests et nous ne pouvons que témoigner et faire remonter les constats/ infos aux un et aux autres. Et notre constat des problèmes malheureusement ne concerne que les avions tiers .

Ensuite on est à la disposition de tous pour poursuivre les tests mais nous sommes désolé de ne pouvoir porter une solution.

Pour demain soir :

1) Laminar a du modifier quelques chose depuis la 10.50 puisque avant nous n'avions pas ce problème. Il conviendrait de poser la question du quoi?.
2) je vais aborder la partie réseau multijoueur et j'ai prévenu Austin si le chat se fera. Aussi avec vos connaissances de développeur ayant constaté une situation pas claire concernant les datarefs réseau, quelqu'un pourrait rebondir sur mon intervention pour solliciter les explications ?
3) de cette manière avec les deux interventions il y aura deux pressions : celle du groupe utilisateur réseau plus celle du groupe Développeur avion.

[yoyoz]

Peux-tu faire une video où toi et l'autre ont tous les deux le C172, puis une où tous les deux ont le DA42 (pas de mix). Et uniquement tester la dérive et la profondeur, je vais voir si j'ai le temps de faire les ailerons et volets.

[Ypsos]

Peux-tu faire une video où toi et l'autre ont tous les deux le C172, puis une où tous les deux ont le DA42 (pas de mix). Et uniquement tester la dérive et la profondeur, je vais voir si j'ai le temps de faire les ailerons et volets.

D'accord je le fais ce soir

appel aux membres du groupe connexion à 20h00.

[yoyoz]

C'était assez simple finalement pour le reste: voici le lien. Même principe, sauvegarde et replacer fichier du même nom dans objects.

Avec ces 2 modifications combinées (gear.obj + ail-flap-anim.obj), les animations de la dérive, de la profondeur, des volets et des ailerons utilisent exactement les mêmes datarefs que le Cessna 172SP d'origine (j'ai carrément fait un copié/collé).

[Oscar Pilote]

Je compatis à vois ennuis... les mêmes règles non écrites et changeantes pulullent concernant l'encodage des dsf.
En fait ce ne sont pas des règles voulues, ce sont juste des situations auxquelles ils n'ont pas "pensé" et qu'il faut
débroussailler à leur place.
Ypsos, j'ai relancé 3 fois Ben concernant le problème des niveaux dont on avait parlé, il n'a jamais daigné répondre.
Je compte bien remettre le sujet sur la table demain avec Austin.

[Ypsos]

.....
Ypsos, j'ai relancé 3 fois Ben concernant le problème des niveaux dont on avait parlé, il n'a jamais daigné répondre.
Je compte bien remettre le sujet sur la table demain avec Austin.

J'ai prévu de le lancer sur le sujet dans le cadre du réseau et tu pourras de suite enchainer comme développeur.

[Ypsos]

C'était assez simple finalement pour le reste: voici le lien. Même principe, sauvegarde et replacer fichier du même nom dans objects.

Avec ces 2 modifications combinées (gear.obj + ail-flap-anim.obj), les animations de la dérive, de la profondeur, des volets et des ailerons utilisent exactement les mêmes datarefs que le Cessna 172SP d'origine (j'ai carrément fait un copié/collé).

Bingo, Bravo et merci

Avec les datarefs comme ceux du C172Sp, le DA42 se comporte en réseau correctement comme avec la 10.45

Laminar a donc bien changé quelque chose dans les datasrefs car on a refait les tests ce soir.

Leurs avions ne sont pas impactés par ce problème uniquement les avions tiers.

Reste à modifier :
le Falcon7x
l'éclipse 550 v2
X3...

Si tous les avions free ou en vente sont concernés, Laminar aurait pu communiquer les changements logiciels aux développeurs.

[harranssor]

Voici le patch pour l'Eclipse V2 : http://aerobask.com/patch/eclipse/Ec...nim_update.zip

Comme pour le DA42, collez les 2 fichiers .obj dans le dossier Objects de l'avion.

[Ypsos]

Voici le patch pour l'Eclipse V2 : http://aerobask.com/patch/eclipse/Ec...nim_update.zip

Comme pour le DA42, collez les 2 fichiers .obj dans le dossier Objects de l'avion.

Merci beaucoup

Je vais tester et revenir par ici pour le résultat.

Mais pas ce soir je fais la causette avec d'autres personnes de xplane.fr et Austin

Ceci étant, merci et grand bravo à Yoyoz et Harranssor, qui ont écouté les utilisateurs lambda, et ont réagit rapidement pour pallier le problème exposé.

Ceci est la démonstration positive d'une collaboration avec Laminar, les membres du groupe réseau multijoueur qui ont du subir les tests et ne pas voler, et du développeur de l'Eclipse et du DA42 (et de Yoyoz) .

Bravo et merci à toutes et à tous


Pour les membres du groupe réseau-pilote-controle, ne faites rien. Je vais mettre tous les dossiers Avions_IPV_10 à jour y compris les coquilles vides des avions achetés sinon il n'y aura pas de changement et vous aurez encore ces problèmes.

Ensuite je vais tester avec xPlane11 si tout se passe bien et il y aura un dossier IPV11 le cas échéant.

[jojo64]

Juste pour info les gars, c'était quoi le problème?
Je vois que les datarefs que vous aviez utilisé sont les mêmes que sur beaucoup d'avions externe à Laminar.

Jusqu'à la 10.50 ils fonctionnaient correctement même en réseau. Qu'est ce qu'il s'est passé depuis la 10.50?
Ne me dite pas que Laminar a changé la fonction de ces dataref sans crier gare! Surtout que beaucoup d'avion les utilisent.

[harranssor]

Juste pour info les gars, c'était quoi le problème?
Je vois que les datarefs que vous aviez utilisé sont les mêmes que sur beaucoup d'avions externe à Laminar.

Le problème ne semble concerner que votre cas particulier du mode multijoueurs. En vol individuel sur X-Plane ou sur les grands réseaux comme IVAO ou VATSIM, rien n'a changé... pour l'instant.
Notez également que le souci est purement visuel et n'impacte en rien le modèle de vol.

Les datarefs 'sim/flightmodel/...' sont pour la plupart obsolètes mais elles sont toujours présentes sur les avions anciens... et même sur des avions récents.
Tôt ou tard, il fallait s'attendre à rencontrer des incompatibilités au gré des évolutions techniques de Laminar.
Il est probable qu'avec l'arrivée d'XP11, ces vieilles datarefs causent d'autres soucis, voire ne fonctionneront plus du tout.
Il suffira de mettre à jour les .obj en remplaçant les datarefs anciennes par les récentes (sim/flightmodel2/...). Mais cela ne sera peut-être pas aussi simple pour tous les vieux avions.