Stampe SV4C pas compatible ?

[jangai]

Bon ben y a pu qu'à attendre qu'un des architectes de cette superbe machine trouve le temps de se pencher sur la chose et de lui redonner une nouvelle vie sur XP11… 😏

[Philou67]

Pas compatible à 100 %, mais il fonctionne
C'est juste le problème qu'il ne faut pas charger le premier vol avec cet avion, j'ai fait plusieurs vols aujourd'hui avec et il fonctionne très bien

Faute de l'avion ou faute a X-PLANE ?, on ne peut pas dire qu'il soit très stable non plus même avec des avions créés pour cette version.
C'est toujours pareil avec les nouvelles versions, faut patienter que les add ons arrivent, que des anciens soient adaptés, mais également que la version se stabilise, au moins on a des mises à jour fréquentes, ce qui n'étaient pas le cas de certains simulateurs

[guro]

Faute de l'avion ou faute a X-PLANE ?

Bonjour

Tu n'y est pas du tout.

Ce n'est ni la faute à l'avion, ni à X-Plane.

Faut savoir que le Stampe a été développé pour XP8 qu'ensuite il a évolué vers XP9 et assez récemment vers XP10, alors ce n'est pas une "marche" de différences entre XP8 et XP11 mais un monde.
Je pense sans trop me tromper qu'il devra être "refondu" entièrement afin qu'il soit compatible à 100% pour XP11.05 et futur.

Gunther

[jangai]

Vous savez, j'aimerais bien avoir l'avis de Beber, l'un des concepteurs si j'en crois les infos de la page de cet avion. ��

[beber]

Il faudra certainement une version spécifique XP11. Il est possible qu'il manque un paramètre qui n'existait pas avant. Comme il se charge et fonctionne si on a chargé un autre avion avant, ça ne doit pas être grand chose... encore faut-il trouver ce que c'est (et avoir le temps de chercher).
J'ai eu un soucis identique avec le Rafale. Ça semblait lié au nombre d'armes chargées... et ça a disparu du jour au lendemain. Le Stampe utilise une arme invisible pour simuler la charge du passager avant, peut-être que ça vient de là.

[jangai]

Merci d'avance Mr l'architecte en chef : de toute façon le "contournement" nous permet de voler en attendant des jours meilleurs...
Tiens à propos du Rafale, j'ai un "phénomène étrange" : chaque fois que je veux lui générer les 2 graphiques nécessaires à XP, je suis bien la procédure, je pars d'une vue cadrée quasi plein écran, il les crée (je vois défiler toutes les livrées sans pb et quand je regarde: j'ai des vues "hyper dé zoomées" pour chaque livrée comme si il avait fait un gros zoom arrière ds le pgm avant de créer le png ? J'ai rechargé à partir de l'archive une nouvelle version : Même punition ! Le Rafale est le seul avion tiny ds ma liste d'aéronefs et je pense... qu'il ne le mérite pas 😊😊

[guro]

Tiens à propos du Rafale, j'ai un "phénomène étrange" : chaque fois que je veux lui générer les 2 graphiques nécessaires à XP, je suis bien la procédure, je pars d'une vue cadrée quasi plein écran, il les crée (je vois défiler toutes les livrées sans pb et quand je regarde: j'ai des vues "hyper dé zoomées" pour chaque livrée comme si il avait fait un gros zoom arrière ds le pgm avant de créer le png ? J'ai rechargé à partir de l'archive une nouvelle version : Même punition ! Le Rafale est le seul avion tiny ds ma liste d'aéronefs et je pense... qu'il ne le mérite pas 😊😊

Bonjour

Chez moi pas de problème, je pense que tu n'as pas la bonne version pour XP11.



Lien: (Bomber) http://www.xpfr.org/?body=aero_accueil&av=55 & (Solo) http://www.xpfr.org/?body=aero_accueil&av=27

Gunther

[jangai]

Tu ne dois pas être dans le même cas d'utilisation que moi, car l'image que tu me montres est fournie par XPfr et non pas "générée par tes soins" à partir d'une vue de synthèse que tu crées toi-même avec la procédure des menus en mode vol. Pour savoir si on utilise la même release, le nom exact de mon archive téléchargée est "RAFALE C-RAFC.v.17-125_(33).zip" proposée par Beber pour XP11 sous le nom "RAFALE C Solo Display" version qui, je crois, est la version à utiliser dans mon cas... Et la tienne il s'agit de laquelle ?

[guro]

Bonjour

Si effectivement tu as la même version, alors je ne comprend pas pourquoi vouloir créer de nouvelles vignettes ?

J'aimerais en voir une que t'as créé et qui ne posait pas de problème.

Gunther

[Philou67]

Bonjour

Tu n'y est pas du tout.

Ce n'est ni la faute à l'avion, ni à X-Plane.

Pas que cela, justement un programme se doit de gérer les versions antérieures, Attention je ne dis pas faire fonctionner, mais gérer, c'est a dire rejeter ce qui ne peut pas faire fonctionner

Oui il y a un monde entre XP8 et XP11 mais X-PLANE offre la possibilité de rendre compatible ces avions sans aller jusqu'au bout, Un check de validation permettrait de dire ce qu'il ne va pas, cela suffit pour ignorer l'avion.
Peut être aussi penser aux développeurs, cela les aiderait à trouver ce qu'il faut modifier, sans qu'ils n'aient pas à refaire ou revoir leurs version à chaque nouvelle version

Puis X-Plane serait stable, il ne planterais pas (ou au minimum peu souvent), même si l'avion n'est pas conforme à ses attentes , les erreurs ça se gère pour éviter les plantages sévères ou des fois il faut aller jusqu’à supprimer les préférences
Combien de plantage par jour vous avez ? j'en ai eu même avec une version sans addons. Il est vrai que c'est de plus en plus à la mode avec les logiciels actuels

C'est un simulateur qui se veut proche de l'aviation réelle, vous imaginez un instrument qui plante parce que son programme à été fait pour la version précédente

[jangai]

alors je ne comprend pas pourquoi vouloir créer de nouvelles vignettes ?

C'est simple : si l'auteur a mis de lignes de code et des menus pour générer des icônes "à l'angle de vue, l'éclairage etc" choisis par l'utilisateur, c'est que c'est fait pour s'en servir ! Si on prend le cas du Rafale, il est fourni avec les icones par défaut OK mais avec les logos de XPFR sur le côté qui à mon sens dénaturent un peu l'objet de ces représentations... Et comme le dit Philou67, ce n'est pas parce qu'on a de nouvelles versions que l'on doit forcément perdre des fonctionnalités sans remplacement...

Pour ce sujet, j'ai trouvé un autre avion de mon escadrille qui fait la même chose : Le Falcon20 venu du "org" et pointé dans sa version actuelle XP11 ! En cherchant un peu, je me suis aperçu que XP créé bien les fichiers .png partout où il le devrait (racine et livrées), mais que ce sont les fichiers eux-même qui sont anormaux : Les sihouettes issues de la vue en cours existent bie, mais elles sont microscopiques alors que l'avion qui les nourrit est plein cadre... Bien sûr, je pourrais les "fabriquer à la man", mais je voudrais bien connaître et corriger si possible cette anomalie ! C'est comme ça que les utilisateurs aident les dev à rendre leurs produits exemplaires... Donc au moins le Rafale et le Falcon 20 partagent ce pb et sans doute bien d'autres... Ca vaut le coup de chercher, non ?

[beber]

X-Plane génère ses icônes en affichant l'ensemble de l'avion... y compris si il y a des objets invisibles. C'est le cas du Rafale qui possède des effets de trainée en bout d'aile qui s'étendent loin derrière l'avion mais qui ne sont visibles qu'en vol sous certaines conditions. Malgré-tout, X-Plane prend en compte ces objets pour son cadrage. Pour ne plus avoir ce défaut il faut créer une version sans ces objets pour générer les icônes.
Si c'est une question de logo, il suffit de les effacer avec un éditeur graphique.

[jangai]

Ah oui merci, ça explique tout. Je suppose que les traînées floues des réacteurs font aussi un effet...
Je peux aussi faire un screen copy de l'avion en piste et mettre ça aux deux dimensions nécessitées par XP : la seule différence sera un "vrai sol" plutôt que le reflet miroir généré par le process.
Grand merci et très heureux de ne pas avoir détecté un bug caché 🙂🙂🙂