xplane11.10B5 et éclipse 550NG

[Ypsos]

Salut

Je teste les versions beta 11.10.b5 , certes risque de problème mais voici l'histoire avec l'Eclipse 550NG.

Plusieurs fois lors d'un vol en croisière entre 3500 et 5000 pieds au-dessus de la mer entre les iles du Cap vert, brutalement au bout de<> 10-15 minutes minutes de vol (disons un certain temps) soudainement tous les écrans ainsi que les voyants des boutons s'éteignent.

J'ai testé plusieurs fois et bien vérifié
- le voltage est entre 22 et 23
- les boutons gen et batterie sont sur On
- landing et taxis sont éteints

par contre même si on perd l'affichage, les boutons fonctionnent bien et l'avion réagit avec le AP.

Je n'ai activé aucune panne aléatoire.
Toutes les options sont sur "ne pas tomber en panne"
Lors de la perte des écrans j'ai cliqué sur "tout réparer" cela n'a rien changé.


Egalement sur xplane 11.10b5, autre "désagrément" subit. Pendant le vol entre 100 et 140 knots en approche d'aéroport il semblerait (conditionnel) qu'en sortant les flaps on "tape dans un mur invisible" et l'avion se retourne brutalement ou s'écrase.


Le même vol réalisé avec l'éclipse 550NG et xplane 10 .... ces deux phénomènes ne se sont pas réalisés.

Je signale aussi que ce phénomène de taper dans un mur invisible au sentiment qu'il se présente à la sortie des flaps, est aussi présent sur xplane11.10b5 avec l'éclipse 550 version 1 et ceci sur un autre pc sous windows.


D'autres témoignages?

[Laurent Avia71]

Salut,

Il semblerait que Laminar réserve du travail pour les devs d'avions. :D
Mais c'est pour la bonne cause. Des avancées significatives sont en cours. Notamment le calcul du modèle de vol dans toutes les directions. Par vent incident arrière, le calcul se fait ... par l'arrière. Le roulage des trains classiques devrait être plus réaliste, par exemple.
Du coup on peut s'attendre à des soucis collatéraux. Ensuite, il faut déterminer si le pb est déclenché par l'avion ou par XP... Aucun autre moyen que d'attendre la version stable pour agir.
Laminar conseille d'ouvrir les avions dans PlaneMaker 11.10 et les enregistrer. J'ai effectivement constaté une différence (il me semble). Toutefois, il est à mon avis impératif de faire une sauvegarde de l'acf original.
Et pour les avions payware, les éditeurs devraient proposer une version pour XP 11.10 si nécessaire.

[Ypsos]

Salut,

Il semblerait que Laminar réserve du travail pour les devs d'avions. :D
Mais c'est pour la bonne cause. Des avancées significatives sont en cours. Notamment le calcul du modèle de vol dans toutes les directions. Par vent incident arrière, le calcul se fait ... par l'arrière. Le roulage des trains classiques devrait être plus réaliste, par exemple.
Du coup on peut s'attendre à des soucis collatéraux. Ensuite, il faut déterminer si le pb est déclenché par l'avion ou par XP... Aucun autre moyen que d'attendre la version stable pour agir.
Laminar conseille d'ouvrir les avions dans PlaneMaker 11.10 et les enregistrer. J'ai effectivement constaté une différence (il me semble). Toutefois, il est à mon avis impératif de faire une sauvegarde de l'acf original.
Et pour les avions payware, les éditeurs devraient proposer une version pour XP 11.10 si nécessaire.

Comme habitude depuis que je suis sur xplane, (10ans) à chaque mise à jour je passe la copie des avions achetés comme des avions free par :

Dans Plane Maker : "convertir au format le plus récent"
Dans Airfol Maker : chaque onglet" convertir au format le plus récent".

Puis je teste la version précédente à la convertie avant de donner un avis comparatif.

[Laurent Avia71]

Ça me semble une bonne pratique quant à PlaneMaker.

Mais ATTENTION à AirfoilMaker !!!
Certains designer (dont Avia71) peaufinent parfois leurs profils (ailes et hélices) en dehors de AirfoilMaker. Pourquoi ? Parce que le moteur physique de X-Plane est plus précis que AirfoilMaker (la version 11.10 semble améliorée).
Du coup, certains paramètres contenus dans un fichier afl disparaissent si on les ouvre et enregistre dans AirfoilMaker.
Et il n'est pas évident de se rendre compte de cette perte en quelques vols si on ne connaît pas le paramètre perdu.
D'autant que la portance est liée aux paramètres atmosphériques. Pour évaluer s'il y a une différence, il faut exactement la même météo, exactement la même hélice... si elle est aussi passée par AirfoilMaker, on ajoute un paramètre d'indécision...
Bref, à manipuler avec précaution.

[Ypsos]

Ça me semble une bonne pratique quant à PlaneMaker.

Mais ATTENTION à AirfoilMaker !!!
Certains designer (dont Avia71) peaufinent parfois leurs profils (ailes et hélices) en dehors de AirfoilMaker. Pourquoi ? Parce que le moteur physique de X-Plane est plus précis que AirfoilMaker (la version 11.10 semble améliorée).
Du coup, certains paramètres contenus dans un fichier afl disparaissent si on les ouvre et enregistre dans AirfoilMaker. L'utilisateur n'sex pas susceptible comme Lambda de savoir cette différre,necEt il n'est pas évident de se rendre compte de cette perte en quelques vols si on ne connaît pas le paramètre perdu.
D'autant que la portance est liée aux paramètres atmosphériques. Pour évaluer s'il y a une différence, il faut exactement la même météo, exactement la même hélice... si elle est aussi passée par AirfoilMaker, on ajoute un paramètre d'indécision...
Bref, à manipuler avec précaution.

Merci pour ces précisions.

Il est crucial pour les nouveaux qui nous lisent et venant de FS, qu'il faut garder à l'esprit que Xlpane est un calculateur de modèle de vol et non un logiciel de jeux. Dès lors les explications de LaurentAvia mettent bien en lumière cet esprit et est une démonstration par le preuve qui va tout à fait dans le sens que les anciens de Xplane connaissent.

Ceci étant quasi 10 ans de xPlane dans l'intérêt de la majorité silencieuse égarée dans ces considération techniciennes il convient aussi de clarifier que. .

Dans la mesure ou la genèse "xplénienne" nous apprends que :

- l'utilisateur lambda n'est pas susceptible de connaitre ces subtilités.

- l'utilisateur Lambda est un utilisateur non développeur mais un consommateur.

- eft à chaque mise à jour AirFoilmaker est livré par Laminar.( et la dernière est poru la 11.10B5 dont nous parlons)

Au constat de ces entendus, de trois choses l'une.

1) ou Airfoils Maker délivré par laminer est obsolète, mal développé , inadapté ou le Lambda utilisateur ne sait pas quoi, et dans ce contexte cet outil devrait être supprimé pour éviter que le Lambda qui fait confiance à son fournisseur officiel Laminar ne l'utilise. ( je serais le premier à raller mais c'est une autre histoire)

2) ou en cas de suppression, aux développeurs d'être hyper réactifs et de proposer pour chaque béta délivré au grand public utilisateur Lambda que leur produit soit adapté à chaque sortie béta. ( impossible à suivre sans moyen énorme et frais pour ces derniers)

3) ou interdire au grand public lambda de tester les bétas.(et Laminar se coupe des retours de ce qu'il utilise depuis 10 ans )


Mais Laminar n'est pas FS

La logique est différente.

la réponse est peut être ailleurs...


Non de studieux de P.. de bor.. de sgronGneu...

[Djoser]

Bonjour

Pour mon info , qu'elle est l'utilité de "passer" sur Plane Maker un avion achetée ?
Quels changements sont apportés ?

Merci pour vos réponses

[Ypsos]

Bonjour

Pour mon info , qu'elle est l'utilité de "passer" sur Plane Maker un avion achetée ?
Quels changements sont apportés ?

Merci pour vos réponses

Il ne faut surtout pas passer par Plane Maker ou AirFoil un avion acheté comme pour les free sur les versions béta.

Les avions de Laminar sont eux par contre sont adaptés aux nouveautés de modèle de vol introduites dans la nouvelle version béta de xplane.

Dès lors:

- Ou Laminar n'autorise pas au NON développeur (lambda de base dont je suis) d'utiliser la béta .

- Ou les développeurs des avions achetés ou free adaptent leur produit aux évolutions de chaque mise à jour (ce qui est impossible actuellement, car Laminar pour xplane 11 change rapidement les options de vol et les développeurs ne peuvent pas changer leur produit selon des envies de Laminar qui n'a pas encore figé les options finales)

De facto, si l'utilisateur décide de tester les bétas , il est pris en "otage" entre Laminar et les développeurs en attente d'une version plus stable RC,et il n'a pas d'autres choix pour tester la version que de faire confiance aux outils livrés par Laminar et de passer à la moulinette autant les avions achetés que les avions free.

Mais.. je me répète... jamais sur les versions sources toujours sur une copie.

[Djoser]

Merci Roland pour ces précisions

[remi]

Je viens de faire un vol avec l'eclipse 550ng sous win10 et xp11.10b5 environ 1h de vol sans probleme.
remi

[Ypsos]

Je viens de faire un vol avec l'eclipse 550ng sous win10 et xp11.10b5 environ 1h de vol sans probleme.
remi

bonne nouvelle

sauf pour les 4-5 personnes de notre groupe