Annonce

**beber** · 06 octobre 2006, 15h42

Je comprend tes angoisses :roll: ... pas de solution de mon coté pour l'instant

.

Très bel objet en tous cas (et textures idem). Est-ce que tu utilises la fonction smooth shading pour les parties courbes ?

**nemo999** · 06 octobre 2006, 16h41

Texture
Celle du mirage est vraiment faite a l'arrache en 2 3 coup de photoshop
c mal centré, pas raccord bref c juste pour voir la tete que ca peut avoir

Smooth shading
Et bien oui...vu que c natif avec un OBJ8 on va pas se priver ;)

Je n'utilise pas Blender comme modeleur
Je passe par gmax que je prefere nettement a blender
Ensuite je convertie en VRML
puis en Wavefont
Pour arriver sous Blender deja tout pret sans avoir a bidouiller dedans avec son interface a la mord moi le n....
La seule manip qui me reste a faire dans Blender c d'activer le double side display puis d'exporter
D'un autre cote on peut toujours scripter le double side directement dans le fichier obj final

G//

**after1246** · 06 octobre 2006, 17h18

Sur le Mirage IV, j'ai beaucoup batailler pour réduire sa vitesse de décrochage tout en conservant le poids réel et les dimensions réelle de l'avion.
Ma dernière version peut se poser à 190knots à pleine charge et 160 Knots à vide.
Tu peux regarder mon fichier pour voir les réglages.
Ca été extrèmement difficile à faire, mais je pense qu'il vole tres bien.

**gs102** · 06 octobre 2006, 18h02

N'étant ni specialiste fighter ni actionnaire chez after aviation je me permets de confirmer: Pour les sensations de vol c'est pas le plus facile mais c'est de loin mon fighter preferé et pourtant j'ai bien fouillé tous les hangars...

**shamalouni** · 06 octobre 2006, 18h55

Suis également sur une aile delta

et oui c'est prise de tête :evil:

Actuellement je travaile le modèle de vol paradoxalement en utilisant le script XFCS que l'on peut trouver sur x-plane.org, script développé pour les fighters (essayant de reproduire le "fly by wire" et le maintient de l'angle d'attaque en fonction de certains paramètres comme la vitesse...etc)

l'inconvénient : ça prends qques fps :?

sinon le comportement devient plus réaliste (ceci n'engage que mon opinion).
Car souvent le paramètrage des options de stabilité artificielle de planeMaker sont très difficile à trouver...

De plus x-plane n'a jamais eu la prétention de "modéliser" une aile Delta, ce qui rend d'autant plus difficile nos réglages...

bref, comme le 2000, le IIIC possède un profil "fin" genre entre 4-6%
et il me semble que sur un plan 3 vues d'un IIIC j'ai pû appercevoir qu'il y avait même le profil aillaire !!! il faut que je remette la main dessus.

ensuite tu peux essayer de voir comment sont les profils des avions supersoniques qu'xplane utilise (le viggen que tu connais, un F18-E sur le .org, mais aussi le concorde d'une 8.15)
Actuellement mon 2000 utilise le profil qui est dans le F18-E, c'est le seul profil qui correspond au mieux aux données que je possède par rapport au 2000.

Un autre détail :
jusqu'à présent, sur le modèle de vol dans planeMaker, je calais un dihèdre = 0 et des performances sortaient...
je me suis dit q'un dihèdre négatif (-2° sur le 2000) dégraderait le lift de l'aile (moins de portance par rapport à la résultante) :
ET BIEN NON !!! je fus surpris que le lift n'avait pas diminué !!! 8O
(même supérieur !!!)

Ensuite un autre point important sur le delta :
le centre de gravité (ceci dit, important sur chaque avion)
il faut vraiment du "pil poil"

ensuite un autre détail que j'ignorais :
la position exacte du train d'atterrissage. petit détail futile mais qui dans mon exemple à complètement changer le décollage de mon 2000; au lieu d'avoir une vitesse de rotation de Vr = 140Kt comme celui du vrai (tjs en fonction du poids et des refs que l'on possède) j'avais une Vr de 190-200 Kt !!! je n'y comprenais rien. Je me suis apperçu par la suite que la position de mon train était un peu trop arrière...
après l'avoir légèrement avancé, cool j'arrive à ce que je souhaitais !

Il faudrait quand même aussi que je teste sans le script de xfcs pour voir...

euhh désolé pour la longueur, je m'emballe un peu là

qques screens au passage

**nemo999** · 06 octobre 2006, 20h42

Je confirme pour le positionnement du CG, une simple pichenette suffit a faire partir l'avion en vrille si le CG est mal localisé
Idem pour le dihedre qui est un peu plus marqué sur le Mirage IIIC (3° actuellement) j'ai pas constaté de changement majeur dans le comportement

Sur le Viggen le probleme de stabilité ne se pose pas l'enorme canard y participe grandement
meme si dans la vrai vie c surtout un generateur de vortex pour passer le mur du son

Par ailleurs pour rendre le comportement du Viggen plus realiste il y a une aile supplementaire planquée dans le fuselage pour augmenter la portance a basse vitesse
Je m'interroge sur la possibilité de faire ca avec le Mirage III

D'un autre cote le viggen a une vitesse d'approche nettement plus basse avec un alpha de folie (en theorie un Viggen peu atterrir sur moins de 400m...mais j'ai des infos en interne qui revelent des perf encore plus delirantes lorsque l'appareil est completement a vide)
Il en va de meme pour la distance de decollage de l'ordre de 700m sur Mirage III (sans SEPR?) contre seulement 400-500m pour le Viggen

S'agissant d'appareil de meme generation je vais jeter un oeil tres attentif aux regalge du mirage IV de after1246 et essayer d'extrapoler quelque chose

By the way...superbe Mirage 2000

merci a tous

je vous tiens au courant

Greg

**after1246** · 06 octobre 2006, 21h33

Je rajouterai que j'ai concu et réglé le Mirage IV sans l'artificial stabilité.
Je n'ai rajouté l'artificial stabilité que à la fin juste avant de diffuser l'avion, de façon qu'il soit à la porté de tout le monde pour le piloter.
Mais j'ai mis un bouton sur le tableau de bord pour enlever l'artificial stabililté, et il est tout a fait pilotable sans, il faut à ce moment la surveiller de tres pres l'indicateur d'incidence et ne surtout pas dépasser la limite sinon c'est la sanction immédiate.
C'est le problème des ailes delta je pense, l'angle d'incidence qui peut etre tres facilement dépassé si l'on tire trop fort.

ps: j'ai respecté exactement les surfaces à l'air ainsi que la géométrie et tout est aux cotes et poids exact.
Mais c'est vrais que cela m'a pris énormement de temps pour le régler.

**nemo999** · 06 octobre 2006, 22h05

bon j'ai regardé, j'ai essayé, j'ai bidouillé et je commence a avor des resultats

1 J'ai reconfiguré le CG et les reservoir plus bas et plus en avant de ce qu'il etait
2- J'ai recupéré les airfoil du Viggen avec quelques subtilité de reglage
3- J'ai repris l'artificial stability du Viggen mais en reduisant les parametres de roulis
4 j'ai rajouté une aile centrale dans le fuselage en Naca0006 avec une incidence 0 tout bete pour accroitre la portance au decolage, l'idée etant que le ventre du fuselage seul ne produit pas suffisament de portance a lui seul
5- j'ai corrigé l'incidence du delta en la passant a 0.5
6- G maintenu l'angle du Diedre a 3°

Resultat

La distance de decollage est encore tres longue, mais le comportement en vol est plus qu'acceptable. Excellent manoeuvrabilité, malgre une legere instabilité laterale en sortie de roulie, en vol horizontal la platforme est stable en subsonique (peut etre meme trop stable), mais g pas testé en supersonique encore
Certes je ne dois pas etre collé au veritable comportement du MIII mais c deja est tres tres gros mieux par rapport au fer a repasser qui partait en vrille

G encore des problemes de passage de mur du son mais g sais d'ou ca vient
Le model datant des premier temps de XP7, j'avais l'habitude de coller a cette epoque plusieur misc bodies les uns derriere les autres pour accroitre artificiellement la definition des textures...mais avec l'inconveniant de generer plus de trainée...Un coup d'acftool et je vais reparer ca
Par ailleurs la surface de compression du reacteur est trop grande et contribue aussi a un accroissement de la trainée

Il faut que je travaille sur l'aile de portance centrale pour diminuer la vitesse de rotation
G pas encore testé la vitesse d'approche et l'alpha min...on verra apres les modifs de la geometrie de l'acf sur la nacelle

A+

Greg

**shamalouni** · 06 octobre 2006, 23h31

si tu veux, si t'es ok, je veux bien jeter un oeil sur ton fichier .acf, ça me semble bizarre de rajouter une wing supplémentaire pour augmenter le lift

Entre le 2000 et le III y'a pas une grose grosse différence physique

pour mon modèle, je n'ai pas d'ailes supplémentaires, juste le delta principal

mon e-mail

shamalouni arobase free point fr

**Lionel** · 07 octobre 2006, 10h01

sur le premier screen, ne s'agirait-il pas du bassin d'arcachon, avec l'île aux oiseaux au milieu ?????

Ça y ressemble fortement :-)

**shamalouni** · 07 octobre 2006, 10h18

oui lionel c'est le cas, j'ha**** pas très loin ;-) (comme toi d'ailleurs :D )
je trouve que les dsf de notre notre département est assez bien reproduit.

**Lionel** · 07 octobre 2006, 10h25

vi c clair, j'adore ma région ;-)))

tu as décollé de Cazaux ou de Mérignac ???, parce que depuis l'aérodrome d'Andernos, ça le fait pas pour un Mirage ;-) - Piste en herbe :-)

**shamalouni** · 07 octobre 2006, 10h37

de mérignac, LFBD

sinon décollage d'andernos , cela revient à faire un nettoyage de piste avec le mirage, voire passer la tondeuse :lol:

**Lionel** · 07 octobre 2006, 10h44

voui en gros ---> pelouse brulée; mais pneus embourbés ;-)

Annonce

Aile delta...

Aile delta...

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire

Commentaire