Spitfire

[Gatsby]

Avez-vous essayé cet oiseau ?

http://forums.x-plane.org/index.php?aut ... e&fid=8000
de Jacques Brault


... m'a tout l'air de voler à la perfection !
Qu'en pensez-vous ?

à+

[novalpha]

Pas encore testé, mais l'animal est déjà en train de nous sortir un Grumann F6F Hellcat...
Il n'arrête pas ! (jetez donc un coup d'oeil sur ses uploads dans le DL de .org...

[Caravelle]

Et c'est aussi l'auteur du Mosquito, l'avion que pilotait Szut dans Coke en Stock :

[Gatsby]

jetez donc un coup d'oeil sur ses uploads dans le DL de .org...

oui, oui, c'est un auteur aussi prolifique que talentueux.

Et c'est aussi l'auteur du Mosquito, l'avion que pilotait Szut dans Coke en Stock

Zut, alors ! t'es incolable sur les aventures de Tintin à ce que je vois ! Du coup, j'ai téléchargé le Mosquito que je ne connaissais pas non plus et lui aussi vole superbement, merci.

à+

[after1246]

Ben... je suis pas de votre avis

Pour moi, il est impossible de sortir un avion par semaine de bonne qualité.
Ou alors il faut faire l'impasse sur tout, cockpit 3D, fuselage 3D, texture à la vite fait ect....

Je dirai meme qu'il est en train de tuer les créateurs qui voudraient faire de beaux avions.
Quand on voit le nombre de post positif a ses créations, ca laisse réveur, ou plutot, ca me laisse réveur...
Mais ca me démobilise aussi un peu...

En plus , comme il est en train de créer (à la va vite) la plus part des modèles d'avions connue, ca enlève l'envie a un créateur d'avions chiadé, de reproduire un avion qu'a déja fait J.B.

Bref....
Médité avant de dire

"" oui, oui, c'est un auteur aussi prolifique que talentueux.""


Si le talent, c'etait des avions a la JB, X-Plane serait mal barré.
Et je pense qu'il n'y aurait plus de mot pour décrire la création d'un rafale, ou autre créations vraiment chiadé.

[after1246]

Heu...
Je m'excuse si j'ai été un peu dur dans mes propos.
J'avais oublié la langue de bois dans ma poche.

Et puis c'est vrais , je suis peut etre trop exigeant, après tout, chacun ses goûts.

[Chouchou2570]

Je viens un peu à la rescousse d'after. Perso, je n'accroche pas trop ave les avions de Jacques car ils sont un peu trop 'bruts' à mon gout, visuellement parlant. Ceci n'engage que moi. Compte tenu des 'récentes' possibilités d'X-plane, j'ai nettement revu à la hausse mes exigences, principalement en terme de cockpit 3D, indispensable à mes yeux.

Maintenant, celà ne retire rien à la rapidité de création du loustic.
C'est juste une question de gout.

Olivier

[hlphilo]

Je voudrais aussi supporter ce que dit After: Bien que ce soit sympa que Jacques nous donne des avions qui marchent pas mal, j'ai souvent eu pas mal de petits problèmes avec le modèle de vol.
Aussi, pour moi, il n'est plus assez d'offrir un avion sans au moins un cockpit .obj. A mon avis, la partie visible d'un avoint bien réalisé, de nos jours, est presque entièrement .obj. C'est la raison pour laquelle je n'ai pas encore enregistré mon AH-64D, mon CH-53E et mon AH-1Z sous le 'download manager'; ils sont disponibles, mais ils sont encore en forme beta.

Je suis aussi d'accord que ça démoralise de voir l'avion qu'on voulait créér être soudain offert par quelqu'un d'autre.
Par contre, quand on regarde des avion comme le Rafale, le Mirage IV, et le Mirage 2000 qui va sortir, il est clair que du travail comme ça n'a aucune comparaison avec ce que fait Jacques. Et je crois que si Jacques produisait un Mirage IV, il ne serait même pas comparé à celui d'ici. D'ailleurs, la même chose en inverse va se produire avec le Mirage 2000...

My 2 cents...
Peter

[Gatsby]

Ben, hors de moi l'idée de casser vos rêves ....
Perso, je n'ai pas le Trackir pour apprécier la 3D dans les modèles et je n'y connais rien dans la construction d'avions même en 2D.

Bref, ce que j'aime c'est faire voler des avions et j'aime particulièrement les avions datant d'un demi-siècle au moins : train classique pour le fun et design des ailes pour le vol. Ces avions étaient dessinés pour voler et c'est l'impression que je ressens avec un Jodel comme avec ces 2 modèles de J. Brault : ils volent bien, très bien même. Voilà c'est tout !

Les avions d'aujourd'hui sont beaux aussi, je n'en disconviens pas et les modèles que vous proposez ici en témoignent mais dans la réalite, ces modèles ne peuvent plus être pilotés seulement par des hommes, il leur faut aussi l'assistance d'ordinateurs pour les "tenir" et ils vont si vite et volent si haut que même dans un simulateur, moi, ça me gêne, car on ne voit plus la scène sur laquelle on vole. Certes, on peut dire cela autrement : je ne suis pas doué avec ces avions ou bien je n'ai pas beaucoup de goût pour eux. Je peux néanmoins entendre le point de vue de ceux qui me diront qu'ils les aiment pour ces mêmes raisons qui, moi, m'embêtent.

Evidemment, les créateurs de modèles pourront être sensibles encore à bien autre chose comme l'ensemble des détails du cockpit et de la carlingue, etc ... ; et sans doute, avez-vous raison de regarder les avions sous cet angle. N'étant qu'un simple utilisateur de modèles faits par d'autres, je suis certes sensible aussi à tout cela mais c'est surtout en les faisant voler que je me fais ma première impression.

En bref, l'angle sous lequel chacun voit un objet peut être bien différent ...
Quoi qu'il en soit, soyez rassurés, vos créations sont sans aucun doute appréciées par un grand nombre et pour ce qui me concerne même si je ne suis pas un fana d'avions de chasse actuels, cela ne m'empêchera pas de vous dire "bravo et merci" pour vos réalisations.

à+

[Chouchou2570]

Attention, si je suis un peu 'accord avec After, je ne me pemettrais pas de penser que seul mes gouts valent. La facon dont tu décris ton 'rapport' avec les avions de jacques est plus qu'honorable. C'est d'ailleurs, à mon sens, l'essence même de x-plane : VOLER...ou au moins faire semblant

Un superbe modèle qui vole comme une gauffre :arrow: poubelle.
Comme tu le dis, on ne peux de toute façon pas comparer une création qui a demandé 1 semaine et une autre 6 mois à 1 an (ou plus).

Et hop, me voilà d'accord avec tout le monde. Le gagnant gagnant...

Olivier

[hlphilo]

Un dernier petit détail. Je suis d'accord que la grande majorité de ses avions volent très bien, et beaucoup d'entre eux ont une plutôt belle apparence due à des textures bien réalisées.
Néanmoins, je ne suis pas d'accord qu'ils volent tous très bien. Le Mirage III (je crois) qu'il a créé ne semble pas voler d'une façon logique. Evidemment, je ne suis pas un vrai pilote, mais j'ai du mal à croire qu'un Mirage, en réalité, soit si incontrollable.
Pour moi, ça en revient à la recherche. Bien que je trouve ses capacités à faire des avions bien recherchés plutôt impressionnantes, il y a tant de paramètres même pour un avion de WWII que je doute qu'il soit possible de reproduire le modèle de vol fidèlement avec 1 semaine de recherche. C'est peut-être que je suis débile, mais ça fait plus de 6 mois que j'essaie de découvrir des détails sur le modèle de vol du AH-64D (j'ai toute la documentation disponible) et je ne suis toujours pas satisfait de son réalisme.
Il suffit de regarder la discussion ici sur le Rafale pour voir à quel point c'est difficile de créér un bon rendu du modèle de vol d'un avion.

Enfin, j'imagine que pour les non-pilotes rééls comme moi, les apparences comptent assez pour pouvoir aider l'imagination et donc le 'réalisme'.

Je suis très content que Jacques fasse ce qu'il fait, mais je suis encore plus content qu'il existe des créations beaucoup plus raffinées.

Peter[/code]

[novalpha]

Moralité : "Il faut de tout pour faire un monde"

Je vous recommanderai quand-même son /Super Etendard http://forums.x-plane.org/index.php?...wfile&fid=6306, les manoeuvres d'appontage ressemblent vraiment à ce que les gars de l'aéronavale racontaient aux apprentis chasseurs de Tours dans ma jeunesse... :roll:

[beber]

Peut-on sortir un avion correct par semaine ?... en y passant beaucoup de temps, pourquoi pas. Il sera "correct", sans plus...

En si peu de temps, il s'agira d'un avion 100% Plane-Maker avec cockpit 2D, d'un type d'avion pas trop pointu pouvant se contenter d'un modèle de vol basic (dessin des ailes et du fuselage, définition des parties mobiles, puissance du moteur et recherche du centre de gravité). A partir de ce moment là on a un avion qui vole mais on a pas un niveau de réalisme équivalent au DR400 par exemple. Cette technique rapide montre vite ses limites sur des avions plus "instables" comme les fighters (on a été incapables de faire décoller le Super Etendard au salon de Roissy par exemple, il était totalement incontrôlable 8O ) mais pour un Spitfire ça passe très bien. A noter que l'ancien Spitfire réalisé par Keith Donaldson pour la version 7 était (et est toujours) très réussi...
Il ne faut pas non plus oublier que la plupart des réalisations n'atteignent pas le niveau de celles de Jacques (et encore moins le nombre !) et pour ce qui est de dégoûter ceux qui veulent faire de belles réalisations... pourquoi ne pas reprendre les modèles de Jacques pour les améliorer ? (ça fait une bonne base de départ... avec l'accord de l'auteur bien-sûr)

Pour terminer, je n'aurai que deux reproches à faire aux modèles de Jacques Brault:
- il ne fait que des avions militaires
- les textures sont issues de dessin et sont très plates

Voilà, je ne me prononcerais pas sur les modèles de vol qu'il produit car j'ai malheureusement rarement le temps d'essayer d'autres avions que ceux que je développe (tests+tests+tests+tests... ad nauseum).

[Daniel_L]

Peut-on sortir un avion correct par semaine ?... en y passant beaucoup de temps, pourquoi pas. Il sera "correct", sans plus...
...

Cette technique rapide montre vite ses limites sur des avions plus "instables" comme les fighters (on a été incapables de faire décoller le Super Etendard au salon de Roissy par exemple, il était totalement incontrôlable 8O )...

J'ai eu l'occasion de ré-essayer le Super Etendard ainsi que le Mig 21 du même auteur ce week-end : décollage franchement pas terrible -> poubelle.
L'Etendard était à l'origine (avant de devenir un avion naval) un appareil prévu pour les pistes courtes et même en herbe. Bon, c'était le Fiat G91 qui avait gagné le concours de l'OTAN à l'époque. Il parait donc anormal de devoir bouffer autant de piste avant de pouvoir lever le nez.

Daniel
(difficile)

[fasm]

J'ai eu la même impression avec l'étendard et quelques autres fighter. Modèle de vol un peu approximatif... mais bon je ne suis pas bien placé pour trancher la question.
De toute évidence une semaine c'est court.

J'avais été intrigué par le vautour qu'il a fait. Cela ressemble bien sauf qu'il a mis le train directeur à l'arrière, je lui est signalé l'erreur et lui ai envoyé quelques docs mais je ne crois pas qu'il l'ai corrigé...
Les 'détails' ne semble pas trop l'intéresser.
Il est très fort au niveau quantitatif, en revanche le qualitatif...

Mais je ne vois pas pourquoi cela empêcherai les gens de vouloir faire mieux, au contraire. Cela devrait les inciter à réaliser des avions plus réalistes, en plus ce n'est pas très dur, il suffit d'un peu de patience de rehcerche et... de temps