mirage 2000 v1.0.3

[shamalouni]

salut béber

pour la verrière, on a donc deux nouvelles datarefs :

sim/cockpit/switches/canopy_req (Integer, qui pointe si verrière ouverte ou fermée, soit 0 ou 1)

sim/flightmodel/controls/canopy_ratio (float, qui permet de voir le déploiement de la verrière, de 0.0000 à 1.0000)

j'utilise "canopy_ratio" pour visualiser le mouvement de la verrière. j'ai donc remplacer le nom des datarefs des aérofreins des bones (ainsi que ses propriétés) de mon fichier .obj où se trouve ma verrière par celui-ci.

Ensuite dans le sim, en appuyant sur "Alt" + E et "Alt" + R on a la verrière qui s'ouvre et qui se ferme par un mouvement continu.
Ces touches sont attribuées par défaut par x-plane depuis que ces datarefs ont été rajoutées. On peut les laisser, mais aussi les changer.

NOTA : il n'y a toujours pas à l'heure actuelle de "switch" ou de boutons pour activer (ou non) la verrière.

Ensuite, le seul petit truc, c'est qu'en affichant canopy_ratio avec datarefTester, on peut voir que d'arriver à 0.0000 est assez long (de même pour arriver à 1.0000). Genre, lorsque la valeur descend de 1.0000 à environ 0.3000 c'est rapide, mais de 0.3000 à 0.0000 faut bien 20 secondes de plus... bref, pour faire court, c'est pas linéaire. Mais c'est déjà pas mal

Je fais remonter cette observation à Austin.


Pour les slats, si tu connais la loi de sortie pour le rafale, je peux te le faire, c'est trois lignes de code. Mais comme je le disais, Sandy m'a confirmé que la variable "Slat" n'est plus éditable. Elle ne peut qu'être lue par un plugin, c'est domage, car en plus d'avoir le véritable effet visuel, on aurait pû avoir l'effet aérodinamique
Il faut espérer qu'elle puisse être à nouveau éditable dans une prochaine version.
Sinon, ben, on a que l'effet visuel (un peu comme pour la verrière avant) j'utilise une dataref qui n'est pas utilisée par l'avion

pour la tuyère, faut être zen, calme et du temps. on cherche au début comment faire, et puis apprès quand on a le bon compromis, c'est long, mais très répétitif. le plus long, c'est de découper la tuyère en ailettes, et de réattribuer les textures. j'utilise un "bone" par ailette avec la dataref "ENGN_burnrat[0]".

Euhhh... y'en a deux non, sur le rafale ? :lol:


voili voilou

[beber]

Oui, il y en a comme qui dirait deux mais le débattement des ailettes est beaucoup moins important que sur le 2000 (presque imperceptible). Donc pour le moment, j'ai pas fait...
Pour les données de slat du Rafale, je ne les ai pas mais vu que ça n'est que visuel, les données du 2000 pourraient faire l'affaire, non ?

[Couby40]

oui désolé, j'ai bien reçu l'email et son contenu
c'est donc pour ça que j'ai laissé passé cette semaine.
je poste un mail rapidement (pas mal de boulot ces deux prochains jours)

Oki no souci, y'a rien qui presse . C'était juste pour savoir si c'était bien reçu ;). Je suis pas mal occupé aussi ces temps-ci .


Quelques questions, de noob X-Plane .

Au niveau du pilotage du 2000, celui-ci se fait un petit peu trop d'une manière je dirai "pilotage classique". On a le vecteur vitesse qui se balade un petit peu dans tous les sens suivant des effets plutôt induits.
Y'aurait-il moyen d'obtenir plus un pilotage de vecteur vitesse, plutôt que d'attitude je dirai (suis pas sûr de bien m'exprimer ), se rapprochant ainsi plus de la façon dont on pilote dans Falcon4 par exemple. De mon point de vue, et pour ce que j'en ai vu en vrai, ce serait plus "réaliste".
Maintenant X-Plane ne le permet peut-être pas :? .

Autre question aussi, c'est au niveau du palonnier. On a un palonnier qui commande la direction, mais dans la réalité sur le 2000, le fonctionnement est un petit peu particulier et pas vraiment comme on le retrouve pour le moment dans X-Plane.
Là également s'agit-il d'une limitation de modélisation du simulateur, ou quelque chose de perfectible ultérieurement ?

Une dernière chtite question . J'ai donc pu effectivement observé l'emballement en vitesse au-delà du domaine réel plus ou moins connu de la machine.
En considérant toujours ce qui est "plus ou moins connu", je prends pour référence la modélisation de Jean-Marie Langeron relativement correcte pour ce que j'en sais, en restant donc dans le domaine des vitesses, il me semble que le modèle actuel dans X-Plane est surperformant. L'avion accélère très vite, monte très vite... je pourrai peut-être le mettre en évidence avec quelques chiffres issues de mesures.
Est-ce que pour cette partie dans le domaine de vitesse, il est possible d'affiner la modélisation pour se rapprocher des infos du modèle de Jean-Marie ?


Au passage bravo pour le travail sur la tuyère.

[Couby40]

Autre question aussi, c'est au niveau du palonnier. On a un palonnier qui commande la direction, mais dans la réalité sur le 2000, le fonctionnement est un petit peu particulier et pas vraiment comme on le retrouve pour le moment dans X-Plane.
Là également s'agit-il d'une limitation de modélisation du simulateur, ou quelque chose de perfectible ultérieurement ?

Après discussion téléphonique avec Shamalouni, dans laquelle nous avons parlé entre autres choses de la commande de direction, j'ai fait quelques essais en agissant sur la commande du palonnier.
En fait ce n'est pas satisfaisant parce que cela réduit effectivement bien nos possibilités de commande sur la direction, mais bien évidemment, cela ne maintient pas la symétrie de vol pendant les manoeuvres :lol: .

J'ai fait quelques recherches de réglages dans X-Plane, ainsi que sur le forum autour du thème "palonnier". Pas très longtemps je le reconnais et donc sans succès.

Dans X-Plane, comment font ceux qui n'ont pas de palonnier pour maintenir le vol symétrique ?
Existe-t-il un réglage qui permette d'obtenir une symétrie maintenue de manière automatique ? Cela reproduirait ainsi très bien cette partie de modélisation des commandes du 2000 .

Je poursuis mes recherches, maintenant si un connaisseur a la réponse sous la main, ce serait bienvenue .

[maclinuxg4]

X-plane nécessite un palonnier ... C'est bon à savoir sinon c'est pas possible d'être symétrique

:? :?

[Couby40]

Ah oki. Bah au moins comme ca, ca a le mérite d'être clair :lol: .

Il y'a peut-être moyen de développer un plugin qui s'occuperait de garder le vol symétrique. Qu'en pensez-vous, c'est possible ? :?

[Daniel_L]

En 8.60, si on ne déclare pas l'axe Yaw (palonniers) X-Plane se met en auto-coordination.

Daniel

[maclinuxg4]

oui mais son problème c'est la tendance à ne pas rester au neutre...

[Couby40]

Oui, en fait par la force des choses (XFCS ?) le vol est symétrique. Mais l'inertie pour revenir seul à un vol symétrique est me semble-t-il trop importante.
C'est flagrant lorsqu'on fait des évolutions à basse vitesse, entre 200 et 250 kt.

Ceci dit j'ai fait l'essai en ne déclarant pas l'axe de lacet (je suis en 8.64), et le comportement de l'avion au niveau symétrie (sans toucher au palonnier bien entendu) reste exactement le même que quand il est déclaré.

J'ai fait Reglages -> Joystick & Equipements... -> Axe et j'ai remplacé Lacet par rien. C'était bien cela la manip préconisée Daniel ? :?

Si ca ne change rien c'est peut-être du au XFCS non ?

[maclinuxg4]

oui XFCS, de manière général est plus stable lorsque c'est correctement

[beber]

Arrrg... deux mauvaises nouvelles pour toi Shama:

1- les raccourcis Alt+E et Alt+R pour ouvrir la bulle ne marchent pas sous PC (sous Mac, ça marche impec par contre).

2- Le plug-in des slats ne fonctionne pas sous PC...
Il m'est arrivé d'avoir un message d'erreur lors de crashs qui disait: "cannot edit send socket for G1000" avec une histoire de joystick et d'affectation de touche, j'ai pas trop compris. Un bug du plug-in ? En tous cas, le plug n'est même pas affiché dans le gestionnaire.



MAis, mais, mais... Deux bons points (et pas des moindres !) pour terminer:

1- Il est trèèèès beau !!!

2- Il vole trèèèès bien (même sans XFCS !)


BRAVO !

[Couby40]

Arrrrgg, vous voulez aussi me faire passer sous Mac ...

Pour l'histoire de la symétrie (pardonnez-moi si je suis lourd avec ca), en fait quand on commande du roulis, c'est comme si on tournait autour d'un axe qui n'est pas celui du vecteur vitesse. Alors que c'est là l'un des principes des commandes électriques me semble-t-il.
Ce serait donc au niveau du XFCS qu'il faudrait travailler. J'essairai d'y jeter un oeil à mes prochaines vacances :lol: .

Sinon question de noob , j'ai pourtant cherché, içi, sur le wiki, sur X-Plane.org (où j'y ai trouvé un petit tuto sur l'autopilot), mais je n'arrive pas à faire fonctionner le PA 8O .
J'ai voulu activer les modes WLV et PTCH, mais sans succès :? . Quand je commande au niveau je vois que les couleurs changent au niveau du tableau PA sur la gauche, mais je n'observe pas de changement dans le pilotage.

Autre question liée au PA toujours. Je n'ai pas vu de mode de pilotage par transparence au travers du PA (on appelle ca la synchro sur les avions que je pilote). Ce n'est pas du tout modélisé ou bien est-ce que c'est moi qui me perd dans les modes disponibles sur X-Plane ?

Merci pour vos éventuelles réponses .

[shamalouni]

Merci béber :D

bon en tout cas, c'est deux premiers points sont constructifs, en effet;
pour le ALT+E et ALT+R
-> il faut que je fasse remonter ça sur le .org ou chez Austin.
Pourquoi cela fonctionnerait-il que sur Mac ? je n'ai uniquement changé que le nom de la dataref du cockpit géré par celle des flaps (inutilisée sur le 2000) par la nouvelle dataref "canopy_ratio" .
bug ?
Est-ce que des utilisateurs PC l'ont essayé ?

-> pour le plugin PC, rien de bien grave en fait, c'est dans les options de compilation pour windows, je pense, qu'il faut que je cherche (j'utilise xcode sur mon mac). peut être d'autres personnes ici , utilisant xcode pour aussi compiler sous PC, pourront me montrer leurs prefs de compilation


Sinon couby40,
tu parles, par rapport à la direction, de la fonction Anti-Dérapage du mirage 2000 ? c'est bien ça ? si oui :
c'est vrai qu'XFCS génère une forme d'inertie.
Ce script a le mérite d'être "Général" et par conséquence de ne pas forcément coller à celui du 2000.
j'y travaille en parallèle (je regarde comment rendre plus agressif la réponse de la commande de direction dans le script).

pour cette fonction Anti-Dérapage, sur cet appareil, elle maintient l'accélération transversale à 0 en vol stabilisé.
donc, je peux très bien l'intégrer dans le plugin : forcer le maintient de cette accélération à 0 pour le vol stabilisé, avec une forme de débrayage en approche et/ou à basse vitesse (ce que ne gère pas le script)

ben du travail pour ce week-end je vois !

[shamalouni]

je viens de faire un test en modifiant une donnée du script XFCS.
pour limiter l'inertie décrite plus haut, genre comme si il tournait sur un autre axe que celui du vecteur vitesse :

dans le script au niveau du "Yaw - AXIS" il y a la donnée beta_limit qui est à 15. Une partie du comportement vient en partie de cette valeur.

pour faire court, en mettant cette valeur à 5, l'appareil "dérape" beaucoup moins malgré un braquage à fond du joystick ou du pédalier (faisant office du vrai palonnier.

à 0, l'action du palonnier n'agit pratiquement plus du tout sur le drapeau.
par contre, c'est beaucoup plus sec au niveau du pilotage

[Couby40]

Je viens de faire des essais avec ces changements sur la beta_limit.
En effet cela joue bien sur la capacité de commande en lacet au palonnier, c'est impec .
Je trouve qu'il y a un grand mieux avec le réglage à 5. Good job .

Maintenant pour le problème d'inertie évoqué, j'ai quand même l'impression qu'il y a un problème quelque part :? .
L'essai à faire pour bien le mettre en évidence : tu te mets en vol stabilisé à 250 kt, et là tu commandes des oscillations en roulis uniquement (gauche, droite, gauche, droite ... ), et là tu vois super bien le vecteur vitesse qui oscille aussi avec un dérapage qui va en s'amplifiant 8O .
Alors que justement, me semble-t-il (je vais quand même essayer d'avoir confirmation), il ne devrait pas y avoir de dérapage du tout, en commandant simplement du roulis (CDVE...) !
On devrais juste avoir du roulis et tourner autour du vecteur vitesse.
Je pense là qu'il y a une bonne amélioration possible du script XFCS. Peut-être faudrait-il en parler directement avec son auteur ?