Rafale B

[beber]

Bon... je vais répondre encore une fois même si c'est autant de temps pris sur l'avancement des projets (Milan attend sa version DSF de Paris pour Noël !!!... et Noël c'est bientôt...).

Donc, je ne suis pas un obscur hacker qui a réussi à infiltrer Dassault Défense afin de détourner les plans confidentiels du rafale pour réaliser une version freeware sur X-plane. (My name is Bond... Beber Bond, ça le fait non ?). Si tu regardes le modèle 3D dans un modeleur, tu pourras voir qu'il est très imparfait techniquement...

Pour le cockpit 2D, tu fais ce que tu veux mais sache quand même qu'un projet avancé de modélisation d'un cockpit 2D avec plug-in intégré pour retranscrire le système d'arme réel est en cours de développement (il y a un sujet actif sur ce forum où ton aide serait très appréciée). Note également qu'une utilisation et/ou modification du modèle est soumise à mon autorisation (sauf usage strictement privé).

En ce qui concerne les trappes de trains (scrongneugneu...), je te répette qu'ils sont animées conformément à la réalité. On a passé 6 mois avec les autres experts de la 3D sur ce forum pour réaliser la cinématique réelle !!! Alors, inutile de te dire que, le train d'atterrissage du Rafale, j'en ai fait le tour :roll: ... donc, à moins que tu me trouves une photo très improbable du rafale train sorti et toutes trappes fermées, je te répette que si tu regardes bien et si tu décortique la construction du train, il parait logique et évident qu'il est impossible de les fermer tant que le train est sorti (c'est physiquement impossible). Il y a 7 trappes en tout, 2x2 à l'arrière et 3 à l'avant. Quand le train est sorti, 1 petite reste ouverte à l'arrière de chaque train principal (regarde bien, elles sont ouvertes !) ainsi que les deux petites trappes latérales situées à l'arrière du train avant... c'est comme ça, appontage ou pas. C'est pas pour avoir raison, il est construit comme ça, c'est tout et c'est pas aberrant du tout, la preuve... il vole !
Et quand je parle de système de porte "aérofrein" c'est une image car effectivement le Rafale n'a pas d'aérofrein...

Il n'y a qu'une critique que je reçois de ta part, c'est au niveau des bidons et je ferais attention à ce point pour les prochaines modifications. Au niveau armement il est volontairement livré avec le minimum car je ne l'ai pas dévellopé dans un but guerrier mais pour se faire plaisir avec cette belle machine, c'est tout... voilà, voilà...

bon, PARIS_DSF n'aura pas encore beaucoup avancé ce soir :roll: ...

Beber BOND :cool1:

[martluk]

Un Rafale par-ci Un Rafale par là

DUR DUR LA MODELISATion du Rafale
215 etudes sur la BEBETTE bé bétte pas BELETTE !
:lol:

[martluk]

Pour Beber Bond

Je test tes Add-On !
Good Luck !
8)

[redflag]

Farces à trappes

Les trappes en question sont effectivement de sortie au sol à l'arrêt, ça aussi je l'ai vérifié de visu à MdM. Honnêtement je n'y fais pas attention d'habitude.
Les trappes se referment avant le roulage donc a priori, je n'ai pas vérifié, quand la pression monte dans le circuit hydraulique, de même que les canards cessent de pendouiller et se mettent au calage de vol (-3 degrés) ainsi que les élevons à zéro.
Je n'ai pas envie de citer mes sources, mais je suis absolument formel: pas de trappes sorties en vol.
je suis très réservé quand à l'affirmation qui voudrait que le pilote se serve du trim pour les volets au décollage, les commandes vol du Rafale sont basées sur la combinaison canards et élevons qui sert d'AF quand c'est nécessaire ou d'hypersustentateur (associée aux becs de bord d'attaque).

Je souligne que tout ceci n'a rien à voir avec une queconque volonté d'épater qui que ce soit, c'est simplement factuel.

Test du Rafale B RC1:
Poussée toujours dissymétrique au décollage, mais distance raccourcie (évolution dans la répartition des masses ou le centrage?)
Cockpit 2D: c'est mieux, mais il doit être possible d'avoir une vue avec un plus grand champ. Le cockpit du Rafale est très dépouillé: 3 écrans avec très peu de boutons périphériques (à comparer à l'Eurofighter).
Le HUD est franchement moche, la symbologie fausse (désolé).
Le panneau armement est sympa et inspiré de la réalité, mais pas du tout ressemblant.
Les surfaces des élevons sont probablement erronées: élevons internes trop petits.

J'ai viré les AF avec PlaneMaker.

Analyse du Rafale avec PlaneMaker: quelques interrogations
- à quoi sert l'élement fuselage? il semble appartenir à un autre avion
- et les éléments moteurs: ils sont deux et complètement différents?
- désactiver les AF (déjà dit)
- pourquoi ne pas utiliser les ailes 1 et 2?

Le but de ces remarques est de contribuer à améliorer ce magnifique modèle.

Amicalement.

[Sim-Air]

Bonjour

Juste une petite précision pour redfag :
Le Rafale n'a pas d'elevons : l'axe de tanguage se pilote uniquement avec les plans canards, et c'est tout !
Il est effectivement équipé de FLAPERONS (les ailerons s'abaissent un peu à l'atterrissage pour augmenter la portance, ce qui entraîne forcément une compensation à cabrer sur le plan canard puisque c'est un delta), mais les ailerons ne bougeront jamais comme une gouverne de profondeur !

[beber]

C'est à désespérer ...
Regarde des photos au parking, au roulage, au décollage, à l'atterrissage, à l'appontage = elles sont ou- ver- tes ! Je ne tiens pas ça du général en chef de l'armée de l'air mais des dizaines de photos et films que j'ai pu consulter (encore vérifié hier soir avant de poster car je ne voudrais surtout pas raconter de bêtise, tout le monde peut se tromper, à commencer par moi)

Pour le reste, je te propose de modéliser un fighter dernière génération multi-rôle dans X-Plane et tu comprendras pourquoi les contraintes techniques du simulateur, même si elles ont été contournées le plus possible pour s'approcher du réel ou plutôt de l'aspect réel, imposent des compromis voir des incompatibilités avec la réalité réelle vraie de la vraie vie authentique (je n'ai pas la prétention d'atteindre la perfection !). Pour commencer, tu peux relire ce sujet à partir du début et tu auras déjà une idée du travail accompli... et pour le HUD et système d'arme, si tu sais coder en C++, c'est peut-être jouable (lis le sujet "Global Punch Project" qui vient de démarrer sur ce sujet)

[Kimono]

Quelques photos pour venir argumenter le travail de mon ami Beber

Un ex pilote de chasse

[beber]

Arf, noooon, Kimono ! Tu n'aurais pas dû poster l'image en gros plan du train ! Ils vont voir que j'ai oublié de modéliser les ressorts et les durites (je ne parle même pas des boulons)
RedFlag, dans la photo du milieu, tu te rends bien compte que la petite trappe ouverte est collée au train et ne peux pas être fermée.


...et toujours ce décalage des photos...

[shamalouni]

justine couche 2+ :

Est-ce que redflag peut nous préciser ce qu'il entend par dissymétrie au décollage...
Il tire sur un côté au roulage pendant le décollage ?

Car je persiste en redisant que béber n'a pas fait de dissymétrie (ce sont bien deux fois les mêmes low bypass, placés de façon parfaitement symétrique [-4;+4] sur l'axe latéral).
Ils ne peuvent qu'avoir la même poussée (i.e menu engines/description/jet engine specs)
en ce qui concerne la position du CG, planemaker ne nous laisse pas trop le choix : on ne peut le déplacer que dans l'axe longitudinal et/ou vertical.
Pas latéral.

dans x-plane; et le menu output, en affichant les données concernant la poussée, sa pousse de façon symétrique.
j'ai parfois ce problème sur mon mirage 2000 (qu'un seul moteur pourtant ) au roulage, et c'est souvent un problème, en ce qui me concerne, de mon joystick (potar de l'axe yaw qui déconne un peu), pour moi, cela disparait avec mon pédalier CH usb

[after1246]

@redflag
Dans ton précèdent post, tu te poses des questions, si cela peut t'aider, je vais essayer d'y répondre.

Analyse du Rafale avec PlaneMaker: quelques interrogations
- à quoi sert l'élement fuselage? il semble appartenir à un autre avion
" la on comprend tout de suite que tu es un expert de Plane Maker et on s'incline devant tant de connaissance, heureusement que tu as remarqué ce truc. Beber.. c'est pas bien de nous avoir caché que tu avait mis un fuselage qui servait à rien"

- et les éléments moteurs: ils sont deux et complètement différents?
" la je peut pas répondre car on doit pas regarder la meme chose, excuse mon incompétence"

- désactiver les AF (déjà dit)
"La tu m'impressionne, t'as réussi a trouvé ou été les aérofrein dans PM et comment les désactiver, tu es trop fort pour moi"

- pourquoi ne pas utiliser les ailes 1 et 2?
" Ha.. la j'ai la réponse, c'est pour tromper l'ennemie"

[beber]

Ce qui est en cause ça n'est pas de formuler des critiques pour faire avancer le modèle c'est la manière.
Si tu n'es pas expert dans un milieu, il est toujours préférable d'y aller sur des oeufs...
Donc, tu aurais dû poser des questions du genre "pourquoi la trappe arrière reste ouverte lors du décollage ?" et non pas "Ce Rafale est très beau mais l'auteur s'est planté au niveau des trappes de train, je le sais car j'ai vu le Rafale en vrai et j'ai un pote qui répare les 4L au garage de la BA 118 qui me l'a dis"

Personnellement, c'est comme ci je disais: "les ingénieurs de Dassault ont fait un très bel avion mais ils se sont planté dans la conception car garder une trappe de train ouverte au décollage, c'est aberrant..." et bien du haut de ma petite personne qui a déjà du mal à résoudre une équation, je préfère dire que "si les ingénieurs de Dassault on conçus ce système de trappe, il y a certainement une bonne raison..."

De même: "Pourquoi le HUD n'est pas conforme à l'affichage réel ?" et non pas "le HUD est raté et je peux vous dire qu'il ne ressemble pas du tout au vrai" et ainsi de suite...

Quant aux sous entendus de hacking... là non plus ce ne sont pas des choses à avancer à la légère...

Bertrand (qui n'a jamais vu de Rafale en vrai)

[martluk]

INFO

J'ai déjà modélisé le rafale A, B, C version 8.60
Un avion instable de fou ou à vous rendre fou !
Mais il vol !
Seulement on ne peut pas faire la réplique exacte !
Manque de données ! Normal !
Donc on fait une approxima du prototype !
Le reste du Bricolage de recherche !
Du PIFOMETER comme on dit dans l'aviation !
A+

[martluk]

About Rafale

Quand je dis normal =
Il est normal que Dassault garde ses secrets de fabrique !
A+

[redflag]

Farces à trappes (suite et fin en ce qui me concerne.Bye)

Bonsoir,

L'art et la manière: me reprocher la manière de m'exprimer et non le fond c'est un peu comme reprocher à Khadaffi sa présence tout en concédant, bien entendu, qu'il faut bien vivre et donc qu'il n'est nullement question de laisser les autres lui vendre des armes et du nucléaire à notre place. C'est pathétique.

Trappes: vous avouerez que la trappe de la photo est nettement moins encombrante que celle du modèle.
j'ajoute que la vraie n'est pas du tout une pelle type AF , mais une pièce en forme qui s'oppose un minimum à l'écoulement aérodynamique et qui est, de surcroît, masquée par la partie supérieure du train.
Je concède que cette pièce doit être solidaire du train et donc sortie en vol, mais vous m'accorderez qu'à distance elle est très difficlement décelable.

Conformité du HUD: moi je veux bien dire que c'est raté, nul et tout ce qu'on veut. Je n'ai pas assez fait le tour de PlaneMaker pour savoir si c'est facile ou non , à la limite je m'en fous. Je dis que ça ne ressemble pas du tout à la réalité, point. Idem pour le cockpit.

Hacking: je m'étonne simplement de la précision des formes 3D qui sont très tourmentées dans la réalité et donc quasiment impossible à reproduire. Mais je suis d'accord pour reconnaître qu'il doit y avoir présomption d'innocence (sans quand même passer pour un gros naïf).

Quelqu'un ayant affirmé que le Rafale n'a pas d'élevons, je me sens obligé de le contredire.
Pour ceux qui n'ont pas fait le BE avions à Sup'Aero voici quelques ordres de grandeur:
- comparez en vue de dessus la surface des canards et celle des gouvernes de profondeur (élevons + ailerons): il saute aux yeux tout d'abord que les canards offrent une surface bcp plus réduite,
puis que le bras de levier entre le CDG de l'avion (environ) mi-chemin de l'axe médian d'un triangle formé par les bords d'attaque et de fuite est nettement en faveur des élevons
- pour les incrédules, activez le modèle de vol au décollage et observez les flèches vertes qui représentent en gros les Kp des surfaces portantes (Kp = ratio entre portance et pression dynamique). regardez comme les flèches sur les canards sont petites comparées aux flèches sur le fuselage et la voilure. pas étonnant que l'avion ait du mal à décoller, les canards arrivent péniblement à faire déjauger l'avion sans aide des élevons (dans notre cas à zéro hélas).
Le principe d'emploi des canards est, pour simplifier, le suivant :
- décollage: braquage neutre pour réduire la traînée au minimum, tout se fait aux élevons (trimmés éventuellement) mis c'est bien au manche que le pilote les braque jusqu'à 20° si besoin.
- croisière subsonique TBA: les canards braqués soulagent les servo d'élevons et surtout permettent de récupérer de l'autorité de gouverne en profondeur et roulis (ailerons).
C'est la principale fonction des canards : laisser une marge aux gouvernes principales en cas de pépin, en plus évidemment de l'accroissement de la portance voilure généré par unvortex (ce vortex est d'autant plus efficace que les canards travaillent à faible braquage -> faible traînée et grosse accélération de l'écoulement à l'extrados voilure)
- croisière supersonique: les élevons prennent le relais
- en cas de perte du circuit hydraulique principal: les canards sont débrayés, l'avion devient stable en profondeur et a une réserve hydraulique pour chaque paire élevons + ailerons qui doit lui permettre de rentrer à la base, de sortir le train et de s'arrêter.
A noter que les canards de l'Eurofighter ne fonctionnent pas du tout de cette manière, il suffit de regarder leur position par rapport à la voilure: plus basse et plus éloignée: ces canards sont manifestement destinés à travailler plus en tangage.

- les ailerons sont en fait des élevons qui peuvent faire du gauchissement. Suivant le point de vol, ils contribuent ou non à la profondeur, le braquage des canards leur redonne de la marge aux points délicats du domaine de vol.
- les becs sont sortis d'un cran au décollage et à zéro à l'atterrissage (pour limiter la traînée), en revanche ils jouent à plein en évolutions serrées (dogfight par exemple).
Je vous invite à bien regarder les mouvements de gouverne du Rafale.

Pour le reste, je suis un peu déçu des réactions à mes questions sur PlaneMaker . Je ne suis pas un virtuose de Blender ou autre outil de modélisation 3 D, bien que pratiquant à l'occasion des logiciels plus professionnels (je ne cite pas de nom). Mais ça ne fait, rien, à force de bidouiller, je finirai bien par comprendre.
Pour la dissymétrie: oui il s'agit bien de dissymétrie de poussée réacteur, et franchement j'ai essayé avec et sans joystick (des fois que) , ça ne change rien: je suis sec pour le moment.
Autre interrogation avec PlaneMaker: le Rafale ne bouge pas ses parties mobiles comme les autres avions sauf le phare du train d'atterrissage (!).
Pour comprendre tout ça , j'ai commencé à (re)fabriquer un Rafale en rechargeant chaque composant du modèle initial, et c'est là que j'ai vu des bizarreries sur les nacelles moteur, le fuselage, etc.
Comme vous avez pu le voir, j'ai travaillé sur les optionnels (bidons, pylônes, missiles, BGL), mais ce n'est pas encore exportable à mon avis.
Dernière remarque pour ce soir: le tir des missiles sur rail (MICA point E) est absolument à revoir, il faut que le propulseur s'allume avant que le missile soit libéré sinon il tombe, ce que l'on voit très bien ...

Je précise que je fais tourner XPLANE 8.6 sur un Mac G3 400 boosté avec une carte accélératrice G4 1GHz sous Panther, carte graphique ATI Radeon 9500 SE, oui je sais c'est un peu léger, mais je n'ai pas d'autre machine.

PS: pour la 4L de la BA 118, je ne l'ai pas vue, les Rafale de la Marine en cours de livraison oui, mais ce n'est pas important. Franchement cette satanée trappe ne saute pas aux yeux au roulage et Dieu sait si j'ai l'occasion d'en voir... Je précise que c'était ma 1ère visite à MdM , mais j'ai d'autres occasions de voir le bel oiseau, n'en déplaise à certains.

[fasm]

C'est amusant ces échanges... te reprocher la manières et non le fond ? en relisant bien ce sont bien les deux jeux crois non?
Que vient faire Khadaffi ici ? acheter des rafales ? peut-être pourquoi pas, ça serai sont premier succès à l'export... à ce rafale. C'est toi qui les vend ? tu nous ferai pas un prix par hasard ?

Plane maker, blender, ce n'est pas catia mais cela permet de s'amuser pas mal et c'est le but ici. De plus, ces soft n'ont pas pour but de modéliser le rafale, donc on ne peut pas tout faire avec de but en blanc.
Exit hud et panel réaliste etc... de plus ces soft même si ils sont grand public ont une facheuse tendance à consommer énormément de temps. Et oui le guide l'utilisateur n'est pas tout à fait comme celui de catia si tu vois ce que je veux dire. Faut les travailler au corps à corps même.

Plane maker est un vague simulateur de force aéro sur volume simple (d'ou les truc bizarres que tu peux voir en appuyant sur la barre d'espace du clavier) qui sont censé représenter le rafale (et qui en fait le répresent pas si mal au final).
Et blender est là pour palier le manque de 3D de planeMaker.
Le fond et la forme ici sont donc deux chose n'ayant rien à voir mais produisant une illusion assez réaliste.

Maintenant concernant les trappes etc... ce sont des détails visuels (certe impoprtant) et dire à quelqu'un qui à bossé 1 an et des ..... d'heures dessus "le tir des missiles sur rail (MICA point E) est absolument à revoir" (un exemple parmi d'autre ) c'est effectivement un peu déplacé tant sur le fond que sur la forme.
D'abord comme l'a dit beber, celui là n'est pas vraiment fait pour tirer (à l'origine) et d'autre part tu peux le formuler de la façon "si tu veux je peux te décomposer la sécances entièrement..."
Le plus important est surtout au final le modèle de vol et les sensations que l'ont peux suspecter au final derrière le manche de son simu préféré.

Je m'efface face à la problèmatique des élévons, ils se pourrait bien que tu ai raison, au fait c'est quoi un BE sup aéro ? brevet d'état ?
****** il faut ça pour réparer les 4L à MdM ? il sont fort ces bidasses...

Chacun à ces domaine de compétences qu'il faut respecter et ceux qui n'ont pas de compétence mérite aussi le respect (whaou trop fort).

En tous cas l'avion suscite l'intérêt c'est le principal, et grace à toi et tant d'autres il va pouvoir encore s'améliorer
peace :gap: