Rafale B

[beber]

Il faut bien comprendre (avant de dire qu'il y a des erreurs) que le Rafale n'est pas modélisable à l'heure actuelle dans X-Plane.
La plupart des systèmes qu'il utilise ou la façon dont il utilise les systèmes traditionnels n'est pas encore pris en charge dans Plane-maker.
Pour les fighters on se retrouve presque toujours avec une masse d'infos techniques impossibles à mettre en oeuvre sur le modèle... d'où la recherche de compromis pour s'approcher au plus de l'original avec les moyens du bord (sans rêver non plus).
Tes explications sont très intéressantes mais malheureusement inapplicables dans le simulateur... cela dit, que ça ne t'empêche pas de faire partager tes connaissances qui je suis sûre intéresseront plein de membres de ce forum (moi en premier).


ps: Je t'ai taquiné car j'ai bien connu les 4L de la BA118 (il y en a encore ???) mais à l'époque (94) c'était encore les mirages IV et l'avion en essai était le Tucano (moins intéressant que le Rafale...)

ps2: On peut inviter Khadaffi en lui serrant la main. Si on lui tape dans le dos et si on lui fait de grandes rondes jambes c'est peut-être de la forme, ça ne change peut-être pas le fond, mais il y a une nuance qui n'est pas du tout anecdotique... le message et la lecture que l'on en a alors est tout à fait différent.

[Daniel_L]

Re: Farces à trappes (suite et fin en ce qui me concerne.Bye

Dernière remarque pour ce soir: le tir des missiles sur rail (MICA point E) est absolument à revoir, il faut que le propulseur s'allume avant que le missile soit libéré sinon il tombe, ce que l'on voit très bien ...

Je suis allé voir dans Plane-Maker comment étaient paramétrés les missiles du Rafale RC1. Et bien il n'y a pas de phase sans propulsion de définie. C'est à fond tout de suite.
S'il y a un délai, là il faudra te plaindre à l'auteur d'X-Plane, Austin Meyer, car c'est de lui que ça dépend. Rends toi utile, la remontée de bugs c'est là que ça se passe :
http://dev.x-plane.com/support/bugreport.html

Daniel

[pichou]

Re: Farces à trappes (suite et fin en ce qui me concerne.Bye

Bonsoir,

L'art et la manière: me reprocher la manière de m'exprimer et non le fond [...] C'est pathétique.

Pour le reste, je suis un peu déçu des réactions à mes questions sur PlaneMaker . Je ne suis pas un virtuose de Blender ou autre outil de modélisation 3 D, bien que pratiquant à l'occasion des logiciels plus professionnels (je ne cite pas de nom).

Franchement cette satanée trappe ne saute pas aux yeux au roulage et Dieu sait si j'ai l'occasion d'en voir... Je précise que c'était ma 1ère visite à MdM , mais j'ai d'autres occasions de voir le bel oiseau, n'en déplaise à certains.

Bonjour à tous,

après des mois de lecture sans poster, je me permets de réagir ici.
redflag >> Tu viens sur un forum pour hurler sur les création des autres. Justement, comme l'a dit béber, dans ce genre de cas on utilise des pincettes, en posant des questions "pourquoi est ce que ... ?" plutôt que tes critiques acerbes "c'est vraiment mal fait et moche". Tous tes messages en sont bourrés.
Pour quelqu'un qui a suivi une école d'ingé dans laquelle on essait d'apprendre à travailler en groupe ("Dynamique de groupe"), je ne crois pas que le ton que tu utilises soit conseillé. On a l'impression d'avoir à faire un quelqu'un imbu de sa personne.

[partie_méchante]
Et fort heureusement, tu confirmes cela ! quel dommage d'avoir fait Supaéro (qui est une école d'aéronautique, je le précise, car seul redflag pense, ou plutôt aimerait, que toute la population française connaisse cette école "prestigieuse") si ce n'est pas pour pouvoir le caller à tout bout de champ ! preuve est faite que c'est inutile de préciser ton "BE Supaéro conception avion", car personne ne sait de quoi tu parles, et en plus ça n'appuit en rien ton argumentation.
Bref, encore un élève (ou ex-élève, peut-être pas de supaéro d'ailleurs) d'école qui ne peut pas s'empécher d'aligner ses connaissances, pas tellement pour aider les autres, mais surtout pour suciter l'admiration (ce qui est totalement raté ici, disons le).
[/partie_méchante]

Bref, si tu connaissais un peu Xplane, tu saurais ce qui est, et ce qui n'est pas modélisable (on est pas sous Catia, puisque tu y fais référence sans oser le dire). D'où l'intérêt de poser des questions "serait-il possible de ... ?" plutôt que de critique des choses qui ne sont pas réalisables en l'état des choses sur Xplane.
Par exemple, réaliser un "vrai" rafale demanderait des commandes de vols électriques natives, ce que n'a pas Xplane (pour être précis, le "artstab" n'est pas parfait). Car un avion de combat comme le rafale, même si je ne suis pas expert, a probablement une instabilité longitudinale (i.e. marge statique très faible, voire négative) pour augmenter sa réponse à cabrer. Ainsi, sans commandes de vol pour rendre stable l'avion (par diminution artificielle du Cm_alpha), un "vrai" rafale ne pourrait pas être pilotable nativement sous Xplane. Bref, ce charabia n'est pas du tout utile pour les gens du forum, beaucoup ne comprendront pas de quoi je parle (et c'est normal), donc je me permets de te faire remarquer:
1) qu'il est inutile de débaler ce genre de chose
2) qu' XPlane ne permet pas de tout faire, sans toucher beaucoup de code (C/C++).

Voilà pour le "coup de gueule" assez franc certes, mais je commence à en avoir marre de ces "experts" qui critiquent sans connaitre le support, et de façon blessante.

PS: à par MdM, tu l'as vu où le rafale, au bourget ? :D

[edit] message un peu enflammé, je corrige.

[Cryozone]

encore un élève (ou ex-élève, peut-être pas de supaéro d'ailleurs) d'école prétentieux qui ne peut pas s'empécher d'aligner ses connaissances, pas tellement pour aider les autres, mais surtout pour suciter l'admiration

Eh oui, il y a tellement de **** (censuré par Caravelle, modérateur) diplômés... Nous en avons depuis plusieurs jours une preuve flagrante.
Beber, ton Rafale, on l'aime

[Caravelle]

Messieurs,

Je vous appelle à plus de retenue dans vos propos.
Autant les critiques, coups de gueule et autres sont appréciés, autant ce genre de dérapage n'apporte rien à la discussion si ce n'est de la faire tourner au pugilat trollesque.

Ce que tu vas dire doit être plus beau que le silence, sinon, tais-toi (Proverbe chinois)

[shamalouni]

Catia ?
c'est drôle, j'avais une ancienne copine qui s'appelait catia.
on avait pas le droit de ballader son curseur partout et en plus elle avait pleins de boutons partout....

trêve de plaisanterie,
je rappelle que, sans utiliser ce genre de logiciel, et sans faire d'allusions aux propos précédents (c'est à dire qu'on est pas obligé d'avoir les sources de chez dassault pour le modéliser en 3D comme nous le faisons sur ce forum avec le rafale, le mirage et pleins d'autres... ;-) ) on peut trouver des plans 3 vues (qui valent ce qui valent, et d'autant plus "erronés" en ce qui concernent les avions militaires) à cette adresse :

des plans 3 vues en veux-tu en voilà

on peut donc y trouver celui du rafale, avec même des sections dis donc...
alors c'est vrai, oui, encore une fois, ils ne doivent pas être à 100% identiques à celui qui a dû être fait chez dassault (au moins à 98%,... non j'sais pas, là, je chipotte), mais en tout cas cela à le mérite d'exister

alors pour ce qui veulent se lancer dans la 3D... ben se site est vraiment une mine...
c'était juste pour dire

[Daniel65]

Revenons un peu a ce beau Rafale !
Et a propos de " serai t'il possible de ..." Est t'il possible, de faire ce que j'appelle, les fumées de condensation ?

Je ne pense pas que Plane Maker gère ces phénomènes ? Pourtant même dans l'aviation civile, on remarque de telle condensations ?
Ou je me trompe ?

De plus Xplane ne reproduit pas bien du tout les fumigènes ....dans une autre version peut être ...

:?:

[novalpha]

Ce que tu vas dire doit être plus beau que le silence, sinon, tais-toi (Proverbe chinois)

Merci Caravelle ! :noodleman:

[ex_redflag]

Kp, CATIA et Sup Aéro

Bonsoir,

Hier au soir j'étais tellement en pétard que j'ai scratché mon compte d'où le nouveau pseudo...

Modèle de vol: les plus perspicaces auront noté que les flèches vertes ne sont pas des Kp (indépendants du badin mais plutôt dépendants de l'incidence et du Mach) mais directement la composante aéro projetée sur un axe vertical (amusez-vous à regarder vivre les flèches vertes au décollage , elles augmentent avec le badin) et en rouge la traînée.
Pan sur le bec!

CATIA: je connais effectivement , mais ce n'est pas mon boulot, donc je pratique peu

Sup aéro: je n'ai (malheureusement) pas fait cette école, mais j'en ai suivi des formations, que je conseille d'ailleurs (aéro transsonique, subsonique, hypersonique, etc).
J'avoue avoir pas mal bossé en soufflerie à mes débuts.

En décortiquant le fameux Rafale B RC1, je commence effectivement à mieux appréhender les limites de XPlane. Mais je ne comprends toujours pas pourquoi il n'est pas possible de commander les élevons comme sur une voilure delta classique (Mirage , etc). Sans parler de la poussée dissymétrique, pas vu ce phénomène avec l'Eurofighter scrogneugneu...

Un mot sur les armements: je concède que l'on puisse admirer les lignes du Rafale, mais cela reste une bête de guerre, un formidable camion à bombes capable dans la même mission de passer du mode air-air au mode air-sol grâce à son radar PESA (un radar à balayage électronique, mais antenne fixe) .
Tout ça pour dire que moi je le trouve beau au décollage avec des conf chargées du style 3 x 2000L + 1 tribombe lesté de GBU-12 et un pod Damoclès, sans oublier les 4 MICA.

Une suggestion pour le Rafale: il est inutile de pleurnicher qu'un simulateur comme XPlane ne saura pas modéliser les CDVE d'un avion instable. Donc pourquoi ne pas partir sur un modèle d'avion delta classique avec commande de profondeur aux élevons tout affectant dun Cz ridicule au canards pour qu'ils vivent mais ne nuisent (trop) pas à la stabilité longit. Je me doute que quelqu'un y a déjà pensé, mais qui sait?

[maclinuxg4]

Re: Farces à trappes (suite et fin en ce qui me concerne.Bye

Je précise que je fais tourner XPLANE 8.6 sur un Mac G3 400 boosté avec une carte accélératrice G4 1GHz sous Panther, carte graphique ATI Radeon 9500 SE, oui je sais c'est un peu léger, mais je n'ai pas d'autre machine.

Autre point justement, c'est aussi pour cette raison que j'ai changé de mac,
j'avais un G4 400 Mhz boosté et sous X-plane, le rendu du vol n'est pas le même, la video bouffe royalement le CPU, meme à 25 FPS.

Précision: avec un palonnier CH product, c'est beaucoup mieux pour gérer le yaw, il y a un neutre et X-plane fonctionne bien si on a un palonnier.

Maintenant pour le reste, Eh bin on cherche de la main d'œuvre ...



:P :P :

[Chouchou2570]

Mais mon cher, si tu penses encore que Beber pleurniche, je ne saurais que trop te conseiller de scratcher également ton nouveau profil et les suivants que tu pourrais être tenter de créer pour t'étaler.

Autre solution plus élégante : propose nous TON rafale avec tout le panel possible de bombes, missiles et autres réjouissances afin que ton talent et surtout la justesse de tes propos éclatent enfin au grand jour. Car après tout, c'est pas comme si il y avait passé des centaines d'heures hein...

Compte tenu de ta verve et surtout de tes connaissances, je penses que tu va nous pondre un truc tip top en, hum...disons une semaine. Qu'en penses-tu ? Bien entendu, tu te débrouilles pour trouver les dataref, astuces de conception et autres car je doutes que nos tatonnements et aproximations puissent te servir !

A dans une semaine donc !
Pan sur le bec aussi là... non... et m**de !

Olivier

[after1246]

Prochainement sur vos écrans
ex_redflag dans "le retour du Troll"

:lol:

[ex_redflag]

Tir de missile sur rail et radar PESA

Le modèle de PlaneMaker permet effectivement de créer un profil de poussée non nul à T = 0, sauf que le missile n'est pas guidé par les rails, il tombe...
Pour tricher, il faut par exemple, donner une masse très petite au missile, du coup il accélére tellement que ça ne se voit plus.

Radar du Rafale:
RBE2 oui mais technologie PESA
A noter que l'Eurofighter a un radar à balayage mécanique a priori moins orienté multi-fonction mais certainement avec une meilleure résolution à longue distance (c'est dû au fait que l'antenne radar offre toujours sa section maximale aux échos), a priori le nec plus ultra dans sa catégorie (certains le disent supérieur à l'APG-65 et équivalent à l'APG-71 du F14D).
Le prochain radar du Rafale sera un AESA (radar à antenne active et à balayage électronique: plus performant certes mais aussi plus cher et plus générateur de calories), a priori ce radar sera aussi adopté par l'Eurofighter.
Quand à modéliser la conduite de tir ou le radar, personnellement je n'en demande pas tant, d'autres logiciels comme Lock-On font sûrement ça très bien.
Moi je m'éclate plus à faire du dogfight 1ère ou 2e GM.

[ex_redflag]

Smoke

Revenons un peu a ce beau Rafale !
Et a propos de " serai t'il possible de ..." Est t'il possible, de faire ce que j'appelle, les fumées de condensation ?

Je ne pense pas que Plane Maker gère ces phénomènes ? Pourtant même dans l'aviation civile, on remarque de telle condensations ?
Ou je me trompe ?

De plus Xplane ne reproduit pas bien du tout les fumigènes ....dans une autre version peut être ...

:?:

Ca ce serait une bonne idée !!!
J'ai vu qu'il existe déjà des voiles de condensation tels qu'on en voit quand un F14 (ou un autre avion) passe en TBA au ras du pont d'un PA par exemple. A noter que ce n'est pas forcément lié à une détente supersoniqu e de l'air à l'extrados voilure, c'est un phénomène de condensation pure. voir ce lien pour mieux comprendre.

[andertal]

:? lock on pour la modélisation radar !!!!
hummm tu y as déjà jouer ? non par ce que il semblerait bien que tu en sache aussi long sur LO que sur XP
quand à faire du Dog Fight sur XP que ce soit 1° ou 2° GM c'est pasla plateforme idéale loin s'en faut.... ou alors tu es un spécialiste dans le shoot de plus légé que l'air
Mais dis moi je n'ai toujours pas vu l'ombre d'une ligne de ta part sur le fil GPP comme il t'avait été signalé... pourtant tes connaissance sur les système ambarqués y serait sans doute les bien venus....en tout cas elles trouveraient une place qu'elles non guère ici.
quand à diminuer la masse du missile.... tu cherches quoi, du visuel pur ou un minimum de réalisme. Car là avec un peu de chance tu peux lui faire rejoindre astérix en or**** (tu connais astérix ? obélix l'ayant rejoins dans l'espace pour noël 79) si c'est du visuel juste autour de l'avion porteur alors FSX est sans doute plus proche de ton attente...

:evil: andertal en train de troller a son tour