Les nouvelles options lumière de la v9

[after1246]

Comme vous le savez, la v9 permet d'utiliser des spots de lumière pour les cockpit 2D.
Je suis d'ailleurs étonné que pratiquement aucun avion sortant actuellement sur x-Plane , n'utilise cette fonction pourtant tres facile d'utilisation pour les cockpit 2D

Par contre pour les cockpit 3D, elle n'existe pas, ou pour etre plus précis, ce n'est pas prévu dans la nouvelle logique de construction de cockpit 3D de la v9, mais il est possible quand meme de contourner la logique et de l'adapter (non sans quelques difficultés) aux cockpit 3D.
Bref, c'est pour cela que je refait actuellement tout le cockpit du Falcon 7x pour pouvoir profiter de cette option de lumière par spot.

Comme beaucoup d'entre vous ne doivent pas savoir de quoi je parle , vu que meme Austin, n'a que timidement abordé cette possibilité dans le B777-200, voici une petite démo faites sur le cockpit du Falcon 7x qui est pleine reconstruction.

http://afterfree.free.fr/X-PlaneLumiere.mov

Heu... oui, au vu des résultat, j'ai décidé, contrairement à ce que j'avais dit dans d'autres post, de persévérer dans le cockpit 3D, je suis obligé de tout refaire, mais je crois que ca en vaut le cout.

ps: Je lit sur le forum des sujet parlant d'une meilleure qualité visuelle des avions de FS, je pense que x-Plane est entrain de s'en rapprocher à grand pas.

[Daniel65]

Justement, je planche dessus, et je ne comprends rien (comme d'hab :? ) !
Je ne retrouve pas les boutons light du B777 dans la bibliothèque de Plane Maker, ou on alimente ses fameux spots !

Les LIT fonctionnent, et comme je ne vaut rien en Anglais, je vous laisse comprendre la peine que j'ai à dégrossir tout cela !

Bref moi, j'en suis encore la : http://d.anere.free.fr/page44.html
Loin de Monsieur After ...

Bref si quelqu'un sait comment faire pour ces "lights spot", je lui rendrai grâce et honneur !

[after1246]

Tout est expliqué dans une doc à cette adresse
http://wiki.x-plane.com/2D_Panel_Lighting

Mais effectivement, comme toutes les doc fournie par Austin, il faut déchiffrer ou interpréter.
Pour les boutons qui controlent ces spots, j'ai fait des rheostats generic utilisant la dataref sim/cockpit2/switches/panel_brightness_ratio avec des index allant de 0 à 3 pour les 4 rehostat et j'ai utilisé 6 key frames pour chaque rehostat.
Suivant les valeurs que tu métra dans la colonne ratio des key frames, tu obtiendra des intensité différente en tournant les rehostats dans le cockpit

Et pour tout vous avouer, je ne me lasse pas de faire jou-jou avec ces lumières
Allez... un petit screen shot pour le plasir

[beber]

C'est effectivement très très joli :D
En même temps, vu le prix du 7x, c'est pas vraiment du luxe.

Deux remarques quand même:

1- ce système s'adresse surtout aux liners (ce qui explique en partie l'absence d'avions sortis avec ce système). Ton expérimentation de système de multi-carte affichable sera sûrement beaucoup plus utilisé (utile) que celui-là.

2- est-ce qu'il y a un impact notable sur les performances ? (sachant que le cockpit des liners est déjà très complexe)


Bertrand (qui n'a toujours pas plongé le nez là dedans...)

[after1246]

Heu... je me demande meme si un Rafale n'est pas plus cher qu'un Falcon


Je pense que ce système de lighting peu aussi apporter beaucoup au cockpit monoplace et pas seulement aux liner.
J'ai une photos d'un cockpit de nuit du Mirage IV qui utilisait des lumières spot de différente couleur, mais on peut aussi utiliser des spots de meme couleur (ou de couleur tres légèrement différentes) avec la possibilité dans le cockpit de les régler a des intensités différente, chacun pouvant ainsi créer sa propre ambiance.

Le seul gros inconvénient que je voie, c'est que si l'on veut faire cela en cockpit 3D, il faut faire (ou refaire) la texture du panel en pensant aux futur éclairage.
Puisque ensuite, le principe de cet éclairage, est , que ce sont des textures Panel masque(Panel-2, Panel-3, Panel-4) qui laisse passer telle ou telle couleur, la texture Panel-1 fonctionnant en négatif.
L'ancienne texture du panel du Falcon 7x ou j'avais positionné les éléments un peu partout ne pouvait plus convenir.

Pour le frame rate, je pense avoir perdu 4 fps, mais c'est un cockpit en construction avec plein de boutons inutile et d'instrument generic qui me servent à tester, donc je ne sais pas ce que cela donnera à la fin.

[beber]

Heu... je me demande meme si un Rafale n'est pas plus cher qu'un Falcon

Tu crois que c'est pour ça qu'on ne les vend pas ??? 8O
En même temps, les magasins sont rares...


Sinon, si je comprend bien il faut texturer des zones de panel plus larges (pas uniquement les instruments)... effectivement c'est une contrainte supplémentaire.
Est-ce que ton cockpit 2D est utilisable en vue 2D ou bien est-ce que tu l'as adapté spécialement pour les besoins de la 3D ?

[after1246]

Oui, il faut pouvoir texturer des zones plus large.
J'ai essayé les nouvelles techniques de la v9, panel 2D et panel 3D séparé.
J'ai fait le choix d'utiliser la technique de la v8 avec un seul fichier Panel pour texturer le Panel 3D et le cockpit 2D est généré par x-Plane à partir de la vue 3D.
C'est pour le moment le seul moyen pour avoir l'éclairage en 3D
Comme il me fallait de la place pour pouvoir mettre beaucoup de surface (à cause de l'éclairage) j'ai fait un fichier texture de 1024 x 2048
Il se presente un peu comme un fichier pour Panel 2D, mais n'est pas utilisable en 2D parceque j'utilise un coin de la texture pour le panel Overhead, d'autres coin de texture pour la console horizontale , tout en essayant de créer des grandes surface pour que l'éclairage soit homogène sur une meme partit du cockpit.
Si il me reste de la place, je mettrai aussi certaine partie du cockpit pour qu'elles aient aussi de l'éclairage, mais ce sera dur.

ps: Par contre, j'aurai bien aimer y mettre un HUD 3D, mais je n'arrive plus a retrouver comment j'ai fait pour avoir le HUD en vue 3D comme je t' avez montré dans un autre post.
Ah... ce que c'est de vieillir...
Faut que je fouille dans tout mes fichiers de test en espérant que je l'ai pas effacé.

[after1246]

Vu le peu de réaction sur le sujet des lumières de la v9, je me demande si je suis sur la bonne voie, j'ai l'impression qu'il y a que moi et Beber qui trouvons cela jolie.

C'est le problème des créateurs, on est isolé derrière son ordi, et ce n'est quand montrant de temps en temps des images de l'avancement d'un projet, que l'on peut savoir si on est sur la bonne voie ou pas à la vu des réactions des autres.

Ou alors vous n'osez pas critiquer ?
Si c'est cela, allez y franchement, cela me permettra de rectifier le tir.

Mon but est de faire le cockpit le plus sophistiqué possible et ressemblant le plus possible au vrai, l'inconvénient, c'est qu'il sera sans doute difficile à utiliser sans lire le manuel.

Pour le pilotage en 2D, toutes les fonctions de l'overheadpanel seront disponible sur les écrans de controle.

N'hésitez pas à réagir, cela me permettra de savoir si je suis sur la bonne voie
Peut etre que les couleur ou les dessins que j'utilise font trop Mickey ?

Voici un film qui montre une start up séquence

J'ai programmer toute une logique pour que visuellement on puisse voir les changement d'etat des générateurs ou de l'alimentation fuel tank etc...
Bref... mon panel commence à ressembler à une usine à gas et Plane Maker surchauffe.
Oui, oui, tout est fait avec PM, il n'y a pas de plug in
Il y a seulement que j'en chie un max à cause de tout les bugs qui restent dans cette v9 et de toutes ces dataref qui ne fonctionnent pas et que je suis obligé de contourner en trifouillant au fin fond des possibilités de Plane Maker.

http://afterfree.free.fr/falcon7xv92.mov

Comme le film est de mauvaise qualité, je vous met un screen shot des écrans système électrique et système fuel



Vous pouvez voir d'autres screen shot sur mon site



ps: Peut etre que je devrai faire cette version du Falcon 7x payante, j'y pense sérieusement......
elle aurait peut etre plus de succés..
Ah.... la je sent que au moins peut etre que ca va réagir.

[david_dtc]

non non, ca apporte définitivement un plus, moi je trouve çà très impressionnant et j'ai hâte d'avoir vos zincs avec les nouveaux cockpits.

QUand au Falcon même payant, j'achète :lol: , même si je ne prendrais pas cette voie si c'était moi...mais c'est pas moi :D

[EDIT] : Je viens de regarder ta petite video, c'est même SUPER impressionnant, j'en crois pas mes yeux!!! si tu savais depuis combien de temps je rêve d'avoir des cockpit comme ça...

[rafaleman]

Ce Falcon 7X est magnifique...

Comme tu le dis toi même il faudra lire le manuel mais une fois ton avion sortis te sentirais tu d'attaque pour donner une formation "7X" via le réseau ?
En effet devant un tel degré de modélisation et de reproduction de tous les systèmes du Falcon je te félicite d'avance de la sortie de cette nouvelle version de ton bijoux.

Romain

[beber]

Ah ouaiiiis ... carrément impressionnant 8O...
Comment on dit déjà en français, euuuuuh... fabulous ?
Avec les onglets, la navigation entre les écrans a l'air de rester tout à fait intuitive, ça parait vraiment bien fichu ton truc !

ps: Peut etre que je devrai faire cette version du Falcon 7x payante, j'y pense sérieusement......
elle aurait peut etre plus de succés..

Tu plaisantes mais... vu ce qui se passe sur le org et les louanges sans fin que récupèrent les projets paywares (peu importe la qualité) on pourrait se poser la question...
Note que ce qui est gratuit n'a pas de valeur... tu peux voir ça dans les spectacles par exemple: un spectacle gratuit qui est nul = les gens partent / un spectacle payant qui est nul = les gens restent (surtout si c'est cher ! Faut amortir le prix quand même...)

J'ai dernièrement eu l'occasion d'essayer quelques uns des paywares présentés comme les plus belles créations disponibles actuellement... j'ai été déçu... au mieux ils sont du même niveau que les meilleurs freewares, au pire ils sont moins bons, en tous cas ils pourraient tous être améliorés.

Bref, nous, on s'en fiche c'est nous les plus beaux, c'est nous les meilleurs et... et puis c'est déjà pas mal non ? :D
L'important est de se faire plaisir ! (met les couleurs que tu veux, mickey ou pas mickey, fait toi plaisir !)

God bless Francophonia, et en voiture Simone ! :punk:

Bertrand


ps: J'étais comment ? On sent bien que c'est la fin de la journée, là ?... bé oui, ça part en sucette mais il faut au moins ça, hein ? Enfin, je pense...

[Chouchou2570]

Ben moi j'ai une super idée ! Tu les fait raquer sur le .org et tu diffuses toi même sous le manteau la version pirate de ton Falcon chez nous. Comme çà, tu as leur reconnaissance, et la notre

Remarque, c'est peut être pas si bête...

Quand à la modélisation des systèmes, je reste sans voix. On va pouvoir enfin passer 2 heures à jouer avec les p'tits boutons partout sans même avoir seulement commencer à rouler.. Et vive le pit 3D !

Olivier

[Kaminari]

J'aime beaucoup les spots sur les panels 2D, mais comme d'habitude avec Austin, cette fonction arrive avec trois ans de retard. Et comme Austin ne débugge plus les panels 2D (en particulier les pré-V8 qui sont complètement planteux), il ne faut pas s'attendre à davantage de support.

[after1246]

Je remonte ce post pour donner aux créateurs une info technique.
D'ailleurs à ce sujet, c'est dommage qu'il n'y ai pas un forum purement technique, ou l'on pourrait entre créateur, partager nos découvertes et faire circuler ces infos purement technique.

Donc pour l'infos, il s'agit d' un problème apres lequel j'etais confronté depuis plusieurs jours et dont je n'avais pas trouvé la solution.
Et comme toujours, c'est tout con à résoudre quand on sait quoi faire.
Il s' agit de la reproduction en généric de certaine fonctions comme par exemple le bouton "but_apu"
C'est un bouton à 3 fonctions < off, on, start >
On peut le reproduire en generic, et tout semble fonctionner correctement, hélas , ce n'est pas le cas et je m'en suis aperçu en regardant l'ampérage du generateur de l'APU qui marquait obstinément zéro alors que l'APU était démarré et que le generateur de l'APU était enclenché.
Pour résoudre ce problème qui doit être un bug, il faut tout simplement conserver le bouton non generic dans un coin du tableau de bord, si possible dans un endroit non mapé de la texture pour pas qu'il apparaisse dans le cockpit, et le problème est résolu. Les generic assureront pleinement leur fonctions.

Autres infos, ne perdez pas de temps comme moi sur les bus électriques, ils ne fonctionnent qu'a moitié et sont sans doute aussi buggé.
Meme chose si vous utilisez 1 générateur par moteur ce qui est souvent le cas sur les jet, ne cherchez pas à comprendre pourquoi le générateur du moteur index 0 prendra la plus grosse charge et que les autres genérateurs se partagerons le reste d'une charge en grosse partie non identifiable.
Ni que par exemple si vous fixez un ampérage de 3 A aux landing light, lorsque vous les éteignez vous soulagez les 3 générateurs de 23 Ampères etc...
Et si vous fixez un ampérage de 20A sur les landing ligth, ca va etre l'affolement general sur les indicateurs d'ampèrage , faudra utiliser le bus tie pour stabiliser et vous aurez une charge supplémentaire de 51 Ampères, mais vous ne perdrez toujours que 23 ampères si vous les éteignez.

Bref du boulot en perpective pour Austin si il veut bien délaisser son nouveau joue joue qu' est x-Plane Iphone pour se pencher sur la V9



ps: avec ce gadget pour Iphone , on est mal barré.

[Rodger]

After,

J'attends cet avion avec impatience au vu de la version 8.6 que j'utilise à plus soif, malgrès ses petits défauts. J'espère que cette sortie est pour bientôt.
Je comprend bien ta frustration vis vis à d'Austin. J'ai pas mal travaillé sur l'Airbus A300 et A310 pour les versions 6.00 et certains jours j'aurais pu étrangler Austin.
J'ai préféré ne pas alimenter la rubrique des faits divers, et prendre un peu de large vis à vis d' X-Plane pendant quelques années.

Le problème d'Austin, c'est qu'il n'a aucune formation en programmation. C'est une sorte de fou génial, psychopathe qui a appris sur le tas, avec tout ce que celà veut dire de créatifs, mais aussi d'approximation. Aujourd'hui, pour que ce simulateur devienne enfin adulte, il faudrait que de vrais programmeurs, formés, carrés, mettent leur nez dans ce qui doit bien être une sorte de gros foutoir.........dans lequel Austin doit être le seul à s'y reconnaître à peu près.