Tweet
Vraiment super chouette ton jeu, je ne savais pas que tu étais du milieu.
Je suis d'accord avec tout ce que tu dis mais ( je suis sincèrement désolé de faire dévier le sujet de ce bel engin ) je n'ai jamais dit qu'il fallait faire exploser le nombres de polygones de façon totalement incontrôlée, mais il faut voir les modèles les plus " smooth " à l'heure actuelle, qui sont de mon avis personnelle les créations de Leading Edge Sim ( très beau Duchess et DC-3, et Saab 340 en approche à tomber par terre ) et de FlyJSim, qui sont assez gourmandes, ainsi que la plupart des super-productions " Hollywoodiennes " comme le 777 et un tas d'autre belles choses en création.
La plupart des avions qui sortent ont déjà un doublon dans le passé, V7,V8 voir même V9. Rien n’empêche aux gens de se retourner vers ces vieux modèles économes en ressources pour voler au dessus de leur magnifique scène Tru Scenery full detail ... mais ça fait dégueulasse.
De plus en plus de gens au fur et à mesure que les mois passent upgradent leur config voir les changent totalement. Il faut donc saisir cette occasion pour pouvoir apporter de plus en plus de détails à la chose, c'est à mon avis un moyen " d'avancer avec son temps " comme on dit si souvent, sinon, qu'est-ce qui différencie un modèle de 2009 d'un de 2013 ?
Je ne cherche pas à convaincre qui que ce soit, chacun a son idée la dessus qui est tout à fait honorable, mais comprenez que pour passer de ça http://x-plane.org/home/odyssey/bell_hindenburg.jpg et ça http://static.gamesradar.com/images/...icle_image.jpg
à ça http://imageshack.us/f/9/xplane2013011520375384.jpg/ et ça http://www.jvn.com/var/media/1/5/5/0...%20%282%29.jpg
, il a bien fallu faire un effort et accepter d'augmenter petit à petit le nombre de polys d'un mesh, ce facteur n'étant évidemment pas le seul, il participe ( et doit augmenter en corrélation avec les possibilités de nos machine aujourd'hui ) à se rapprocher du nombre réel, ou le nombre de polys est alors théoriquement aussi élevée que le nombre de moles d'atomes ...
Je suis d'accord avec tout ce que tu dis mais ( je suis sincèrement désolé de faire dévier le sujet de ce bel engin ) je n'ai jamais dit qu'il fallait faire exploser le nombres de polygones de façon totalement incontrôlée, mais il faut voir les modèles les plus " smooth " à l'heure actuelle, qui sont de mon avis personnelle les créations de Leading Edge Sim ( très beau Duchess et DC-3, et Saab 340 en approche à tomber par terre ) et de FlyJSim, qui sont assez gourmandes, ainsi que la plupart des super-productions " Hollywoodiennes " comme le 777 et un tas d'autre belles choses en création.
La plupart des avions qui sortent ont déjà un doublon dans le passé, V7,V8 voir même V9. Rien n’empêche aux gens de se retourner vers ces vieux modèles économes en ressources pour voler au dessus de leur magnifique scène Tru Scenery full detail ... mais ça fait dégueulasse.
De plus en plus de gens au fur et à mesure que les mois passent upgradent leur config voir les changent totalement. Il faut donc saisir cette occasion pour pouvoir apporter de plus en plus de détails à la chose, c'est à mon avis un moyen " d'avancer avec son temps " comme on dit si souvent, sinon, qu'est-ce qui différencie un modèle de 2009 d'un de 2013 ?
Je ne cherche pas à convaincre qui que ce soit, chacun a son idée la dessus qui est tout à fait honorable, mais comprenez que pour passer de ça http://x-plane.org/home/odyssey/bell_hindenburg.jpg et ça http://static.gamesradar.com/images/...icle_image.jpg
à ça http://imageshack.us/f/9/xplane2013011520375384.jpg/ et ça http://www.jvn.com/var/media/1/5/5/0...%20%282%29.jpg
, il a bien fallu faire un effort et accepter d'augmenter petit à petit le nombre de polys d'un mesh, ce facteur n'étant évidemment pas le seul, il participe ( et doit augmenter en corrélation avec les possibilités de nos machine aujourd'hui ) à se rapprocher du nombre réel, ou le nombre de polys est alors théoriquement aussi élevée que le nombre de moles d'atomes ...
" et enfin arrêter de régler vos comptes en ligne.
Commentaire