Certains avions volent avec une inclinaison de 1° à 2° vers le bas

[pierre69]

Bonjour

J’ai trois avions le B767-300 de XP freeware, l’IL96-400 de Ramzzess et l’AN-148 de JARDESIGN qui de manière incompréhensible vol à leur altitude de croisière respective (entre FL 300 et FL 350) et à des vitesse de croisière entre M 0,8 à M 0,84 avec une inclinaison vers les bas de 1° à 2° vers le bas. J’ai tout essayé, les deux seuls solutions que j’ai trouvé c’est soit de réduire ma vitesse de vol mais j’était à l’horizontale bien en dessous des vitesses de croisière annoncé soit de bidouiller les incidences des ailes dans PLANEMAKER.
Ainsi j’aimerais savoir si quelqu’un à rencontre le même problème que moi sur ces avions ou sur d’autre et si quelqu’un avait une suggestion lumineuse pour résoudre ce problème.

Vous en remerciant par avance de vos réponse.

Pierre

[Greuthz]

Bonjour Pierre.

En ce qui concerne le AN-148, le sujet avait été traité ici: http://www.x-plane.fr/showthread.php...rliner-GRATUIT
Je ne sais pas si GerardP a trouvé une solution...Il faut lui demander.

Amicalement Greuthz

[fasm]

Hé bien ça pourrait être normal. Cela dépend du poids de l'avion, de la température de l'air et de l'alt.
En résumé l'avion ne peut être calé à 0° qu'a une certaine masse, tempé, vit. En dehors de cette plage (pour une altitude donné) il ne sera plus calé à 0°.
En fonctionnement normal (masse habituelle, vit de croisière habituelle à l'alt habituelle -qui est fonction de la masse) il ne doit pas être loin du 0°
Par ex, quand tu viens juste de décoller (à vitesse de décollage + quelques kts) tu peux voler à 0° d'incidence ? Même très léger cela m'étonnerai

[pierre69]

Merci de vos réponses,

C’est vrai que j’avais évoqué mon problème Greuthz dans le sujet que tu avais ouvert sur l’An-148, ayant ce problème sur d’autres avions je me suis permis d’ouvrir un sujet spécifique et du coup je n’ai pas insisté au près de GerardP. Donc si il nous lit je serais ravi d’avoir ces commentaires.
Cependant fasm étant bien conscient que l’assiette dépend de ta masse, de ta vitesse, de ton altitude et des conditions météorologiques il me semble étonnant que dans des configurations quasiment analogues un avion comme l’Avro RJ 100 par exemple vole avec une incidence nulle voir légèrement positive alors que l’AN-148, pour prendre un avion relativement semblable, vole avec une incidence négative.
D’ailleurs, dite moi si je me trompe, mais un avion de ligne volant dans des conditions “normales“ ne devrait pas avoir d’incidence négative, autrement dit si je suis les caractéristique donné par le créateur du model en terme de vitesse et d’altitude de croisière je de devrais avoir un incidence entre 0° et 2°, et plutôt plus proche du 2°.
Mais n’étant pas pilote je me fourvoie depuis des années peut-être !!!

Merci d’avance pour vos commentaires.

Pierre

[fasm]

D’ailleurs, dite moi si je me trompe, mais un avion de ligne volant dans des conditions “normales“ ne devrait pas avoir d’incidence négative, autrement dit si je suis les caractéristique donné par le créateur du model en terme de vitesse et d’altitude de croisière je de devrais avoir un incidence entre 0° et 2°, et plutôt plus proche du 2°.

Tout d'abord même si les avions sont similaires en terme de masse à vide vue qu'ils n'ont pas les mêmes moteurs les mêmes capacité d'emport, la même aérodynamique etc... il est difficile d'établir des comparaisons en terme d'assiette ou d'incidence. Ca n'a pas de sens saus si ils sont fait pour voler à la même vitesse/altitude pour un poids donné, d'accord.

Les conditions "normales", ce sont ces conditions qui dictent les paliers que font les avions. A chaque poids correspond une altitude type, voire les abaques disponible pour chaque avion. Or les conditions de vols sont rarement 'standard', météo, traffic, masse, durée du voyage... Si c'était le cas les avions suivraient des trajectoire non pas horizontale (en palier) mais en parablole aplatie afin justement de toujours être à l'incidence qui génère le moins de trainée (0°) au fur et à mesure que le carburant est brûlé... or ce n'est pas possible.

Pour vérifier si l'avion est bien réalisé il suffit de prendre les 'charts-abaques' d'utilisation, les altitudes préconisée et de regarder l'incidence. Si elle est voisine de 0 à 1° près c'est parfait.

[pierre69]

Merci pour ta réponse détaillée fasm.

Mais mon problème est qu'en suivant scrupuleusement les chartes d'utilisation j'ai bien certains avions qui volent avec une assiette négative. Je suis à l'altitude, à la masse et à la vitesse préconisée et malgré cela je pique du nez !!!!!!!
J’ai fait le tour sur pas mal de forum, j’ai noté quelque rare description de cas similaire mais aucune réponse pour résoudre cet étrange phénomène.
Est-ce que cela pourrait être liée à un paramétrage d’X-Plane ? Dans ce cas pourquoi seulement quelques avions seraient affectés ? Ou inversement un paramétrage particulier de ces avions qui ferait que sur ma configuration d’XP il réagirait de cette façon ????
En tout cas je vais continuer à chercher encore et encore et reste toujours à l’écoute de bon conseilles.

Merci d’avance pour l’intérêt que vous pourriez prendre à mon petit problème.

Pierre

[fasm]

Ok donc dans ce cas (je n'ai pas essayé les avions...) il y a un problème. Tu note la valeur de l'incidence par rapport à 0, tu vas dans plane maker, menu standard/ailes principales et tu rajoutes à l'incidence des ailes concernées (de 1à4) de la valeur de la correction. Il se peut qu'ils utilisent aussi des 'ailes diverses' à verifier. En général les ailes sont calées à +1 ou 2° à l'emplanture et progressivement entre 0 et -1 à l'extrémité.
Si dans plane maker elles sont à 0 cela vient peut-être de là... ou alors cela vient du profil de l'aile qui génère trop de portance...

Enfin, X-Plane est un Simulateur, ce n'est pas toujours facile de modéliser tous les paramètres à 1° près

[pierre69]

merci pour ta réponse.

Je vais tester ça et je te tiens au courant.

Pierre

[pierre69]

Je viens de jeter un coup d'œil dans plane maker, dois-je enlever 1° à 2° à l'incidence de chaque segment des 4 partie d'ailes ou y a t-il un paramètre globale d'incidence à chaque partie d'aile que je n'aurais pas trouvé?

Pierre

[fasm]

il faut augmenter segment par segment. Je viens de regarder l'AN148 et il y a déjà 3° à l'emplanture donc ça ne viens pas de là mais plutôt du profil de l'aile...

[andertal]

déplacer le centre de gravité peut aussi aider à corriger l'assiette...
rendant plus ou moins dé-porteuse la gouverne de profondeur...(ou porteuse sur de plus rares cas).
la portance globale s'en trouvant affectée, l'assiette va suivre ;)

andertal

[Gerard P]

Merci de vos réponses,

C’est vrai que j’avais évoqué mon problème Greuthz dans le sujet que tu avais ouvert sur l’An-148, ayant ce problème sur d’autres avions je me suis permis d’ouvrir un sujet spécifique et du coup je n’ai pas insisté au près de GerardP. Donc si il nous lit je serais ravi d’avoir ces commentaires.
Cependant fasm étant bien conscient ......

Pierre

Bonjour, je rentre de ballade en Lyonnais et Bourgogne... (Enfin la retraite inactive)...

A vrai dire, j'ai constaté la même chose que vous tous, mais c'est tout; je ne suis ni ingénieur, ni même très ingénieux.
Quant à l'incidence, même en changeant le centrage à l'embarquement dans "poids et carburant, ça n'a rien changé, sauf à rendre délicat le décollage ou l'atterrissage.

Il m'arrive de temps en temps de me mettre en vue extérieure et d'appuyer sur la touche "/", je remarque alors que les flux d'écoulement d'air, s'ils sont verts pour la portance, ont tendance à être rouge ou bleu-violet pendant la montée. Au niveau de vol au dessus de 30.000' ils commencent à être vert que lorsque les réservoirs sont vers 1/3 de leur capacité (pour un fret tel que celui par défaut) et une vitesse à la limite maximum.

Mais cette constatation est commune à plusieurs avions dans x-plane, et il me paraît normal qu'à pleine charge et en montée la situation ne soit pas idéale, mais tout de même, avec les volets et les becs de bords d'attaque ouverts il devrait y avoir une amélioration.

Ceci étant l'Antonov 148 reste une bien belle réalisation surtout dans sa dernière mouture, et bien agréable à utiliser.

Gérard-Pierre

[deelux]

Salut

Je vous propose de regarder cette image:


Les trois avions sont en palier.

Une autre image:


Il n'est pas entrain de tomber, mais bien en vol en palier au raz de l'eau...


Donc parfois c'est normal de voler en palier avec le nez en bas

Je ne fais pas avancer le schmilblick mais au moins vous aurez moins de problèmes à voir la terre depuis en haut !

Tom

[poirierandre13506]

Bonjour a tous,
Très belle photo, assumant qu'ils sont en formation a vitesse égale et que cette photo n'étant pas le résultat du hasard nous comprendrons que ces appareils ne devaient pas être lourdement chargés. Ceci étant pris en considération, le B-52, afin de maintenir sa position avec le B-1, se doit de maintenir une vitesse limite alors que le B-1 lui se repose tout doucement. Si le B-52 maintenait le même angle que le B-1, il y a belle lurette que celui -ci ne ferait plus partie de la photo.
Un essai avec la simulation d'un B-52 léger at vitesse maxi vous en convaincra.
Salutations, André.

[cybermaster]

La deuxième photo me semble être un crusader qui a son dispositif d'augmentatif d'incidence en marche. Pas étonnant donc cette assiette (pas inclinaison) vers le bas.