A propos de photo satellites : rêvons un peu

[quetzalk]

Je viens de trouver ça :

http://www.spaceimaging.com/gallery/TdF2004/tour_final.mpg

(attention 12 mo la vidéo quicktime)

vous croyez qu'un jour xplane ressemblera à ça ? hein dites moi que oui, dites, hein ?

:roll: :roll:

Bertrand

[deelux]

magnifique !

Bon, le jour ou on aura environs 200 téra octets de dur avec quelques teras de RAM et le tout sur des cartes graphiques quantiques, je pense que ca sera possible... mais d'ici la, on est pas prêt de voler en hélico dans de belles vallées :'(

Tom

[beber]

Effectivement... ça laisse rêveur...

Celà-dit, pour ce qui est du mapping de textures, on peut s'en approcher ( il faut juste trouver les images et les préparer... 1 ou 2 ans quoi... ), par contre, même avec les super données SRTM de Eddy, on aura pas un relief aussi prononcé.

Quetzalk, je suis sûr que l'on pourrait faire un test sur ta scène d'Auvergne ... ça te dirais? Après Auvergne 2.0, la scène: Auvergne "de la mort" avec st-nectaires en 3D... je termine ma scène berrichonne et on en reparle! ( foi de XPlane 7.63!!! )

[quetzalk]

Ah ben mais oui ! 8) Ceci dit l'intérêt (enfin, il y a deux ans et sous xplane 6...) de l'Auvergne c'est justement que ses reliefs à la fois doux mais prononcés permettent un bon rendu avec juste les textures d'origine, alors qu'en zone de plaine tout est vite monotone.

Mais si on peut récupérer la région en photo satellite détaillée, là, ça va être dur de résister !!! J'ai pu avoir une photo de la région de Vichy et après moult bricolage la (petite) zone est presque finie.

Je ne résiste pas ( :? ) à vous montrer ça, avec les défauts habituels de ce genre d'exercice :
- c'est beau... de loin surtout !
- les jonctions avec les textures d'origine (ça je vais y travailler encore)
- les objets custom ont toujours un petit côté "bande dessinnée" et ils s'intègrent moins bien que dans une zone au sol moins réaliste (l'imagination étant alors sollicitée de manière homogène ???)
Bon allez les liens c'est là vers les photos :

http://perso.wanadoo.fr/skytrek/images/vichyproj/areoport.jpg

http://perso.wanadoo.fr/skytrek/images/vichyproj/bellerive.jpg

http://perso.wanadoo.fr/skytrek/images/vichyproj/vichy.jpg

http://perso.wanadoo.fr/skytrek/images/vichyproj/podromme.jpg

http://perso.wanadoo.fr/skytrek/images/vichyproj/vuehaute.jpg

http://perso.wanadoo.fr/skytrek/images/vichyproj/vueensemble.jpg

ah oui et par contre je ne me suis toujours pas penché sur les objets customs... ça en est ou pour mac il y a des outils utilisables actuellement ?

[beber]

Ca y est ! Il est agacé, c'est bon pour nous ça!!!
Très chouette... mais quel boulot, tu t'es servi de textures 8m/pixel ?... Ma scène de Châteauroux est à 15m/pixel (seul résolution disponible) ce qui est un peu pourri en dessous de 10 000 pieds... mais plus rapide à mapper par zones de 10x10 ( quand je dis plus rapide, tout est relatif... ).

Je travaille sur des texture de champ "génériques" (openfield, bocage, prairies) couvrant des zones de 10x10 (en résolution potable) qui semble être une bonne solution pour ne plus avoir de répétition (comme dans XP8 mais en gardant une vraie texture en altitude et pas une bouillie mal définie). Les objets "forêts" marchent bien aussi ( en vol basse altitude et sur terrain plat ), ils ajoutent vraiment au réalisme... enfin, bref, en mettant au point ma scène j'experimente le plus de solutions possibles en gardant ce qui marche et en squeezant ce qui n'apporte pas grand chose... je continu !

[xpsrtm]

lut à tous,

quetzalk, joli mais faudrait voir à virer le point rouge :lol:

pour ce qui est de texture réelles pour le mapping vous les avez mis sous quelles résolution ? 256x256, 512x512 ou 1024x1024 ?

Pour ma scène des Canaties je compte faire 2 versions:

pas trop de détails: 256x256
le top: 1024x1024

évidemment la machine turbine avec le 1024x1024 ... mais c'est beau :D

Eddy

[quetzalk]

... faudrait voir à virer le point rouge :lol:

pour ce qui est de texture réelles pour le mapping vous les avez mis sous quelles résolution ? 256x256, 512x512 ou 1024x1024 ?

Pour ma scène des Canaties je compte faire 2 versions:

Salut Eddy-le-srtm 8)

oui oui oui ! Mais je l'ai dit, il me reste encore du boulot sur ce bout de scène (les points rouges, les lignes blanches, les bordures, le nom du satellite, etc etc...
Après une série de manip compliquée (redimensionner, rassembler, redécouper... :roll: ) j'avoue que la résolution spatiale de départ je ne sais plus trop, c'est au moins du 15 m/pix ce qui m'oblige à faire plein de retouches pour que ça reste correct en dessous de 5000 ft (au moins) (pour LFLC il m'avait fallu enlever les noms de rues des photos alors j'ai l'habitude :lol: ).
Et question mapping je laisse en 256 x 256, je ne tiens pas à mettre le feu à ma carte graphique et vu les images de départ ça n'amènerait pas grand chose...

à suivre... bientôt un vol Chateauroux-Ténérife via Vichy-Charmeil en photoréaliste ???