Votre avis SVP ...... Scènes photo réelles ....

[madine]

Salut
je voudrais savoir si tu travailles sur la Corse seule ou bien sur la région (sardaigne et Elbe). Si tu ne fais que la Corse je veux bien me charger de l'ile d'Elbe ... histoire de pouvoir quitter l'ile de beauté le temps d'une infidélité passagère ...

[xpsrtm]

juste la Corse ... pour me faire la main ... donc vas-y pour les autres aux alentours ....

la suite ce sera le Japon .... mais d'abord Les Canaries ....


Eddy

[madine]

Le Japon ... mon Dieu on s'éloigne .. remarque j'avais pensé faire la Nouvelle-Zélande ... avec ton relief SRTM c'est déjà magnifique (vive le relief !!) C'est comme les alpes sauf que c'est plus petit et que c'est entouré d'eau ... donc que ca rame moins !!

[lebelge]

Votre avis SVP ...... Scènes photo réelles ....

Puisque vous parlez de moi et de mes travaux (Corsica Scenery) je me permet d'intervenir pour vous tenir au courant de mes développements sur cette scène.

Vous pouvez voir sur mon site les premiers preview de la version 8.
L'adresse : http://home.scarlet.be/~thdamman/xplane ... tion2.html

Faut-il une scène photo réaliste ?

A vous de choisir mais personnellement je pense qu'il n'est pas raisonnable de vouloir couvrir la planète avec des clichés venant de d'images satellite d'abord parce que la résolution n'est pas suffisante et qu'il faudrait plusieurs Gigabytes pour ne couvrir que la France... et encore.

Bref, je préfaire créer un jeu de textures haute résolution (ce qui n'est déjà pas évident) et de les placer judicieusement. Voir les premiers résultats sur mon site.

J'attend vos avis et vos remarques (histoire de relancer le débat) !!!

lebelge (Damman Thierry)

[quetzalk]

Bonsoir Thierry,
J'étais complètement de ton avis, en particulier parce que quand je me suis jeté dans les sceneries :
- les photos satellites/aériennes exploitables étaient vraiment difficiles à trouver sur le net
- le poids des scènes était un réel et constant problème.

Depuis 2 ans il semble que les choses évoluent vite sur ce point, et en particulier de nombreux utilisateurs ont une connexion rapide (on n'entend guère protester contre les mises à jour d'xplane de 250 mo...), et du coup l'alternative satellite revient dans la course, si je puis dire. Mais avec toujours les mêmes écueils : faire coïncider les éléments "rigides" d'xplane avec la photo (taxiways, vecteurs) devient parfois ingérable, tandis que, quoi qu'on fasse, dès qu'on descend à basse altitude c'est rarement très joli :roll: ...

Par contre quand on voit des trucs comme ça (sur MSFS) on se dit que ça a du charme quand même !!!

Sinon je pense que ça dépend des régions... Les textures génériques - même celles d'origine - permettent de faire de très belles montagnes, comme le montrent tes screens. Pour l'Auvergne j'ai été épaté du rendu et il aurait fallu des photos sat incroyables pour que ça rende mieux. Alors qu'en plaine ou au dessus des villes européennes - ou aux abords des terrains - les textures génériques auront toujours quelque chose de tristounet, répétitif...
Récemment sur xplane.org un gars a mis un bout d'Australie en photo sat détaillées, mais sans AUCUN objet ni autre artifice : c'est joli mais on a l'impression qu'il manque quelque chose pour que l'immersion soit là...

Beber nous a gratifié de deux scènes superbes faites chacune avec une des 2 techniques (photo sat ET texture générique améliorée).

Bref tout ça pour dire qu'à mon avis la question n'est pas tranchée et va encore faire couler pas mal de pixels . Le photoréalisme d'une petite zone ne doit pas faire perdre de vue que l'important c'est de donner l'impression d'être dans un avion (!)... J'ai souvenir d'une excellente immersion avec "A10 ! Attack" où le sol vert pomme était simplement parsemé de sprites (sapins ou palmiers selon la zone) et où l'on avait une très bonne sensation de vitesse et d'altitude même près du sol...

Par contre je ne suis pas aussi inquiet que toi concernant une couverture planétaire en photoréal : quand on voit, malgré la communauté xplanienne, le très petit nombre de zones modélisées :roll: (quelques bouts d'USA, quelques grands aéroports d'Europe du nord-ouest... ou sont l'Asie, l'Afrique, le Moyen-Orient, l'Amérique Latine... ?)(*) je crois que toutes les scènes avec toutes techniques sont les bienvenues pour encore un bon moment !!!

Bertrand

(*) si l'on excepte le triangle (étiré) Ajaccio-Vintimille-Genève qui a fait l'objet de soins multiples et de qualité !

[xpsrtm]

lut thierry,

joli joli ...

pour ce qui est des textures photo sat c'était une question .... de plus les photos ne sont pas encore retravaillées ... et avec photoshop y a moyen de faire des miracles :lol:

Mais c'est vrai que la résolution des photos gratuites n'est pas top mais en mixant des photos de terraserver pour les villes et une partie de "campagne" avec les photos de moindre résolutions y a moyen d'obtenir quelque chose de très bien.

Evidemment ça reste limité à de petites zones ... quand je vois ce que me prend les Canaries (~ 800 Mb uniquement pour les photos sat 8O ...) je doute que l'on puisse faire quelque chose de 'praticable' sur un plus grand territoire ... mais bon, ça fait de l'expérience en plus et parfois ça donne de très beaux paysages (toujours mieux que les textures par défaut).

Mais je continue d'abord les Canaries (en passant par Brest pour madine ;)) en ce qui concerne les objets ...

Eddy

[madine]

D'ailleurs je te remercie pour ce coup de main Eddy. Du coup je viens de poster Dinard mais j'attend encore un peu pour poster Brest ... ( de totue façon il faut que je rajoute quelques chateaux d'eau par ci par la) LOL

[Daniel_L]

From Blender you can export objects as Wavefront objects with MTL (Material Library). I don't know GMAX but i can import Wavefront into 3DS Max 7 without problem. If somebody is interesting i can send a email with pictures describes how you can open such objects.

In Gmax you don't have as many formats to import as in 3DS Max. It is why I am looking for a tool to export from Blender to 3DS.

Yesterday I found that you can export a v7 OBJ to 3DS with a freeware tool : ObjConverter from Ben Supnik XPTools !
You can import the file in Gmax but you loose the texturing work.

With Accutrans (shareware) I can convert a vrml file (saved from Blender) to 3DS but I can't import it in Gmax. I can re-open this 3DS file with Accutrans and I can see it is saved with textures.

Daniel

[beber]

TRADUCTION:

Dans Gmax vous n'avez pas autant de formats à importer comme dans 3DS max. C'est pourquoi je recherche un outil pour exporter de
Blender vers 3DS.

Hier j'ai constaté qu'on peut exporter un v7 OBJ vers 3DS avec
un outil freeware : ObjConverter de Ben Supnik XPTools ! Vous
pouvez importer le dossier dans Gmax mais vous perdez le
travail de texturisation.

Avec Accutrans (shareware) je peux convertir un fichier de VRML
(sauvé de Blender ) en 3DS mais je ne peux pas l'importer dans
Gmax. Je peux rouvrir ce fichier 3DS avec Accutrans et je peux voir
qu'il est sauvé avec des textures.

ps du traducteur: le format DXF est le seul qui semble passer directement entre Blender et 3DS Max... mais on perd les textures ( mais on garde la modélisation !). Est-ce que l'on peut exporter en DXF depuis G-Max ???

[madine]

apparament oui puisque si j'ai bien tout suivi Eddy me propose de m'envoyer les batiments de Brest qu'il a fait sous Gmax au format dxf pour que je puisse les charger sous blender ...

[xpsrtm]

re,

j'ai trouvé des scripts d'import MD3 dans blender ... donc j'ai transformé les fichiers en format blender ...

depuis G-Max on ne peut pas exporter en dxf mais bien en md3 avec un gamepack (Quake ???? Arena).

voir ici: http://www.quake3bits.com/htm/tutorials ... erting.htm

Eddy

[beber]

le format MD3 est donc le seul qui semble compatible Blender, 3DS Max et G-Max... moyennant les bons scripts d'importation... ça pourrait pas être plus simple tout ça :? ?

[xpsrtm]

ben faut pas oublier que gmax est une version light et free de 3DS max ... faite pour les développeurs d'objets pour les jeux uniquement ...

au moin il y a un moyen de passer de l'un à l'autre ... le seul truc ou j'ai 'glissé' c'est blender: j'ai jamais vu un outil de design avec une interface aussi peu ergonomique :evil:, à vrai dire: zéro pointé ... il est peut-être puissant mais rien à faire .... gmax, ac3d, rhino3d, modo et même autocad sont nettement plus facile à prendre en main et pour faire la même chose plus rapidement .... sui plus est ils ont leur propre language de programmation très bien documenté ....

De plus la version de python à installer n'est pas la 2.4.x mais la dernière dans la série 2.3.x ... ensuite il faut rajouter les variables d'environnements pour que blender puisse exécuter correctement les scripts python ...

Et encore un coup de gueule: jamais vu un language aussi mal documenté ... et changeant régulièrement ses fonctions et api.

2 mauvais points: puissants peut-être mais il faut 2 mois d'étude avant de pouvoir faire quelque chose les yeux fermés.

Je reste sur gmax voir 3DS ... je vais écrire un script d'import-export des fichiers obj X-Plane pour éviter un passage par md3 et/ou dxf

Eddy

[beber]

Perso j'utilise 3DS et Object Converter pour passer du format 3ds au format Obj et vice versa... et ça marche très bien ( à par les échelles où il faut pas se mélanger dans les unitées américaines, internationales :roll: , l'orientation de l'objet qui peut vite être modifiée sans crier gare... ).

Blender, j'ai laissé tomber ( à part pour convertir des acf en Obj, sinon 3DS me suffit largement ) mais c'est vrai que l'interface est un peu déroutante .