Paris 2.5

[PhM]

LFPV Villacoublay, certains hangars/batiments n'ont pas de textures:...

Log.txt il te dirait pas quelque chose là dessus ?

PhM

[Glah_Salamanthe]

LFPV Villacoublay, certains hangars/batiments n'ont pas de textures:
http://i.imgur.com/9hBoqDZ.jpg

… et ben zut… moi qui venait pour la même remarque !, snif

même constat pour LFPM !






J'ai constaté en plus que les premiers terrains modélisés : LFPZ, LFFE, LFPH, LFPL utilisaient des banques de données d'objets (bâtiments) dont l'échelle n'était pas la même que celle d'XPlane. On se retrouve avec des fermes de 2 étages aussi hautes qu'un bâtiment de cinq !

Exemples :
cohabitation LFFE et OSM




Véhicule officiels et taille des bâtiments :



Ceci n'enlevant rien au merveilleux travail que vous avez réalisé !
(il est vrai qu'en plus d'être un "pinailleur" orthographique, je le suis aussi au niveau réalisme … )

Glah

[Bernardo_Gui]

en ce qui concerne OSM2XP, il y a de TRES TRES fortes soupçons qu'elles causent ceci:

https://www.youtube.com/watch?v=0RZJ3rJDEmk

Cela reste à confirmer, car au début on pensait et soupçonnait des bugs bizarres dans le B777 même et également le système de météo de xplane par changement brutal de pression et flux d'air, mais suite à d'autres rapports , désormais, il y a de très très grandes chances que ces collisions avec des objets invisibles en plein vol soient causés par les données OSM2XP! C'est en cours d'investigation et de test, depuis que je les ai enlevés (EUROPE & US), et fait une bonne dizaines de vols, je n'ai plus rencontré ce genre d'anomalie. On essaie de refaire plein de vols avec et sans les OSM2XP pour en être sur! Si cela s’avère être vrai, dans ce cas la, toutes les données OSM2XP devraient être retirés jusqu’à correction du problème, car cela est totalement inacceptable! De toutes façons, depuis que j'ai enlevé les osm2xp, j'ai du gagner 10-15fps de plus...

[Glah_Salamanthe]

Si cela s’avère être vrai, dans ce cas la, toutes les données OSM2XP devraient être retirés jusqu’à correction du problème, car cela est totalement inacceptable!

Merci !!!

Quel jugement à l'emporte pièce !!

TOTALEMENT I-N-A-C-C-E-P-T-A-B-E !!!!!

Je crois que cela va parfaitement avec ton avatar !!! Digne de l'inquisition !!

Pour ton information , Benny Boy a développé OSM2XP en parfait freeware, il n'a touché aucune rétribution pour les nombreuses heures qu'il a passées à développer son produit !
Je crois pour ma part qu'il mérite nettement mieux qu'un "TOTALEMENT I-N-A-C-C-E-P-T-A-B-E !!!!!"

2 remarques encore :
"toutes les données OSM2XP devraient être retirées" !!!!!!! De quel droit prends-tu une telle décision ??? Quelqu'un t'a obligé à les utiliser ??? Libre à toi d'utiliser un produit ou de le retirer s'il ne te satisfait pas , mais de quel droit IMPOSER un point de vue ulcéré à l'ensemble de la communauté ???

"De toutes façons, depuis que j'ai enlevé les osm2xp, j'ai dû gagner 10-15fps de plus…" Cela n'a rien de surprenant, de la même manière si tu passes l'affichage des objets génériques de "par défaut" à "complètement fou" !

Pour ma part OSM2XP me satisfait amplement , je n'ai jamais eu les problèmes que tu décris et je ne vais surtout pas retirer ce merveilleux produit !!


… Mais je crois avoir trouvé le vrai problème à ce qui te perturbe (cf ta video) : les crocs ulcérés de ton chien dont tu ne soignes pas l'hygiène (bruit de fond de ta video : ce n'est pas très malin d'avoir une radio publicitaire en tâche de fond quand on élabore une video pour Youtube )

PS : … et de ta part, qu' as-tu proposé à la communauté X-Planiene, à part un jugement TOTALEMENT INACCEPTABLE ??

RE-PS : à moins que ce soit un poisson : il paraît alors juste un peu tôt !!


[ET RE PS] : je ne comprends pas en quoi cette remarque concerne Paris !!! : la prochaine fois : choisis un peu mieux la section la plus adaptée du forum !!

[PhM]

... Si cela s’avère être vrai, dans ce cas la, toutes les données OSM2XP devraient être retirés jusqu’à correction du problème, car cela est totalement inacceptable!

Ca c'est vrai, un truc gratuit, bordel, c'est quoi ce scandale ?

PhM

[lebelge]

LFPV Villacoublay, certains hangars/batiments n'ont pas de textures:

http://i.imgur.com/9hBoqDZ.jpg

C'est corrigé...



Désolé, c'était un petit fichier texture (zi_zup.dds) qui s'est évadé alors que Beber mettait sa scène (Paris v2.5) à disposition de tous.
Vous pouvez télécharger cette texture manquante ici, sur le site de Pierre (section download -> Scène -> zi_zup.zip)

C'est ici -> http://www.x-plane.fr/downloads.php?do=file&id=94

Texture manquante dans le scène de Paris V2.5 pour LFPV. (fichier zi_zup.dds)
A décompacter puis à placer dans le répertoire /custom scenery/PARIS_airfields_DSF/Custom objects

Encore désolé pour ce petit fichier qui s'est égaré lors de la mise en ligne de la scène.

lebelge

[Bernardo_Gui]

@lebelge merci! je vais tester ça

@ Glah_Salamanthe

tratataaaa! libre à toi de t'épanouir en utilisant un produit buggé (même si il est gratuit), seule la vérité parlera . Je ne fais que d'informer et de prévenir.

[Glah_Salamanthe]

Je ne fais que d'informer et de prévenir.

… il y a la manière !! … et poster dans le bon forum !

[Glah_Salamanthe]

Il faut télécharger les trois fichiers
Il faut les décompresser tout les trois
Il faut tout mettre ensuite dans votre dossier Custom Scenerie

Dites-voir, les canaillous, vos données sont-elles cryptées ??, du moins celles de "LF PARIS_airfields_DSF"
J'ai souhaité les éditer, de façon à rajouter par ci-par là quelques exclusions de façades afin de mieux coha****r avec OSM.

Si "LF PARIS_DSF_2.5" et "LF PARIS_suburbs_DSF" s'ouvrent sans problème dans Overaly Editor, avec "LF Paris_airfields_DSF", seules les orthophotos apparaissent (paysage tout plat, sans objet) . Tous les autres objets (hangars, avions, personnes, arbres) sont indiqués comme non trouvables et apparaissent sur la scène sous forme d'un tout petit plot blanc recouvert d'un point d'interrogation rouge!
Pourtant quand je vole dans X-Plane, ces objets sont bien présents ?

[guro]

Bonjour

@ Glah : pour les exclusions j'ai utilisé OverlayEditor 2.24 et j'ai aussi des ? , mais effectivement on voit bien les "objets" dans XP10.20


Encore quelques "clichés" de Paris :



Günther

[Bernardo_Gui]

re

j'ai quelques questions à propos des 'lit textures' et l'éclairage HDR/3D, car j'ai quelques points de confusion:

euh .. Je suppose les 'lit textures' sont des textures de divers objets tel que bâtiments, immeubles, murs etc qui sont soit disant 'éclairées' artificiellement par le fait d'une manipulation (photoshop) sur le fichier de la texture elle même a fin de faire apparaitre celle ci, par temps de nuit, sous un aspect 'éclairée' faussement simulé donc sans aucune source d'éclairage HDR/3D, n'est ce pas?

Ce que j'ai remarqué dans certains scènes d’aéroport utilisant ce procédé, c'est qu'au moment d'arriver sur le tarmac par temps de nuit dans une zone sous un lampadaire ou autre qui parait 'éclairée', en vue extérieure votre avion reste totalement noir. Sachant que j'utilise toujours le mode 'HDR', l’esthétique visuelle est donc bizarre et j'en déduis que cette méthode 'date'.

Maintenant, des questions que je me pose:

le fait d'utiliser un 'faux éclairage' par l’intermédiaire des 'lit textures' est-ce dans le but de gagner de la performance et rendre la scène compatible v9.x ?

J'en déduis que l'éclairage HDR/3D qui lui reproduit dynamiquement l'éclairage dans un but réaliste en 'réellement' éclairant les objets 3d est donc plus récent qui était introduit avec la v10, mais, certains designers continuent toujours à utiliser des 'lit textures' pour une certaine raison?

Également, j'ai remarqué qu'en ce moment même il y a une sorte de divergence et une période de transition dans le développement de scènes avec le Overlay Editor et WED

Ce que j'aimerais savoir c'est, pour le futur, une esthétique réaliste et surtout pour une harmonisation, quel méthode d'éclairage choisir pour les scènes?

[joloize]

Avec la version 10, la notion d'éclairage a beaucoup évolué dans X-Plane. Et la documentation concernant cet aspect est assez réduite (pour ne pas dire quasiment inexistante). On teste, on bidouille, on tente. Ce que l'on pense avoir compris s'avère incomplet ou engendre un comportement plus complexe que celui auquel on s'attendait. Bref, pas simple !

Ensuite il faut distinguer deux choses : ce qui est éclairé et ce qui éclaire. Une fenêtre d'un immeuble, par exemple, est éclairée mais n'éclaire rien. Un lampadaire, par contre va éclairer ce qui se trouve (ou passe) dans son cône de lumière.
Pour reproduire ces deux aspects, il y a deux méthodes très différentes.

L'une - classique car déjà utilisée en v9 - consiste a avoir une texture de nuit (texture_LIT) qui donne un aspect - forcément figé - aux éléments éclairés (fenêtre d'un immeuble). Toujours dans la v9, cette méthode permet également de reproduire de façon assez réaliste un cône de lumière au sol, avec le seul petit défaut qu'il n'éclaire pas un objet qui se déplace dans ledit cône. Cette méthode est donc toujours d'actualité en v10 et reste valable dans bien des cas.

La seconde consiste à fabriquer un "objet lumière" que l'on associe à un objet physique et qui va éclairer ce qui se trouve ou passe dans le cône de lumière. Cet "objet lumière" est propre à la v10 (pour être tout à fait exact, il y avait déjà quelque chose de semblable en v9 mais qui ne permettait pas d'éclairer vraiment, nous n'avions qu'un faisceau lumineux visible mais qui n'éclairait pas réellement. Seuls les phares d'un avion avaient ce comportement).

Mais le comportement de cet "objet lumière" est variable selon que le mode HDR soit activé ou pas chez l'utilisateur. Chose qui ne simplifie pas la tâche des créateurs de scènes !

Nous en sommes donc à tester, évaluer, tenter des "trucs" dont il se dégagera bien - un jour ou l'autre - un consensus appliqué par la plupart des créateurs. Pour l'heure, on hésite entre la bonne vieille méthode qui donne des résultats uniformes entre v9 et v10 avec ou sans HDR (les fichiers "textures_LIT"), et les possibilités qu'offrent la v10 mais qui restent encore assez obscures à la plupart des créateurs (amusant quand on parle d'éclairage !). Sans compter qu'XP 10 est en constante (r)évolution et ce qui existe aujourd'hui sera peut-être obsolète demain. Laminar nous a "habitué" à refondre complètement des pans entiers du simulateur sans prévenir et - en l'absence d'une documentation exhaustive - nous sommes tous à peu près certain que cet aspect de l'éclairage des scènes est encore sujette à de profonds remaniements...

Quant à l'avenir, je n'en sais fichtrement rien, d'autant plus que Daniel_L m'a piqué ma boule de cristal !...

[pfairbus]

Bonjour,

Bravo pour la mise à jour en v10 de cette magnifique scène + tous les bonus ajoutés. Par contre très gourmande dans le cadre d'utilisation avec les textures photos + A320 JAR. Du coup, activée uniquement pour le VFR en petit coucou et désactivé lors des vols IFR en liners...

[Pierroy]

Salut les gens!

Alors, moi j'ai un "phénomène" bizarre, mais très appréciable: c'est plus fluide lorsque je mets les textures de ZonePhoto que sans... c'est zarbi, hein? Peut-être que ça vient du fait que dans ce cas-là, X-Plane ne met plus ses horribles tentatives de "monde plausible" à l'américaine?
Bref, avec Paris-Ville, la Banlieue, les aérodromes, Roissy (XPFR), Le Bourget (Amerrir), Orly (Dominique Lemesre), Beauvais (XPFR)... et les ZonePhoto (3° en longitude x 2° en latitude autour de Paname), c'est le paradis!
Aaaah, voui, c'est là qu'arrive la bonne nouvelle: à mon boulot (en gros, l'académie de Créteil), nous allons avoir un stand (dans le hall Concorde) lors du prochain Salon du Bourget (le vrai, dans 2.5 mois), pour les 3 derniers jours ("grand public") pour y présenter toutes nos formations aéronautiques, et moi le BIA.
Vu qu'un stand où on ne ferait que distribuer de la paperasse risquerait de faire "tâche" (et d'être chiant), je leur ai proposé d'animer un peu le truc avec un petit simulateur de vol, et donc... X-Plane (étonnant, non?). Et j'envisageais de fair voler les gens sur la région parisienne dans ces scènes. Est-ce qu'il y a des objections à ce que j'exhibe (pas honteusement) tout ce joli travail et que j'en use et abuse dans un cadre encore plus grandiose que le Mondial de la Simu?
Voilà... ce post est un peu à la frontière entre "Manifestations et rencontres" et "Les Scènes", mais je me suis dit que c'était bien de poster ici. Je stresse, car "La Conchita" veille!!!

Pierrot

[joloize]

Alors, moi j'ai un "phénomène" bizarre, mais très appréciable: c'est plus fluide lorsque je mets les textures de ZonePhoto que sans... c'est zarbi, hein?

Hé oui !...
Avec PhM, nous avons fait quelques tests sur les DSF de la v10.
Il en résulte que les dsf passés par la moulinette de G2XPL font gagner quelques fps (c'est assez net sur une région montagneuse comme les Alpes ou comme c'est probablement le cas, sur des dsf bien "chargés" comme Paris, c'est nettement moins probant sur une île comme Madère).

PhM a donc élaboré un DSF qu'il a optimisé au mieux vis-à-vis d'OpenGL dont nous espérions un gain encore plus net : si le résultat est convaincant face aux DSF de Laminar, le gain est assez faible vis-à-vis du DSF remanié par G2XPL, même si l'on gagne encore quelques petits fps. Reste à savoir exactement pourquoi (mais là je ne suis pas assez compétent en la matière !).