osm, autogen, photo scene, ... résumé?

[Glah_Salamanthe]

Merci de vos reponse en faite je voulais parler d un mesh du style france vfr pour Fsx niveau precision , merci de vos reponses ;)

France VFR a aussi sorti un mesh amélioré … de la France pour X-Plane !

Malheureusement , l'imagerie se base sur l'imagerie générique de X-Plane 9 et non sur des zones photos : ce que tu gagnes en précision, tu le perds en qualité. Son mesh amélioré est dû à l'achat de données topographiques précises, alors que le mesh originel de X-Plane est basé sur des données libres de droit !
Sans relancer la polémique, il faut juste indiquer que ce monsieur n'a pas eu le soutien escompté de la part du site X-Plane.fr : il arrivé très arrogant, nous menaçant de poursuites judiciaires pour les "zones Photos" ! Sur le volet "X-Plane" de son site , son comportement fut dictatorial, se permettant de censurer tout post qui allait à son encontre !

[joloize]

Pardon Joloize, pour le doublon, tu avais déjà donné l'adresse d'alpilot.

Y'a pas de mal !
Redondance de lien ne nuit pas !!!...

[CMBH]

Oui dommage tout de meme de ne pas avoir un rendu très proche de la réalité xplane est déjà un must have pour moi mais avec un reliefs très précis il n'y aurais pas de mot

[joloize]

Oui dommage tout de meme de ne pas avoir un rendu très proche de la réalité

Ce n'est pas tant l'altimétrie qui est fausse, mais la densité de points qui est insuffisante.
Je m'explique :
La topographie est figurée par X-Plane sous forme d'un ensemble de triangles qui sont tous articulés le long de chaque côté de chaque triangle. Chaque sommet d'un triangle atteint une altitude donnée. Ce réseau fournit donc la topographie. Plus le réseau est fin, plus le nombre de triangles à dessiner augmente et fait donc chuter les fps en même temps qu'il occupe de l'espace en mémoire.

Le mesh d'alpilotx est plus fin (donc plus lourd) mais il est - forcément - plus précis dans sa représentation du relief. Mais la contrepartie est que son mesh exige une machine puissante, une carte graphique performante et beaucoup de RAM et de VRAM...
Rien n'est parfait en ce bas monde !
Ceci dit le mesh d'X-Plane n'est pas si mauvais et le paysage est somme toute assez conforme à la réalité, même s'il manque de finesse et si certains lieux précis - au relief très particulier - sont plus ou moins bien traités.

Enfin, pour être précis dans ce que j'expose, la version 10 introduit un tableau des altitudes d'un second maillage de points. Ces points sont distants de 40 mètres (50 mètres ?) les uns des autres, sur une trame horizontale et verticale. Lorsqu'un sommet d'un triangle n'a pas d'altitude fixée (son altitude est alors égale à -32768), X-Plane se sert du tableau pour calculer la hauteur du sommet du triangle en fonction de la distance des points les plus proches et de la valeur d'altitude indiquée dans ce tableau. Ce qui ne favorise pas la rapidité d'affichage !...

Un moyen d'accélérer la chose est déjà de fixer une bonne fois pour toute l'altitude de chaque sommet des triangles : c'est ce que fait G2XPL avec les zones photos. On gagne déjà une dizaine de fps.
En complément, il faudrait optimiser la description des triangles vis-à-vis d'OpenGL (le "moteur" de rendu graphique). PhM - pour ne pas le nommer - travaille en ce sens durant ses rares temps libres. Une première tentative ne s'est pas révélée aussi fructueuse que ce que nous espérions, mais il est en train de travailler encore dessus et serait sur le point de trouver un gain notable...

[Sarkis]

Bonjour,
Une question d'éternel débutant.
Si je supprime les scènes d'Xplane (celles des DVD) et les remplace par les zones photos, est-ce que je gagne quelque chose en fps ?
Question subsidiare : Je perds quelque chose ? Les routes, les lignes THT, etc?

[Glah_Salamanthe]

Bonjour,
Une question d'éternel débutant.
Si je supprime les scènes d'Xplane (celles des DVD) et les remplace par les zones photos, est-ce que je gagne quelque chose en fps ?
Question subsidiare : Je perds quelque chose ? Les routes, les lignes THT, etc?

Automatiquement, quand tu installes des "ZonesPhotos" qui sont au format ".dds" , le scénarios d'X-Plane est désactivé ! tu n'y gagnes théoriquement rien* , si ce n'est un peu de place sur ton disque.
Contrairement au format ".pol" utilisé parfois pour de petites surfaces (aérodromes et environnement direct) qui vient lui se déposer "sur" le Mesh présent (d'où double calcul) .


* J'avais effectivement constaté que sous XP-10 un scénario en "Zone photo" était un peu plus fluide que le Mesh originel ! J'en était étonné, me disant que des photos détaillées devaient être plus lourdes à traiter que l'original …
Les explications de joloize m'en ont donné la réponse !

Enfin, pour être précis dans ce que j'expose, la version 10 introduit un tableau des altitudes d'un second maillage de points. Ces points sont distants de 40 mètres (50 mètres ?) les uns des autres, sur une trame horizontale et verticale. Lorsqu'un sommet d'un triangle n'a pas d'altitude fixée (son altitude est alors égale à -32768), X-Plane se sert du tableau pour calculer la hauteur du sommet du triangle en fonction de la distance des points les plus proches et de la valeur d'altitude indiquée dans ce tableau. Ce qui ne favorise pas la rapidité d'affichage !...

Un moyen d'accélérer la chose est déjà de fixer une bonne fois pour toute l'altitude de chaque sommet des triangles : c'est ce que fait G2XPL avec les zones photos.

Un grand merci !

[joloize]

Question subsidiare : Je perds quelque chose ? Les routes, les lignes THT, etc?

Non, tu ne perds rien car les routes, voies ferrées et lignes haute-tension sont incluses dans le dsf des zonephotos de la version 10. Ainsi que les bâtiments génériques de l'autogen.
C'était aussi le cas de la v9, mais il y avait deux dossiers, car ces éléments étaient séparés en deux dsf différents.

[PhM]

...Le mesh d'alpilotx est plus fin (donc plus lourd) mais il est - forcément - plus précis dans sa représentation du relief. Mais la contrepartie est que son mesh exige une machine puissante, une carte graphique performante et beaucoup de RAM et de VRAM...

C'est un problème d'échantillonnage, plus il y a de points (fréquence d'échantillonnage plus élevée) mieux l'on représente le signal d'origine, mais si un point marquant se trouve entre deux points d'échantillonnage on ne le verra pas.

...Lorsqu'un sommet d'un triangle n'a pas d'altitude fixée (son altitude est alors égale à -32768), X-Plane se sert du tableau pour calculer la hauteur du sommet du triangle en fonction de la distance des points les plus proches et de la valeur d'altitude indiquée dans ce tableau. Ce qui ne favorise pas la rapidité d'affichage !...

J'ose espérer qu'ils ne font ça qu'une fois au chargement et pas à chaque tracé, ça serait extrêmement décevant. Le terrain est statique, il ne change pas pourquoi aller perdre du temps à recalculer ce qui sera identique à la fois précédente ?

...Un moyen d'accélérer la chose est déjà de fixer une bonne fois pour toute l'altitude de chaque sommet des triangles : c'est ce que fait G2XPL avec les zones photos. On gagne déjà une dizaine de fps.

Et surtout g2xpl réduit le nombre de tracés, il n'en est pas au point où une seule commande est utilisée par texture, mais c'est déjà mieux.

En complément, il faudrait optimiser la description des triangles vis-à-vis d'OpenGL (le "moteur" de rendu graphique). PhM - pour ne pas le nommer - travaille en ce sens durant ses rares temps libres. Une première tentative ne s'est pas révélée aussi fructueuse que ce que nous espérions, mais il est en train de travailler encore dessus et serait sur le point de trouver un gain notable...

J'ai des idées en cours pour contourner X-Plane et, j'espère, permettre d'en avoir plus à l'écran pour le même taux de rafraichissement, mais c'est pas encore gagné. Et puis ils vont râler chez XPFR parce que ça me détourne de MeshEdit, bah de toutes façons pour l'instant MeshEdit est pété, j'ai changé des trucs et ça marche pas très bien. .

PhM

Edit :

Le calcul des altitude n'est fait qu'une fois au chargement d'après cet article. Par contre il dit que le fait d'utiliser des données d'élévation donne des DSFs moins gros et j'ai un doute. Je suppose qu'il parle de taille de fichier avant compression, sinon ça n'aurait aucun sens, et dans ce cas ne serait-ce pas parce que le mesh v10 n'est pas identique au mesh v9 et comporte moins de triangles dans certaines zones ?

[Sarkis]

Merci pour vos éclaircissements !
Et tous mes encouragements à PhM !
"J'ai des idées en cours pour contourner X-Plane et, j'espère, permettre d'en avoir plus à l'écran pour le même taux de rafraichissement, mais c'est pas encore gagné."

[joloize]

Et puis ils vont râler chez XPFR parce que ça me détourne de MeshEdit,

Ça c'est plus que probable !...

[blacky75]

pffff, je n'ai pas encore tout compris coté ordre dans les dossiers... par contre voici un résultat qui parle de lui même.
Perso, je préfère les scenes OSM (sans autogen)... par contre j'ai un soucis avec certains aéroports qui ne s'affichent plus du tout... je dois encore trouver prq...

Voici de gauche à droite: OSM+Autogen, puis OSM sans ag, et finalement l'original... à comparer :-)