X-Plane 10.x Orthophoto ou XPzonephoto

[jet007]

Bonjour à tous,

Pour tous ceux qui recherchent un bon visuel terrain et qui n'ont pas une configuration de guerre et qui veulent quand même un max d'FPS.

Qu'est-il plus intéressant d'installer: Orthophoto ou XPzonephoto ? car on sait tous que les zones d'origines d'XP sont gourmandent et pas toujours très réalistes.

Bon vol à tous.

Maurice OO-FSW alias jet007

[beber]

A mon avis, les zonephoto sont certainement les moins exigeantes que l'on puisse trouver, elles n'utilisent pas de mesh HD.

[pfairbus]

Bonsoir,

Pour le moment je vole avec les zones photos. Cela vaut-il le coup de switcher sur celles de simheaven qui semblent plus récentes?

Merci

[beber]

Elles sont plus récente et on peut trouver une définition plus grande et un mesh HD mais ça sera au détriment des FPS et de l'espace disque. C'est un choix à faire...

[pfairbus]

Le mesh hd je ne pense pas le prendre et je pense rester sur du 16 à cause de ma config. Cela vaut t-il néanmoins le coup (qualité, photos, plus récentes...)?

Merci

[Daniel_L]

Le mesh hd je ne pense pas le prendre...

Tu n'as pas le choix sur Simheaven, ils ont tout passé en Mesh HD entre décembre et janvier dernier.

Daniel

[jet007]

Bonjour Daniel,

Y a-t-il une grande différence entre les deux (fps)? Et par rapport au mesh d'origine XP ?

Merci

Maurice

[Daniel_L]

La page de téléchargement du Mesh HD v2 d'origine donne des indications :

http://www.alpilotx.net/downloads/x-plane-10-hd-scenery-mesh-v2/#Warnings-Requirements

Daniel

[beber]

Tout dépend de ta machine, si elle arrive dans ses limites pour faire tourner Xplane avec des zonephoto zoom 16, elle n'aimera pas le mesh HD et le zoom 17.
De plus, avec une couverture photo, un mesh de moins bonne définition est moins gênant, il est souvent compensé par le relief de la photo.
Je sais que, chez moi, une tuile zonephoto est moins gourmande en vol qu'une tuile Xplane d'origine, je crois que le logiciel qui génère les tuiles photos optimise mieux le mesh au niveau du code ce qui permet à l'ordinateur de mieux le "digérer"...

[PhM]

... je crois que le logiciel qui génère les tuiles photos optimise mieux le mesh au niveau du code ce qui permet à l'ordinateur de mieux le "digérer"...

Exact. Les zones photo tracent un mesh contenant plusieurs centaines de triangles par texture, contrairement au terrain X-Plane qui trace une foultitude de petits bouts dont beaucoups n'ont que quelques triangles. Le terrain X-Plane passe donc beaucoup plus de temps à envoyer des commandes openGL et donc le tout est ralenti par rapport aux zones photo. Dans le test "tout au mini", où je m'attends à ce que ça tourne au plus vite, j'ai 52 fps en zones photo et 45 en terrain X-Plane.

De mémoire si l'on augmente la résolution des photos (17 au lieu de 16 par exemple) il y aura plus de photos plus petites pour couvrir la même surface, et si la résolution du mesh reste la même il y aura alors moins de triangles par texture et l'avantage va diminuer ou être perdu.

PhM

[guro]

Bonjour

Tester avec XP 10.25 et la jolie scène de lebelge EBSH Saint-Hubert (config dans la signature).

Voici des exemples; zPhotos en 16, Simhaeven en 16 & en 17 niveau sol et à 4000ft (et les mêmes Options graphiques pour les 3)



zPhotos 16




suite ....

[guro]

Suite ...

Simheaven 16




Simheaven 17





Résultat: pas de trop grandes différences dans les fps, tout dépend évidemment des composants du PC.

Gunther

[wyperion]

En image cela n'a pas l'air de changer grand chose non plus ;) Je me trompe ?

[Glah_Salamanthe]

Tu n'as pas le choix sur Simheaven, ils ont tout passé en Mesh HD entre décembre et janvier dernier.
Daniel

Pas entièrement vrai !

Dans le dossier "Earth nav data" il y a souvent plusieurs versions !
Par exemple pour Genève (zPhotoXP +46+006_CH_Genf_bx17) on trouve :
• +46+006_SD.dsf ( SD pour Single definition) : 22,9 Mo
•+46+006_HD.dsf ( Hard Definition ) : 30,3 Mo
• +46+006_HD2.dsf (Très haute définition ) : 38,2 Mo

Il suffit de sélectionner le niveau de Mesh choisi et renommer le fichier sélectionné en "+46+006.dsf" !!
par défaut c'est le fichier de très haute définition (celui de 38,2 Mo) qui est activé !

[guro]

Pas entièrement vrai !

Dans le dossier "Earth nav data" il y a souvent plusieurs versions !
Par exemple pour Genève (zPhotoXP +46+006_CH_Genf_bx17) on trouve :
• +46+006_SD.dsf ( SD pour Single definition) : 22,9 Mo
•+46+006_HD.dsf ( Hard Definition ) : 30,3 Mo
• +46+006_HD2.dsf (Très haute définition ) : 38,2 Mo

Il suffit de sélectionner le niveau de Mesh choisi et renommer le fichier sélectionné en "+46+006.dsf" !!
par défaut c'est le fichier de très haute définition (celui de 38,2 Mo) qui est activé !

Bonjour

Je confirme, autant en x17 qu'en x16

Gunther