scenery NY

[Blackcat]

Cet échange à propos de cette scène m'a permis de constater que mes réglages graphiques par rapport à ceux de Guro n'étaient pas optimisés. les ombres étaient à 3d sur avion (je suis passé à superposé) et distance des détails
sur haut (passé en moyen) avec ça je gagne 10fps en attendant une nouvelle config.

[guro]

Bonjour

Voilà j'ai fait le test avec les mêmes paramètres qu'au post #3.
J'avais omis de préciser qu'il y avait aussi des orthos (NYC orthos_zoom 15 - KJFK zoom 17 - La Guardia zoom 17) avec XP-10.31

Les premiers paramètres:




Les deuxièmes paramètres:






La conclusion est que la version de Drzewiecki-NYA est plus "légère" et donc consomme moins de fps.

Gunther

[Glah_Salamanthe]

Bonjour tous,

J'ai craqué pour le plaisir de tenter …
Mais (étant sur Mac (certains diront : c'est bien fait ! ) il y a hélas toute une procédure manuelle à effectuer pour installer les nouvelles navaids …
et c'est là que le bât blesse :

Il faut d'abord (à l'aide d'un éditeur de texte ) retirer les navaids originales des terrains concernés (KJFK, LA GUARDIA, …) Là pas de soucis .

Ensuite , il faut aller "piocher" les nouvelles données dans le pdf que Drzeiwiecki et les coller dans le "earth_nav.dat" modifié.

Dans "Aperçu" (éditeur d'image et de pdf pour Mac) ,
si je copie la ligne entière…, après "collage" je n'obtiens qu'une succession de lignes colorées vides jaune-bleue, un peu comme dans Excel
si je ne copie que les données … je les retrouver toutes en une seule colonne, à la queue leu-leu .

Si j'ouvre le pdf avec "AdobeReader", après collage, j'ai toutes les données "en vrac" , sans tabulateur, ni retour à la ligne !

J'ai écrit à Drzeiwiecki avec copies d'écran afin d'avoir la solution, mais … est-ce que des Macintoshiens ont réussi le passage ?

[beber]

Problème d'encodage des caractères, passer par un simple fichier txt (type x-plane) aurait été plus judicieux que de passer par un PDF pour fournir ces données.

[Glah_Salamanthe]

C'est qu'un tableau de bord (très complet), ça plombe un simulateur (en terme de FPS).
Le 'cacher' dans une vidéo, est une solution très subtile pour conserver une bonne fluidité et faire la 'promotion' du produit.

… étonnamment , avec un petit monomoteur, voire bi-moteur, c'est quand je suis en vision externe … que ça plombe mes fps ?
en mode vision poursuite (alors que je n'ai donc pas du tout de cockpit), je perds entre 5 à 7 fps ?

[numero_744]

Et bien, justement, sans cockpit, la surface d'affichages de nombreux bâtiments est plus élevée, donc les ips diminuent.

[Telmo]

Et bien, justement, sans cockpit, la surface d'affichages de nombreux bâtiments est plus élevée, donc les ips diminuent.

Il me semble qu'il calcul ce qu'il y a derrière le tableau de bord, même si nous ne le voyons pas à l'affichage quand on se trouve dans le cockpit.
Ce n'est pas parce que on ne voit rien comme bâtiment sur les hublots qu'il ne calcul pas ce qui se trouvent derrière le tableau de bord.

Ceci dit en vue extérieur l'angle de vue est plus large, alors oui plus de bâtiments...! Mais les gros tableaux de bord prennent aussi de FSP ! D'où cette différence parfois plus chez l'un que l'autre, ce que tu gagnes chez l'un, tu le perds chez l'autre.
En d'autre terme, si tu es en vue extérieur, tu gagnes par ce que tu n'affiches pas le cockpit, mais l'angle de vue est augmentée et vis et versa, si tu es dans ton cockpit tu perds car il faut afficher le cockpit mais l'angle de vue est restreint donc tu regagnes ce que tu as perdu.

De plus le hardware, type d'avion, de système simulé (cadrants), pop-up etc... influence aussi les FSP

PhM est en vacance ? c'est lui le spécialiste pour ça ;)

[numero_744]

J'utilise X-Plane 9.70, et je constate une différence d'images/s lorsque je monte ou descend la caméra en paysage complexe :
plus je monte, plus ça diminue.
De toutes façons, effectivement, ça dépend de la complexité du cockpit (2D, 3D, cadrans) et du nombre de bâtiments.

[Telmo]

Oui c'est normal, si tu bouges la tête en vers le haut, il calcule que ce qui se trouve sur l'overhead + ce qu'il y a derrière, c.à.d. les nuages et le ciel, il n'y a plus de bâtiments paysages etc... et donc les IPS grimpent.
En tout cas c'est ce que j'ai compris dans un poste précédent
Enfin, c'est NY ici... sorry

[numero_744]

Je voulais dire que, lorsque je regarde devant, je rehausse le siège et les images/s chutent alors que, lorsque je descend mon siège (et que je ne modifie pas mon inclinaison de vue), le nez dans le cockpit, j'ai les images/s qui montent.
Mais il serait probable que deux versions assez espacées d'un logiciel traitent l'image de manière totalement différente .
Du coup, je ne sert à rien ici ?