Fin de SimHeaven !

[the_papy]

J'ai réalisé toute les tuiles HDv1 Alpes avec une retouche contraste sur chaque tuiles un travail de plus d'une semaine , pour un rendu magnifique avec ma config,
Pourquoi ne peut on pas les proposer en torrent? , je travail sur Zurich l’aéroport , venant de méga Airport scenery , qui n'as plus rien avoir que les bâtiments 3 d, pour le reste je refais tout ! , pistes, nouveaux jeux de lampes qui éclairent non pas sur 10 cm au sol ! les taxi , les Pistes , etc , bref j'apprends encore et réalise des détails , comme les numéros de pistes etc en obj sur sketchup, avec encore un souci de positionnement comme dans un autre poste ici plus bas ( si quelqu'un à la solution.. je cherche depuis des heures :-(

Je possède toutes les tuiles Europe , Angleterre , sur 4 To , Connection Fiber 120 Voo, 15 Meg/sec en download et 5-6 en upload

[Glah_Salamanthe]

enfin, pour ceux en manque de ZL17 comme moi, il y a une excellent couverture de l'Italie ici:l

Déjà signalé depuis longtemps, mais merci de le rappeler pour les nouveaux

je trouve qu'il y a moins de rupture entre les zones.Lionel

Oui, "Dakota" explique avoir (comme LeBelge pour ses îles) retravaillé les textures de ses scènes …
Malheureusement, ses scènes existent depuis longtemps et sont établies à partir du Mesh de base d'X-Plane, ce qui est regrettable pour les zones alpines !
Il faudrait tenter d'y substituer le Mesh V3 (ou le HD) …

[Sarkis]

Il faudrait tenter d'y substituer le Mesh V3 (ou le HD) …

J'ai essayé avec ma config qui est déjà pas mal...
Résultat : perte trop importante de fps qui m'oblige à abaisser les prefs graphiques.

[Pascal]

J'ai réalisé toute les tuiles HDv1 Alpes avec une retouche contraste sur chaque tuiles un travail de plus d'une semaine , pour un rendu magnifique avec ma config,

Pourquoi ne peut on pas les proposer en torrent?

Tu peux tenter de les proposer en torrent, sous ta seule responsabilité et en ton nom (donc sans les nommer explicitement "ZonePhoto" stp).

Pour ma part, j'avais expliqué pourquoi en tant que responsable du domaine ZonePhoto je ne voulais pas le faire :

1) Parce que la mise en torrent fait perdre tout contrôle sur les fichiers partagés. Donc :
- si un fournisseur d'image ou une autorité légale demande le retrait de diffusion des tuiles correspondantes, tous les émetteurs des torrents deviendront illégaux sans qu'il soit possible de le leur signifier explicitement, et encore plus l'emetteur original. (croire que la source initiale d'un fichier mis en P2P est in-traçable est assez candide).

- Si le nommage des tuiles ou les commentaires associés n'indiquent pas très clairement et sans ambigüité leur contenu (date de création, source des images, retouche ou non, etc), il y a risque de prolifération de versions concurrentes dans lesquelles les utilisateurs ne s'y retrouveront plus.
Ce problème a déjà été visible avec SimHeaven qui a diffusé unilatéralement des tuiles identiques à ZonePhoto (même lieu, même zoom), sans concertation, ce qui fut dommage : il eut été mieux avisé d'éviter de dupliquer les zones couvertes.

- Le torrent a une odeur très sulfureuse pour une bonne partie du grand public. L'existence et le partage des tuiles n'étant possible que grâce à une tolérance que beaucoup ne veulent même pas voir (voir les explosions que la mise en ligne des ZonePhoto a créée suite aux agitations de quelques mauvais coucheurs), il ne me semblait pas opportun du tout de renforcer cet à-priori négatif en les diffusant via torrent.


2) Je ne crois pas en la pérennité de la mise en torrent qui ne fonctionne que si le ratio (volume partagé / (nombre de partageur * débit individuel)) reste faible.

Les débits constatés sur le site ZonePhoto sont énormes et le nombre potentiel des utilisateurs susceptible de partager les tuiles en P2P me semble assez faible. La ligne adsl de chacun d'eux sera saturée pendant très longtemps ou alors les demandeurs des tuile devront attendre des semaines avant d'obtenir des tuiles complètes.

Si je prends l'exemple avec tes 6Mb/s montants. Si tu autorises les envois sans limitation de débit, il faudrait en théorie à 1 seul utilisateur connecté au moins 2560 s (soit un peu plus de 42 minutes) pour télécharger 1 seule tuile de 1.5 Go.

S'il y a 10 usagers, il leur faudra donc au moins 7 heures en moyenne par tuile, sachant que "plein débit" signifie que ton accès internet est saturé, donc qu'il est au minimum fortement perturbé, au pire pratiquement inutilisable pour toi.

Bien sûr ce temps est à diviser par le nombre de personne acceptant de servir des tuiles, mais peut-on réellement compter sur "un grand nombre" de personnes par rapport au nombre de demandeurs ?

Vu l'ambiance générale autour de X-Plane, au moins francophone (plus de râleurs que de partageurs et ceux qui partagent sont conspués si le partage n'est pas parfait), je te laisse juger de la façon dont la majorité réagira si les téléchargements demandés durent des semaines ou, pire, n'aboutissent que rarement.

[chris42380]

La distribution par DVD n'est pas mieux.

Au minimum, il faudrait que l'utilisateur paye les DVD (les fournisseurs n'en font pas cadeau) et les frais de port, (la Poste ne travaille pas gratos non plus), et si jamais une tuile ne fonctionne pas correctement, tu peux t'attendre à des plaintes à n'en plus finir.

"J'ai payé, je veux que ça marche", "J'ai payé, et y a des nuages sur le sol", "J'ai payé, et y a des zones plus claires", etc, etc...

Pas simple, tout ça

[Pascal]

"J'ai payé, je veux que ça marche", "J'ai payé, et y a des nuages sur le sol", "J'ai payé, et y a des zones plus claires", etc, etc...

Au risque de me répéter, chaque action impliquant des tuiles photo et du "j'ai payé" fera monter sensiblement le risque statistique d'une interdiction officielle à laquelle je me plierai sans négocier (fermeture du site).


Note : J'ai vu mentionné "free.fr" comme supposition d'hébergement dans ce thread : AMA, publier des tuiles sur free implique d'accepter de voir son compte bloqué à relativement courte échéance. Free a mis en place un ensemble de taches automatisées pour surveiller l'activité des services hébergés gratuitement et éradiquer les abus.

[Ludo1426]

J'ai réalisé toute les tuiles HDv1 Alpes avec une retouche contraste sur chaque tuiles un travail de plus d'une semaine , pour un rendu magnifique avec ma config,
Pourquoi ne peut on pas les proposer en torrent? , je travail sur Zurich l’aéroport , venant de méga Airport scenery , qui n'as plus rien avoir que les bâtiments 3 d, pour le reste je refais tout ! , pistes, nouveaux jeux de lampes qui éclairent non pas sur 10 cm au sol ! les taxi , les Pistes , etc , bref j'apprends encore et réalise des détails , comme les numéros de pistes etc en obj sur sketchup, avec encore un souci de positionnement comme dans un autre poste ici plus bas [ATTACH=CONFIG]11127[/ATTACH] ( si quelqu'un à la solution.. je cherche depuis des heures :-(

Je possède toutes les tuiles Europe , Angleterre , sur 4 To , Connection Fiber 120 Voo, 15 Meg/sec en download et 5-6 en upload

Hello The Papy,

Merci pour ton retour.

Elles sont en quel type de zoom tes zones photos ? (ZL16 ou ZL17) ?

Je suis chaud pour te faire envoyer un DD de 2 To si tu es Ok ?

Ludo

[AIME43]

Les marquages il vaut mieux les faire en .pol.
Sinon en objet, leur donner un peu d'epaisseur (en mm).

[Ludo1426]

Au risque de me répéter, chaque action impliquant des tuiles photo et du "j'ai payé" fera monter sensiblement le risque statistique d'une interdiction officielle à laquelle je me plierai sans négocier (fermeture du site).


Note : J'ai vu mentionné "free.fr" comme supposition d'hébergement dans ce thread : AMA, publier des tuiles sur free implique d'accepter de voir son compte bloqué à relativement courte échéance. Free a mis en place un ensemble de taches automatisées pour surveiller l'activité des services hébergés gratuitement et éradiquer les abus.

Bonjour Pascal,

Ceci dit, aujourd'hui, nous avons un simulateur très aboutit et presque aucun éditeur dessus car la communauté d'X-Plane semble ne pas être une communauté rentable.

Donc pour attirer les éditeurs, il faudrai d'un côté davantage de personnes prêtes à payer et moins de "Hacking".

Donc en conclusion, au risque de se retrouver privé des Tuiles Photos, il serai parfait de pouvoir pousser des éditeurs comme ORBX ou FranceVFR sur X-Plane...

Ludo

[Daniel_L]

...
Ceci dit, aujourd'hui, nous avons un simulateur très aboutit et presque aucun éditeur dessus car la communauté d'X-Plane semble ne pas être une communauté rentable.
...

Les éditeurs pour FS qui sont passés à X-Plane ne sont pour l'instant que ceux qui font des avions.
Il faut comprendre que le nombre d'utilisateurs d'X-Plane est très très largement inférieur à celui des utilisateurs de FS (même si le nombre a bien augmenté depuis 1 à 2 ans). C'est pourquoi les éditeurs cherchent à économiser en traduisant ce qu'ils ont fait pour FS vers X-Plane.

Dans un avion, le plus lourd en développement c'est la 3D. Cette partie peut être convertie donc le travail effectué peut être rentabilisé sur les deux simulateurs. Ca nous vaut les avions Carenado et Alabeo.

Le système des scènes est lui très différent. Seuls les objets peuvent être transférés, d'où l'arrivée de scènes Aerosoft. Le mesh, le land class, les textures sol, tout ça ne fonctionne pas du tout pareil entre les deux simulateurs. Seules les données de base (données d'altimétrie, photos aériennes achetés) pourraient être réutilisés. Le travail pour en faire un produit utilisable est à refaire entièrement pour chaque simu à cause de ces différences.
Qui dit plus de travail, dit seuil de rentabilité différent. Le jour où le nombre d'utilisateurs d'X-Plane aura augmenté de façon suffisante, les autres éditeurs arriveront sur le marché.

Daniel

[david_dtc]

Pour compléter le propos de Daniel, l'exemple de certaines scènes Aerosoft pour X-Plane (je pense à Mykonos notemment) sont en grande partie (de par leur contenu) des conversions des Versions FS avec un peu de bidouille spécial X-Plane par dessus - on voit à plusieurs aspects que celle-ci n'est pas encore bien maîtrisée - la scène de Mykonos, même avec des réglages de rendu très bas, demande à elle seule plus de 3Go de VRAM .... pour une petite île, un aéroport et les quelques maisons et bâtiments qui peuplent l'île, c'est tout à fait énorme. J'avais même dans le doute enlevé tout autre paquet scenery dans mon Custom Scenery...pour m'appercevoir que le changement n'était que de quelques Mo...

Mon avis (il n'engage que moi) est qu'ils ne maîtrisent pas bien où ne comprennent pas bien les rouages des scènes X-Plane - les textures sont certes magnifiques, les objets très bien modélisés mais sans doute pas optimisés et on en trouve même un paquet (le terminal de l'aéroport par exemple) qui semblent sortir tout droit de FS2XPlane, l'outil que les créateurs de scènes pour X-plane, à l'époque inexpérimentés en 3D pour une majorité d'entre eux, ont largement utilisé pour convertir vite fait des scènes FS et peupler notre simu préféré - ça se voit au fait que ce fameux terminal est en fait composé de plusieurs objets imbriqués, ce qui est LA marque de fabrique d'FS2XPlane (celui-ci étant incapable de "traduire" correctement un objet FS vers X-plane sans l'éclater en autant de pièces qu'il n'utilise de fichiers texture).

Bref, il aurait été préférable pour eux de s'adjoindre un spécialiste (ça ne saurait tarder) plutôt que de se lancer comme ça. La scène tourne nickel sur mon MacPro, mais très mal sur le plus gros de mes iMacs (allez, 1/2 fps? et encore) et il est clair qu'un MacPro n'est pas à la portée de la majorité du grand public financièrement (le mien est au bureau, ça limite mon utilisation d'x-plane là dessus...). Je trouve cette scène magnifique quand j'arrive à en faire trois screenshots, au delà de ça elle est inutilisable avec moins de 4Go de VRAM.
Après une petite analyse, je pense que le mesh est vraiment ultra défini (donc lourd sur le moteur de rendu) et que les objets sont mal gérés et pas optimisés pour X-Plane.

Finalement c'est bien ça: ils ont travaillé à l'économie (du moins sur cette scène) en investissant le moins possible pour la resortir pour X-Plane, et vu la qualité qu'ils sont capables de sortir sous FS, j'ai hâte que le marché X-Plane soit suffisamment intéressant pour eux pour qu'ils embauchent des spécialistes. Paradoxalement les petits développeurs indépendants n'ayant pas les moyens de se payer des images satellites, des objets pré-modélisés par des tiers et des données topographiques à gogo pour faire des scènes auraient bien des choses à apprendre à ces grosses boîtes que sont Aerosoft ou ORBX.

[PhM]

... il faudrait d'un côté davantage de personnes prêtes à payer et moins de "Hacking".

Prêtes à payer ? Hacking ? Précise ta pensée.

... FranceVFR sur X-Plane...

Oula, mauvais souvenirs.

PhM

[chris42380]

C'est bien comme idée, les développeurs de scènes.

Le problème, c'est qu'à environ 30,00 € pour une région, à raison d'une vingtaine de régions pour la France, ça fait 600,00 € pour voler en HD, et je ne parle même pas du reste de l'Europe.

Par contre, c'est Laminar qui va se frotter les mains!
Vu que c'est pour une utilisation commerciale, l'éditeur va devoir reverser des droit à Laminar qui va s'empresser de brider X-Plane pour que les amateurs
aient plus de difficultés à faire leurs scènes gratuites, et soient obligés de passer par la case "Carte Bleue".

C'est exactement ce qui s'est passé avec Flight Simulator.
Avec FS 98, on pouvait faire pratiquement tout ce qu'on voulait en termes de scènes ou même d'avions. Il y avait des logiciels freewares partout sur le net.
Et puis on a vu apparaître les versions "Professionnelles" qui coûtaient plus cher et qui étaient les seules à permettre de développer (et encore... quand je dis "développer"....).

Personnellement, je préfère voler sur des tuiles un peu moins HD, (voire même pas HD du tout) mais gratuites, que de dépenser plusieurs centaines d'euros.

[MARTINEAU]

"Paradoxalement les petits développeurs indépendants n'ayant pas les moyens de se payer des images satellites, des objets pré-modélisés par des tiers et des données topographiques à gogo pour faire des scènes auraient bien des choses à apprendre à ces grosses boîtes que sont Aerosoft ou ORBX."

AH oui il y a un paquet de scènes freeware qui sont largement au niveau de ces grosses boîtes. Toujours en avance les développeurs free au même niveau que BETiX avec Stewart CZST et les russes de Drzewiecki

[yoyoz]

BETiX avec Stewart CZST

Je cherchais désespérément la scène utilisée par Carenado pour ses scrennshots!!! Merci, merci, merci, merci, merci, merci, merci