Ortho4XP

[Odevillée]

je viens de retester en 1.20 ... pareil , pas de relief

Version 1.20b, GO2 zl16 mask 160 pas de nuage. Réalisé ce matin.

http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=461724CarB58Baron4.png

[Dobro]

Ce pourrai t'il alors que ça vienne de ça :

Loading of elevation data.
No elevation file found, I download it from viewfinderpanorama (J. de Ferranti)
Viewfinderpanorama server was busy, new tentative...
Viewfinderpanorama server was busy, new tentative...
Viewfinderpanorama server was busy, new tentative...
Viewfinderpanorama server was busy, new tentative...
Viewfinderpanorama server was busy, new tentative...
Viewfinderpanorama server was busy, new tentative...
Viewfinderpanorama server was busy, new tentative...
Viewfinderpanorama server was busy, new tentative...
Viewfinderpanorama server was busy, new tentative...
Viewfinderpanorama server was busy, new tentative...
-> Start of the mesh algorithm Triangle4XP :

Loading altitudes from DEM file.

Computing curvatures from altitudes.

Constructing Delaunay triangulation by divide-and-conquer method.

Recovering segments in Delaunay triangulation.

Spreading regional attributes.

Adding Steiner points to enforce quality.

Computing altitude and normal maps.

Node file ..\Tiles\zOrtho4XP_-18-151\Data-18-151.1.node written to disk.

Tri file ..\Tiles\zOrtho4XP_-18-151\Data-18-151.1.ele written to disk.



Statistics:



Input vertices: 25880

Input segments: 34852

Input holes: 0



Mesh vertices: 25880

-----------------

Mesh triangles: ---> 35386 <---

-----------------

Mesh edges: 61265

Mesh exterior boundary edges: 16372

Mesh interior boundary edges: 18480

Mesh subsegments (constrained edges): 34852



-> Loading of the mesh com****d by Triangle4XP.
-> Flattening of oceans and seas, smoothing of lakes and rivers (1st pass)
-> Flattening of airports and treatment of patches, smoothing (2nd pass).
-> Writing of the final mesh to the file ..\Tiles\zOrtho4XP_-18-151\Data-18-151.mesh

[Dobro]

Grrrrrr!

j'avais lancé la version 119R2 en pensant lancer la 1.20b ....

bon ça calcul, je vous tiens au courant ... Merci

[Odevillée]

Ce pourrai t'il alors que ça vienne de ça :

Essaie de charger le fichier élévation ici http://gdex.cr.usgs.gov/gdex/

[Dobro]

Bon c'etait bien la Version 119R2 qui ne marchait pas

avec la version 1.20b j'ai du relief ... ouf :o)

Merci a vous tous pour le coup de main
plus qu'a trouver un serveur sans images bourré de nuages ....

[papet30]

Version 1.20b, GO2 zl16 mask 160 pas de nuage. Réalisé ce matin.[/url]

Bonjour Odevillée,
je relance en GO2_16 ( j'étais en BI_17) et voila le genre de chose que j'obtiens!!

http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=302428360485568GO216.jpg

ton avis STP

[Dobro]

Pareille chez moi, sans parler des autres iles de la societé
qui n'apparaissent pas avec Go2 (Maupiti par exemple .... )

en Zoom 18 Bi semble avoir moins de nuage qu'en Z17
il en reste cependant, mais nettement moins !

a ce propos, ce serai cool d'avoir un mode qui permet automatiquement
de passer au zoom inferieur lorsqu'une zone blanche est detecté ...
parceque une zone blanche, souvent au zoom inferieur, n'est plus blanche ...
et puisque le teste aurai lieu, a nouveau si ce zoom inferieur contient des zones blanches
passer au zoom encore plus inferieur .... (recursif LOL ) avant de laisser tomber ...

[Oscar Pilote]

Pour Tahiti il y a aussi les Iles de la Société du XPFR il me semble.

-------

Pour Hawaï (j'ai vu des messages de giga31 dans plusieurs posts) il y a aussi https://hawaii-photoreal.com/ , c'est en .pol mais ils sont en train de le passer en tuile photo. Il vaut mieux utiliser les données d'élévation USGS en 1/3" là bas (cfr Grand Canyon dans le manuel), bien supérieures aux viewfinder 3", il faudrait aussi retravailler le trait de côte pour éviter les falaises coupées au couteau (OSM_data/****/***coastline.osm) , ou alors choisir sea_smoothing=2 (0=tout à zéro, 1=moyennée sur chaque triangle, 2=on ne touche à rien).
Pour ceux qui l'ont, l'imagerie APL est quasi parfaite sur toutes les îles de l'archipel. Je préférerais qu'un d'entre vous la réalise et la mette sur zonephoto plutôt que de la mettre au Carnet_d_adresses.

[jojo64]

Dis moi Oscar, tu connais mon projet de remise à jour des tuiles ortho du sud ouest pour zonephoto, notamment le travail au niveau des reliefs (avec les patchs) de toute les pistes. (D’ailleurs je ne sais pas si tu as reçu mon MP avec le lien pour les patchs de Toulouse et Andorre?)

Jusqu'à présent tout ce passait bien avec les données altimétriques de Viewfinder, mais en faisant LFIP Peyresourde, je me rend compte que ces données ont entre 10 et 35 mètres de moins que dans la réalité sur la zone (et que cette zone). Du coup, si je me base sur les données SIA pour faire le patch, j'ai du coup un relief problématique (ce qui est normal). Aurais-tu en début de solution à me proposer?

Je ne sais pas si tu connais des fournisseur de données altimétriques un peu plus précis pour ce coin? Et si oui, sera t'il compatible avec les autres tuiles voisines qui utilisent Viewfinder? A moins qu'il soit possible d'utiliser des données altimétrique plus précises juste pour une petite zone (avec un raccord propre)?

Est t'il possible d'apporter une correction facile (ou pas!) des données altimétriques de Viewfinder?
Ou si tu as une autre idée?

Je te remercie!

[Oscar Pilote]

Salut oui j'ai un mesh pour la france en construction, mais comme je me disperse sur plusieurs choses en même temps il dort plusieurs semaines entre deux séances de travail, idem pour les patchs que tu m'as envoyés c'est uniquement par "bordélitude" de ma part qu'ils ne sont pas uploadés. Ce sera facile à prendre en compte le moment venu, pour l'instant fait tes patchs au plus proche de la réalité (et si tu utilises 'mean' pour les zones aplanies cela fonctionnera bien quelle que soit la donnée altimétrique, même vérolée, je crois que tu peux le faire aussi pour altitude_high et altitude_low mais je ne suis plus certain). Je regarderai ce soir.

[jojo64]

Salut oui j'ai un mesh pour la france en construction, mais comme je me disperse sur plusieurs choses en même temps il dort plusieurs semaines entre deux séances de travail, idem pour les patchs que tu m'as envoyés c'est uniquement par "bordélitude" de ma part qu'ils ne sont pas uploadés. Ce sera facile à prendre en compte le moment venu, pour l'instant fait tes patchs au plus proche de la réalité (et si tu utilises 'mean' pour les zones aplanies cela fonctionnera bien quelle que soit la donnée altimétrique, même vérolée, je crois que tu peux le faire aussi pour altitude_high et altitude_low mais je ne suis plus certain). Je regarderai ce soir.

Ok ça marche alors! Je continue mes patch et on verra le résultat en temps et en heure quand tu auras fini! Prend ton temps!
Pour le moment les données de Viewfinder sont plutôt bonnes, c'est juste au niveau de Peyresourde qu'il y a un problème (j'imagine qu'il a du mal à être précis sur les régions montagneuses comme pour les Pyrénées!).
Dans tout les cas je continue mes patch comme si rien n'était.
J'arrive sur Tarbes, je vais donc prendre le temps de finir la scène en cours, puis ce sera au tour de Pau!

Ps: "Mean" fonctionne normalement.
Altitude_high et altitude_low aussi, sauf que si le relief est 30 mètres en dessous de ce qu'il devrait être, il y a un trou de 30 mètres autour de la piste corrigée avec les altitude de la SIA!

[Oscar Pilote]

Altitude_high et altitude_low aussi, sauf que si le relief est 30 mètres en dessous de ce qu'il devrait être, il y a un trou de 30 mètres autour de la piste corrigée avec les altitude de la SIA!

Non je voulais dire altitude_high='mean' et altitude_low='mean' (je viens de regarder dans la dropbox, c'est encodé), il calcule le hauit et le bas en se basant sur le DEM, et fait la liaison courbe avec le profil choisi. Tu n'auras pas de trou, mais n'encode les altitudes SIA que si la source DEM est très bonne aussi sur la zone, sinon tu auras trou ou planche à repasser.

[jojo64]

Non je voulais dire altitude_high='mean' et altitude_low='mean' (je viens de regarder dans la dropbox, c'est encodé), il calcule le hauit et le bas en se basant sur le DEM, et fait la liaison courbe avec le profil choisi. Tu n'auras pas de trou, mais n'encode les altitudes SIA que si la source DEM est très bonne aussi sur la zone, sinon tu auras trou ou planche à repasser.

Ah ok je ne savait pas qu'on pouvait utiliser "mean" pour les "altitude_high" et "altitude_low". Ca peut être bien pratique!
Par contre il ne faut aussi faire que 4 noeux (avec la même fonction déterminante, point haut en 1, point bas en 2) que pour les "altitude_high" et "altitude_low" normaux, ou je peux faire autant de noeux que je souhaite?

Jusqu'à présent j'encode toujours avec les altitudes SIA (quand elles sont dispo) ou à défaut avec les altitudes trouvée sur le site de l'institut national ....
Jusqu'à présent les DEM de viewfinder suivent à la perfection (sauf Peyresourde comme je l'ai dit un peu plus haut).

[Dobro]

j'ai un petit soucis,

j'essais de faire l'ile de Maupiti (iles de la societé )
et le seul fournisseur que j'ai trouvé qui propose l'ile en z17
c'est Yaho sat map

probleme , c'est pas dans la liste de l'annuaire Ortho4xp ....??

toutefois en utilisant un prg, j'arrive avoir l'ile dans un Bmp tres grande resolution (10240 X 94772 )
mais comment faire pour decouper l'image en tuiles compatible Ortho4xp ....

le mieux serai de disposer des tuile de Yaho dans Ortho4xp

[Sloboda]

j'ai un petit soucis,

j'essais de faire l'ile de Maupiti (iles de la societé )
et le seul fournisseur que j'ai trouvé qui propose l'ile en z17
c'est Yaho sat map

probleme , c'est pas dans la liste de l'annuaire Ortho4xp ....??

toutefois en utilisant un prg, j'arrive avoir l'ile dans un Bmp tres grande resolution (10240 X 94772 )
mais comment faire pour decouper l'image en tuiles compatible Ortho4xp ....

le mieux serai de disposer des tuile de Yaho dans Ortho4xp

Facile !
- Tu imprimes la grande photo
- Avec un cutter, tu fais des petits carrés
- Tu scan les petits carrés

Voilà