Ortho4XP

[atanorr]

oscar ,je sent que tu vas nous sortir une grosse mise à jour ? as tu termine juste le côté accélérations des arrêtes?

Merci pour linfo ratio water ,très bien expliqué,

Dobro,
Même avec un écran calibré le choix est celui de l'appréciation de l'utilisateur ,cest pour ça que j'ai mis entre parenthèse ok portable pas vu sorry.

Pour le ratio je suis plus vers 0.19 jaime voir les differentes couleurs algues etc c est très joli..mais laisse plus apparaître des défauts de compression dds

[Oscar Pilote]

Oui, terminé la reprogrammation du traitement des arêtes et aussi des altiports.
Les altiports donnent de super pistes avec de jolis arrondis, c'est sans heurt au niveau
du roulage. Par contre les abords sont laissés avec l'altitude en provenance du DEM,
du coup quand on installe certaines scènes (Courchevel par ex) les hangards ne touchent
le sol que d'un côté car le triangle en dessous n'est pas totalement plat. Cela m'a donné l'idée de faire
un éditeur de maillage pour les constructeurs (ou les utilisateurs) de scènes, cela fait longtemps
que l'idée me trotte mais je pense avoir trouvé une idée pour que ce soit simple d'utilisation
(et qui évitera les écueils rencontrés par un courageux italien qui a tout fait à l'aveugle
http://www.skyone.it/flightsim/LFLJ/LFLJeng.html)

J'ai aussi encodé qqs aéroports sur OSM, en France tous les aéroports d'envergure mis à part
Orly (et énormément de petits) sont maintenant ok (la majorité l'étaient déjà). Ailleurs en Europe OSM n'est
pas aussi complet, plutôt très bien en Angleterre et Italie par exemple, mais exécrable en Suisse
(j'ai fait LSGG mais il en reste des tas, en fait à peu les 3/4...).

Pour les utilisateurs Mac j'ai trouvé la solution pour se passer de Gdal, cela va grandement aider
et je suis à peu près certain maintenant qu'il n'y aura plus aucune différence entre les codes
pour les trois OS.

[Dobro]

les hangards ne touchent
le sol que d'un côté car le triangle en dessous n'est pas totalement plat.

bah, j'ai deja rencontré ce probleme avec le maillage de x-plane ...
j'ai du revoir l'altitude de certains de mes batiments fixé en utilisant Sketchup ... et encore, pas tous ..
je pense notamment au Gros batiment Casino a droite de ma Scene LFMH
j'ai du le forcer a descendre dans le sol , car une partie ne touchait pas sinon ...

j'ai fait LSGG

oui, j'ai constaté que la piste etait enfin plate LOL

une question
peut ton envisager l'utilisation de ortho4xp pour les etas unis , ou la polynésie , ou la Guadeloupe etc .. ?
bref ailleurs qu'en europe ?

ou on est coincé par les données de relief ?

[Mclnight]

les hangards ne touchent
le sol que d'un côté car le triangle en dessous n'est pas totalement plat. Cela m'a donné l'idée de faire
un éditeur de maillage pour les constructeurs (ou les utilisateurs) de scènes...

certains constructeurs ont contourné ce problème en ajoutant un sous sol aux bâtiments

[atanorr]

@Oscar

il existe déjà un éditeur me semble t'il pour les aeroport avec modification des altitudes , courbe de pistes etc.. faut que je retrouve cela .. il me semble sur le Org que j'ai vu ça , maintenant je pense que j'ai également vu l'outil que tu recherches , éditeur d'altitude autour d'une piste..
Je go au boulot ^^

[Oscar Pilote]

certains constructeurs ont contourné ce problème en ajoutant un sous sol aux bâtiments

Oui, mais c'est un pis-aller qui implique d'imposer l'altitude de l'objet non ? et de rendre l'opération très dépendante du maillage
utilisé (les objets d'une scène Courchevel que j'avais testée en premier étaient suspendus 15m au dessus du sol) (à moins que
l'on puisse indiquer une hauteur relative par rapport au maillage ?).
Quoi qu'il en soit ce truc marche pour des bâtiments mais les avions sur les apron non plats touchent d'une aile et planent
de l'autre.

Au passage s'il y a des volontaires : la scène de Courchevel de l'italien (objets seulement) est parfaitement placée sur le plan
latitude longitude, par contre celle de LFHU de XPFR est pas mal décalée par rapport à la réalité il me semble (quelques mètres
en largeur et une vingtaine de mètres dans la longueur) ? Si Guy Némoz et XPFR donnaient leur accord il suffirait de les déplacer
de manière uniforme.

Et pardon aux terraplatistes qui trouvent que je mets trop d'énergie pour les montagnes et pas assez pour les mers ;-)

[Mclnight]

ah non si c'est a 15m du sol c'est trop ! la méthode dont je parle c'est pour palier aux irrégularité du terrain dans une marge de 2 à 3 mètres, j'ai vu un tuto pour changer l'altitude des objets dans les scènes fait par Rasmussen
ici: https://youtu.be/uyjnQ7Uxcbk?t=55s
par contre il faut modifier objet par objet sur overlay editor et AC3D

[Dobro]

ou WED et Sketchup

[Odevillée]

Odevillée the king !
(au fait tu as résolu ton problème de EBCI qui fait un drôle de plateau quand tu décoches
l'option "runway follow terrain" et que tu dois laisser pour le vol réseau ? (à moins que Charleroi ne
soit pas une destination privilégiée des réseaux volants (à défaut de l'être pour les réseaux de voleurs...)
je me demandais si cela ne viendrait pas d'une scène (EBCI) qui redéfinirait le apt.dat sans y inclure
le pourtour)

Que ce soit avec EBCI seul ou ABelgium seul j'ai le problème, pas résolu. Pas plus que EBLG dont le tarmac recouvre l'autoroute.

[jasum]

Pour corriger les altitudes il y a XmeshCore:

http://forums.x-plane.org/index.php?app=downloads&showfile=16855

je l'ai essayé avec + ou – de sucés plutôt moins*.

Il fonctionne avec avec meshtool en extrayant une partie du raster contenu dans le dsf* originel de X-plane.
Avec les dsf issue de OrthoXP4, je n'ai pas réussi.

En effet pour les concepteurs de scènes un outil permettant d'aplanir à une altitude donnée une partie du mesh serait très appréciable.

J'avais modélisé sous blender, l'altiport de Courchevel (le rwy au profil du VAC) en posant l'objet au sommet de piste mais l'apron non aplani perturbait la scène, j'ai du tricher en surélevant toute la scène.

Voici une vue de la scène actualisée sur un des premiers meshs réalisés avec OrthoXP4 (les batiments issue d'un payware FSX ont été bidouillés sous blender).

[Oscar Pilote]

En effet pour les concepteurs de scènes un outil permettant d'aplanir à une altitude donnée une partie du mesh serait très appréciable.

Je crois que j'ai trouvé une idée très simple, j'en dirai plus quand je l'aurai mise en oeuvre.
Le but est bien sûr que les concepteurs de scènes puissent distribuer le patch (un petit fichier texte) qui modifiera (il faudra relancer Ortho4XP)
le maillage à leur convenance en l'endroit voulu. La solution qui consiste à dire que ce sont les utilisateurs qui doivent bidouiller leur maillage
ne me convient pas, chacun n'a pas l'envie et/ou les compétences pour le faire, et puis cela ferait autant de fois le travail que d'utilisateurs
de la scène, au lieu d'une fois.

Malheureusement je suis un peu blindé "vrai" de boulot pour les semaines à venir, les mises à jours vont se faire attendre un peu.

[Dobro]

hum , je vois un inconvénient a cette methode

l'apparition de scenes qui oblige le passage par Ortho4xp ...
qu'en sera t'il des gens qui utilisent le maillage d'origine de Xplane ?
pourront ils encore utiliser ce genre de scene ?

[Oscar Pilote]

hum , je vois un inconvénient a cette methode

J'ai mal du me faire comprendre alors, il s'agit d'adapter le maillage à la scène, pas l'inverse.

[atanorr]

J'ai mal du me faire comprendre alors, il s'agit d'adapter le maillage à la scène, pas l'inverse.

Une augmentation de triangles au contour du tags airports comme une jonction entre 2 cartes.. ?

Est-ce que , si possible,tu peux nous mettre la version arrêtés bcp plus rapide?

Le but est bien sûr que les concepteurs de scènes puissent distribuer le patch

Hummm je ne suis pas d'accord avec ce principe.
Pourquoi?
Car l'utilisation à titre privé reste privée, donc si les concepteurs sont "mort" ta scène reste donc moche ..
Orthophoto pour moi est un outil pour avoir un rendu supérieur , c'est comme si tu me demandes de te faire un nouveau toit , et je te laisse les vieilles tuiles, car c'était le propriétaire d'avant ! , c'est ta maison donc tu as le droit de changer de tuile si tu ne partages pas ta tuile chez le voisin...

Juste étrange Oscar à ce niveau-là.. Je ne suis pas d'accord avec ton idée, mais bon c'est juste mon Avis qui bien sûr, respecte ton choix tu fais ce que tu veux, mais si tu voulais un avis, en voilà un.

Si scène est partagée , personnes ne va aller crier sur le Forum : hé les gars j'ai changé la scène de exemple: LEBELGE toiture rouge en bleu. C'est un peu ridicule non? j'ai effacé de sa scène les bateaux à oostende, ses brise-lames , ses petits parasols sur plage, etc., Car ton rendu Ortho4XP reste meilleur, Je n'ai pas dit que LEBELGE à mal travaillé ! du tout, ;) mais l'image satellite est supérieur bien sûr à une fausse 3D d'objets.

Si Scène payante , qu'est-ce qui t'empêches de modifier comme j'ai fait avec Airport Amsterdam de Aerosoft ? si je ne partage pas? Quand tu paye une voiture n'est tu pas propriétaire de la voiture si tu la partage pas?

Si on suis cette logique, tout les programmes qui copie par exemple un CD ne devrais pas exister alors puisque les CD audio sont interdit à la copie, mais pas à titre privé.
Ce qui est interdit c'est , le partage, ( ce qui est ridicule ) perso je préfère que ma scène soit améliorée avec mon accord , ou alors ne la partage pas du tout sur le net .. garde là pour toi.. ( sauf scènes payantes bien sûr )
Enfin je ne veux pas lancer du tout une polémique. Fin de L'aparté ici.

Ortho4XP reste à titre privé une modification de tuile avec un maillage pourtant tu ne demandes pas à Luc ben d'x plane si tu peux le faire.. , donc je ne vois vraiment pas pourquoi tu ne réalises pas ce que tu veux sans en faire une demande à l'auteur de la scène , à titre privé.

Et Si tu adapte ton maillage à sa scène ( donc c'est Ortho4XP à toi ) , tu ne touches pas la scène d'un auteur.. je ne comprends pas Oscar , loin de là de t'ennuyer bien sûr ;)

[Pascal]

avec X-Plan~1 , il prend le premier dossier qui a son nom qui commence par "X-Plan....."

Attention, il y a là une erreur d'interprétation susceptible d'induire en erreur des développeurs.

X-Plan~1 est le nom "raccourci au format 8.3" du premier dossier ou fichier créé (dans le dossier) dont les 6 premiers caractères sont "X-Plan" et qui contient un caractère espace ou non ascii ou dont le nom a plus de 8 caractères, et qui n'avait pas d'extension. Le suivant aura pour nom "X-Plan~2".

Si une extension est présente, elle est conservée, au pire tronquée, et inclue dans la détermination du chiffre suivant le ~ : dans un même dossier il peut y avoir plusieurs fichiers ou dossiers nommé X-Plane~1 mais avec des extensions différentes.


Ce nom est bijectif mais pas fiable dans le temps : un chemin contenant des noms courts 8.3 référencera toujours le même fichier sur le même ordinateur, mais pas forcément sur deux ordinateurs différents, même dans une arborescence identiques. Il pourra être aussi réutilisé si le fichier initial est détruit.

Par exemple, dans un dossier vide je crée un fichier "X-Plane docs" puis un dossier "X-Plane V10.40" puis j'y réinstalle un dossier X-Plane V9, et enfin je supprime le fichier texte. => le nom 8.3 du dossier "X-Plane V9" sera X-Plan~3 et celui du dossier V10 sera X-Plan~2
Si enfin j'y ajoute un dossier ou fichier "X-Plane V11" alors ce dernier aura comme nom court 8.3 X-Plan~1, qui avait été attribué au fichier texte puis supprimé avec lui.


Donc utiliser X-Plan~1 "en dur" dans un programme n'est pas sûr et doit être proscrit (sauf si le programma vient de créer lui même tout le contenu d'un dossier vide, auquel cas les noms courts du contenu sont reproductibles)

Sous windows, la seule règle fiable pour ces noms un peu spéciaux est qu'un chemin doit toujours être transmis aux fonctions de l'OS entre guillemets, ce qui n'est pas toujours simple quand le script utilise lui aussi les guillemets pour définir les chaines.