Ortho4XP

[Smertje]

Hi Simmers,

now that Ortho4XP is running perfectly on my PC (thanks to your help ) I have another question...

I have two Raspberrys 2 running @ my home which have very little to do. They are running on Raspbian (which is a Debian for RPis) and now I'm keen to know if they could run Ortho4XP as well... I already tried it a bit but without any success. Maybe someone else has found a solution and has to share some hints.

Thx, Smertje

[Odevillée]

Windows Only :
bon j'ai un big probleme, alors je partage, car quelque chose me dis que je vais pas etre le seul

depuis la derniere mise a jour (en attente du passage a Windows10 )
j'ai une erreur D'acces avec le prg Ortho4xp ...

je soupçonne un blocage (peut etre temporaire ) de Microsoft juste avant le passage a Windows10 (a partir d'aujourd'hui en principe )
voici ce que Ortho4xp me renvoie :

[ATTACH=CONFIG]11934[/ATTACH]


Wait and See ...
ps: ça marchait tres bien avec ces parametres avant la derniere mise a jour Windows .... ;)

toute mes tentatives de passage en ecriture de mon disque (D:\ ) ont été vaines ..
il semble que Ortho n'arrive pas a ecrire les images téléchargées.. et donc, n'arrive pas non plus a les convertir en DDS
j'ai vérifié en direct live, les fichiers téléchargés ne s'inscrivent pas dans le dossier "Orthophotos"
...vais attendre le passage effectif en Windows10

Tu as essayé avec BI ?

[atanorr]

je pense que l'on va attendre oscar,
lorsque je clique dans xplane : afficher carte, je me rends à la jonction de deux cartes.
j'ai un gros souci au niveau de jonction de 2 tuiles, en effet la tuile 2 , entre la tuile A +51 002 et la tuile B 51 003 ,on vois clairement qu'il doit y avoir moins de triangles sur les bords de la tuile B ce qui fait que la texture ce trouvent étirés vers un point pour essayé de rejoindre le même point de la photo A , d'où une déformation de la texture ..
Avez-vous le même soucis?

point 2: j'ai décompacté le dsf de altpilotX , uhdv3, dans le répertoire sniff ; après la commande ortho..... dsf=true
je n'ai malheureusement pas de routes :-( , pourtant l'étape 5 montre bien qu'il regarde dans le dsf sniff ..
pourquoi? comment? ...

[Mclnight]

pourquoi? comment? ...

Tu as pointé vers la tuile dans le cfg ?
Built_dir : "...... X-Plane/custom scenery/Ortho4XP..... "

[Dobro]

Tu as essayé avec BI ?

je suis passé a win 10 sans encombre, cool , plein de truc bien .. sauf le look "plat" qui nous ramène a windows 95 !

oui, tu as raison ,je suis passé par BI ça marche !! (sous win10 ) alors qu'avec FR , ça me bloquais , je pensai que le message d'erreur
indiquait une erreur d'ecriture sur le disque , alors qu'il indique un refus du prestataire d'image Sat

Merci pour cette info

[atanorr]

Tu as pointé vers la tuile dans le cfg ?
Built_dir : "...... X-Plane/custom scenery/Ortho4XP..... "

non je n'ai pas pointé et je l'ai laissé par défaut , mais le dossier Z_+51+003 ce trouve dans le répertoire par defaut ... il faut le changer?
J'ai juste mis le dsf dans le répertoire sniff

[Mclnight]

non je n'ai pas pointé et je l'ai laissé par défaut , mais le dossier Z_+51+003 ce trouve dans le répertoire par defaut ... il faut le changer?
J'ai juste mis le dsf dans le répertoire sniff

Ah OK pas la peine alors si la scène est toujours dans répertoire Ortho4XP.
Les dsf uhd sont compressés deux fois, il faut décompresser l'archive +40 000 et encore décompresser le dsf avant de le mettre dans dossier sniff

[atanorr]

2 soucis

Merci pour ton aide Mcnight
SORRY pour les routes.. me suis trompé de dsf chef ... <== quel idiot ! j'avais la 50+003 pffff

problème 2: jonction de la tuile 51 002 et 51 003 , je n'arrive pas à comprendre pourquoi ... ( j'ai essayé zoom 14 ou ici z17 , j'ai essayé de changé élévation data d'un autre site pour la 51 003 mais toujours pareil.. )
Mais je me souviens , lors de la création de la tuile B 51 003, erreur les points ... .poly correspondent etc... je connais plus la phrase exact

Warning: ENDpoints of segments 146401 are coincident in data+51+003.poly.. ==> x ( +/- 20 lignes )


ici

[Mclnight]

J'ai pas fait attention à ce détail faudrait que je regarde ce que ça donne chez moi au niveau des jonctions, mais à y réfléchir je dirais peut être qu'il faut choisir les mêmes paramètres de mesh pour les deux tuiles, essentiellement le curvature_tol

[atanorr]

J'ai pas fait attention à ce détail faudrait que je regarde ce que ça donne chez moi au niveau des jonctions, mais à y réfléchir je dirais peut être qu'il faut choisir les mêmes paramètres de mesh pour les deux tuiles, essentiellement le curvature_tol

Exact ! SOLUTION: j'ai augmenté la curvature_TOl de 0,1 à 1 en zoom 17
la tuile A était en zoom 18 ( curvature tol 0,1) et la tuile B en z 17 ( en curvature tol 0,1 ) , probablement qu'en zoom 17 il ne peut pas diviser les textures afin de remplir les plus petits triangles ? pour un cuvature_tol de 0,1,
ou alors 2 tuiles de même zoom ne posent peut-être pas ce souci? .

Problème résolu .

Excellent test pour ceux et celles qui testent différents zooms de tuiles.
Pour info, le curvature_lol chez moi de 1, est supérieur à uhdV3 de Altpilotx ( +51+003 = 1019118 ) (Ortho4XP= 1244356)

Pour un résultat ,en zoom 17 , proche d'un zoom 18 , je reste sans compression en PNG encore plus joli !

[Mclnight]

C'est sûrement une question de triangles. peut être aussi le niveau de zoom, il faut attendre le retour de Oscar_Pilote pour voir tout ça. En plus avec la nouvelle source de données d'altitude Ortho4XP va encore évoluer je pense

[atanorr]

C'est sûrement une question de triangles. peut être aussi le niveau de zoom, il faut attendre le retour de Oscar_Pilote pour voir tout ça. En plus avec la nouvelle source de données d'altitude Ortho4XP va encore évoluer je pense

Lorsque l'on aura accès à l'élévation data de 10mètres tu veux dire? Car , selon moi , c'est intéressant pour le visuel uniquement sur tuiles accidentées , montagne, canyons, etc.. Et elles existent déjà. Quand on regarde la map ici de altpilotx:
The complete coverage is now

http://www.alpilotx.net/2015/07/22/uhd-mesh-scenery-v1-new-regions-released/

( pour le niveau de zoom , maintenant je comprends mieux le problème qu'avait eaudevillée lorsque l'on effectue plusieurs niveaux de zoom dans une tuile et qui montrait le même souci que j'ai montré entre 2 tuiles )
A mon avis tu as raison Mclnight : C'est sûrement une question de triangles , Effectivement je pense qu'il manque une division de triangle en bordure du zoom 17 vers zoom 18 quelque part pour le raccord entre 2 zooms différents. :-)
Donc pour le moment , mieux vaut ne pas faire des différents zooms ..

Non de dju, Oscar je t'avais dit de prendre ton portable avec :D

[Odevillée]

@atanorr et Mcnight

Pour la tuile +50+004 avez vous la même chose que moi, J'ai essayé avec différents paramètres, zoom différents, BI ou GO, toujours le même problème.
Une partie de la tuile mets les bras de mer soit réellement ou en autogen.
Sur le jpg de l'orthophoto on voit une séparation dans l'image qui correspond au problème.


La tuile sur carte locale d'xplane


L'image orthophoto

[atanorr]

@ odevillée
Bien ,nous sommes sur la même partie

Alors 2 solutions:
1) soit tu travaille avec une couche Alpha, ce que je vais réalisé
2) soit overlay off avec les conséquences de g2xpl , les couteaux suisse en bordures...

C'est dû ( probablement ) à l'élévation data , des données Astem qui , selon moi, manque de précision ?( 30mètres )
à moins qu'oscar trouve une solution ,

je lance la tuile en réalisation 51 +004 je dirais quoi ;)

[Odevillée]

N

@ odevillée
Bien ,nous sommes sur la même partie

Alors 2 solutions:
1) soit tu travaille avec une couche Alpha, ce que je vais réalisé
2) soit overlay off avec les conséquences de g2xpl , les couteaux suisse en bordures...

C'est dû ( probablement ) à l'élévation data , des données Astem qui , selon moi, manque de précision ?( 30mètres )
à moins qu'oscar trouve une solution ,

je lance la tuile en réalisation 51 +004 je dirais quoi ;)

Pareil avec la 50+003