Ortho4XP

[Odevillée]

En exécutant ma dernière tuile 47-3 pour la Bretagne :
Triangle4XP se plante :
Commande :
[ATTACH=CONFIG]11989[/ATTACH]
quelques détails :
[ATTACH=CONFIG]11990[/ATTACH]





C'est bien la 1ère fois !
Merci de votre aide et encore merci pour ces images vues de mon ciel, même nuageux, de la Bretagne : je suis ravi !!

J'ai aussi ce même message avec 51+003/004 mais sans plantage de triangle4xp, la tuile à l'air normale, en apparence du moins. J'ai l'impression que cela arrive à proximité de la mer.
Faudrait une explication d'Oscar Pilote pour ce genre de message d'erreur à l'étape 2 (Warning: Endpoints of segment 58300 are coincident in Data+51+004.poly.)

[fatboytit]

[QUOTE=Odevillée;460529] J'ai l'impression que cela arrive à proximité de la mer./[QUOTE]
le bord de mer, je ne crois pas trop, car toutes mes 9 tuiles de la Bretagne ont un bord de mer de la 48-6 à -2 et de la 47-5 à -2. et c'est la 1ère fois que çà arrive... la fatigue sûrement !
Oui attendons Oscar, le pilote astucieux !

[jasum]

@Oscar

essai de la Version alpha 2 - mise à jour du 07/08/2015 avec les Altiports:

cela ne fonctionne pas:

LFHM Megève = runway tout plat en plateau à 6140ft; normalement seuil de piste 4681ft sommet de piste 4830ft (ces altitudes sont respectées sur le mesh lorsqu'il n'y a pas d'aplanissement de rwy (seuil 4677ft sommet4830ft)

LFLJ Courchevel runway tout plat en tranchée à6140ft;

je n'ai pas compris comment était géré l'altitude des "rnw_follow_terrain"?

Suggestion:

il est relativement facile de construire un objet runway en "dur" en respectant les différentes pentes de la piste pour une scène comme LFHM ou LFLJ, il faudrait alors n'applanir que l'apron de ces altiports.

[Daniel_L]

...
je n'ai pas compris comment était géré l'altitude des "rnw_follow_terrain"?
...

Ca aplanit avec l'altitude déclarée dans le fichier apt.dat.
Pour les altiports et altisurfaces il faut avoir cette option cochée.

Daniel

[jasum]

@Daniel_L

il ne s'agit d'x-plane directement mais de la dernière version alpha de Ortho4XP.py: les altiports sont traités de façon diffèrente cf le fichier Ortho4XP.cfg= " Les aérodromes dont le code OACI est indiqué dans la liste rnw_follow_terrain = ['LFHU','LFLJ','LFHM','LFIP'] subiront un traitement de surface particulier afin de tenter de reproduire leur profil particulier"; dans le code Ortho4XP.py je n'ai pas compris comment sont gérées les altitudes pour s'adapter au profil de ces pistes (par exemple pour LFHM seuil 4681ft et l'apron 4830ft) dans la conception du mesh.

[Oscar Pilote]

LFHM Megève = runway tout plat en plateau à 6140ft;

Si ma mémoire est bonne ce doit être l'altitude de LFHU... comme je crois l'avoir écrit je n'ai pas eu l'occasion
ne fut-ce que d'essayer cette partie du code, je n'ai plus eu accès à X-Plane depuis le 25 juillet. Je vais voir
si je trouve le bug avec ton indication, sinon il faudra attendre la fin de la semaine prochaine que je puisse
tester directement sur X-Plane.
EDIT : Insère la ligne "rnw_idx+=1" en ligne 2810 (je vais aussi mettre à jour dans la dropbox), sans cela toutes
les pistes étaient traitées comme la première de la liste rnw_follow_terrain...

il est relativement facile de construire un objet runway en "dur" en respectant les différentes pentes de la piste pour une scène
comme LFHM ou LFLJ, il faudrait alors n'applanir que l'apron de ces altiports

Humm, en fait malheureusement je redoute que cela soit un peu plus compliqué que cela. Lorsque tu indiques une altitude d'un point,
X-Plane (DSFTool) prend la liberté de la modifier pour satisfaire à sa "point pool" (l'altitude, comme la latitude et la longitude,
sont encodées comme des entiers entre 0 et 2^16 plus deux floats (un pour le facteur multiplicatif, l'autre pour le décalage à l'origine)).
La conséquence de cela est que si tu découpes ta piste très finement (en espérant un joli arrondi), tu obtiendras un joli effet d'escalier
(comme la fonction "partie entière"). Si tu ne la découpes pas assez finement, le changement de pente entre deux tronçons successifs
fait sauter l'avion.

dans le code Ortho4XP.py je n'ai pas compris comment sont gérées les altitudes pour s'adapter au profil de ces pistes

A l'étape 1 je récupère les coordonnées des extrémités de la piste, et crée "en dur" pour reprendre ton expression un maillage fin entre ces points sur une
largeur d'environ 50m.
A l'étape 3, pour calculer l'altitude d'un point quelconque de ce maillage fin, je le projette sur un profil qui est à altitude constante perpendiculairement à l'axe de la piste
et dont le profil longitudinal est une tangente hyperbolique mise à échelle pour qu'elle soit à la bonne altitude aux extrémités de la piste.
J'ai aussi mis du code, commenté, pour un profil qui soit à pente constante, comme je n'ai pas pu tester je ne sais pas ce qui rendra le moins mal.
Tu peux faire des essais avec d'autres types de profils si tu veux.

(en attendant que je trouve ton bug essaie de ne mettre qu'un seul altiport dans rnw_follow_terrain voir si cela améliore les choses)

A la base j'ai voulu faire un truc qui soit automatique indépendamment de l'altiport, je me rends compte qu'ils sont assez peu nombreux,
même mondialement parlant, et il sera donc peut-être plus judicieux de faire du sur mesure. On verra...

-------------
Concernant OS X, j'ai vu que le site déniché par Atanorr propose les fichiers d'altitudes au format texte .asc, cela permettra de se passer
de la dépendance envers gdal. Comme gdal était la seule raison du traitement différent pour OS X, tout sefa plus facile (merci Atanorr!).
Je m'en occuperai à mon retour de vacances.

@Fatboytit
Je vais voir ce qu'il en est pour la +47-3, la faute n'est pas tienne. Les Warnings que vous voyez de temps en temps sont sans conséquence
(ce sont des chemins openstreetmap pour lequels l'auteur a encodé deux fois de suite le même point), par contre le plantage de la +47-3 est
réel, je vais chercher qu'elle est la donnée osm qui le provoque.
EDIT : avec min_area=1 cela se passe bien, je pense que c'est un des petits canaux du marais de Grande Brière Mottière qui fait planter sinon. A suivre...

[fatboytit]

@Oscar OK, je relance avec min_area=1. Quid de ce paramètre ?

[atanorr]

(merci Atanorr!)

Comme quoi les testeurs sont parfois un peu bêta
Mais servent à mettre au point tout en finesse et douceur les contours d'une femme.. euh Ortho4xp pardon

[atanorr]

@Oscar OK, je relance avec min_area=1. Quid de ce paramètre ?

La couche transparente (eaux xplane ) que tu appliques sur une surface de 0.01 = 3m² 0,1=30m² 1 =300m²

C'est ce qu'il ce passe je pense avec la tuile 51 004 , Oscar à trouvé comment la réaliser , plus bas sur ce forum .
Je ne connais pas le numéro du post mais ça fonctionne

Quand vous avez beaucoup de surfaces d'eaux, Je pense qu'il faut tester le Mesh et regarder si on ne dépasse pas , comme l'explique Oscar, un nombre de triangles

Oscar à dit:

"et c'est min_area qu'il faudrait augmenter.
Ne fais que l'étape 1 (test_water au lieu de build_tile) et regarde le nombre d'arêtes qu'il reste après traitement. Augmente min_area pour que
le nbr d'arête descende vers 100.000 environ (en ordre de grandeur, si c'est 1 million c'est trop).
Ensuite lance test_mesh et note le nbr de triangles. Si c'est inférieur à 3.000.000, lance ensuite
build_tile (éventuellement sans rien sniffer pour cerner le problème). Je pense que comme cela DSFTool ne plantera pas. Ensuite tu pourras
ajouter un ligne de sniff."

[Oscar Pilote]

@Oscar OK, je relance avec min_area=1. Quid de ce paramètre ?

L'eau dans openstreetmap vient sous forme de lignes brisées en boucles (pour les petits étangs une seule
boucle décrit tout le pourtour, à l'inverse la Loire par exemple est découpée en plein de boucles qui
décrivent chacune une portion).
A chaque fois qu'Ortho4XP reconstitue une boucle d'eau, il en calcule la superficie, et si celle-ci est supérieure
à min_area il la garde sinon il l'ignore.
Plus le paramètre min_area est bas, plus tu auras de petites étendues d'eau qui seront à la fois en orthophoto
et en eau x-plane, et plus la tuile sera "lourde", tout étant relatif, à l'inverse plus min_area est élevé plus tu auras
des zones qui seront en eau orthophoto uniquement (tu ne le remarqueras pas forcément).

[Telmo]

Salut à tous,

J’aimerai aussi faire partie de votre aventure, mais voilà, là où j'en suis.... à l'installation petit souci!
VB ne veut pas s'installer ou réparer car il a une version plus récente.
Je me suis dit on verra, passons à au point suivant: n'ayant pas l'option terminal (shift+clique droit) je lance cygwin, arrivé au répertoire je lance la commande, pip install requests, il veux pas non plus (hmm) permission...

C'est surement une broutille...



Edit:

PS: Il est vrai que j'avais d'abord commencé l'installation en suivant le tutoriel pour la version alpha1 téléchargement et installation complété...
Puis je me suis rendu compte que l'installation de la version alpha2 était un peu différente, alors j'ai suivit depuis le début cette installation...

Je dois m'être égaré entre les différentes versions d'installation...
J'ai vérifié les variables d’environnements windows, python et consorts y sont bien.

[fatboytit]

A chaque fois qu'Ortho4XP reconstitue une boucle d'eau, il en calcule la superficie, et si celle-ci est supérieure
à min_area il la garde sinon il l'ignore.

Quand vous avez beaucoup de surfaces d'eaux, Je pense qu'il faut tester le Mesh et regarder si on ne dépasse pas

Clair comme de l'eau...de roche. Merci beaucoup tous les 2.
Vivement un tuto explicatif de tous ces paramètres qui me laissent un peu perplexe ! J'adore apprendre, mais à 66 ans, il ne reste plus "au temps de tant" !!

[fatboytit]

Je pense que comme cela DSFTool ne plantera pas. Ensuite tu pourras ajouter un ligne de sniff.

J'ai déjà lu plusieurs fois ce mot ici.
Je n'ai pas les moyens pour le faire, mais si tu as une combine ....
Plus sérieusement, "sniff" = ???.

[fatboytit]

1-VB ne veut pas s'installer ou réparer car il a une version plus récente.
2-n'ayant pas l'option terminal (shift+clique droit)

Oscar ou Atanorr, si je peux me permettre de répondre :
Temo, j'ai commencé il a 1 semaine et je peux te dire que je suis vraiment ravi de cet outil magique initié par Oscar le malicieux, même s'il y a quelques traces de plâtre.
1- aucune importance, si tu as la version supérieure, donc plus récente : la suite marchera bien.
2- Si tu n'as pas accès à CMD avec shift+clique D, tu crées un fichier batch en .cmd dans lequel tu tapes avec Note par ex., les commandes écrites dans le "readme", et tu l'exécutes dans le répertoire Ortho4XP... plus long à écrire qu'à faire !
Michel

[Dobro]

n'ayant pas l'option terminal (shift+clique droit)

sous windows, elle existe forcement ! (depuis 98)

il faut simplement que dans la fenetre ou tu ouvres la console , tu n'es pas de fichiers ou dossiers sélectionnés (donc rien de selectionné )
il faut utiliser le clique droit sur une partie Vide de la fenetre (le fond de la fenetre ) (en ayant le Shift appuyé !! )