Ortho4XP

[milan]

Bon sang mais c'est bien sûr

Ça re-fonctionne

M O

[Ypsos]

......... Je proposerai des tuiles toutes faites à Ypsos s'il veut réorganiser un tel événement à l'avenir. Il y a encore un peu de travail (je me coordonne avec Daikan du .org qui gère la scène de tous les refuges, afin d'en retirer certains objets qui ne sont plus nécessaires car ils palliaient juste à des défauts du mesh).
...)

Salut

Merci on va en reparler.

En attendant on a constaté en réseau multijoueur que ceux qui ont des zones ORTHO installées et pas les autres, tous les participants ont soit l'avion en l'air ou qu'il est enterré.

On a pas ce phénomène entre ceux qui ont installé une zone photo 16-17 et ceux qui ne l'ont pas installé par exemple.

Pour ce soir il y aura donc la photo de famille souvenir de la tournée des glaciers avec un avion enterré (celui de la personne qui a fait la zone ortho chez elle).


Est-il possible de remédier ce phénomène lors du calcul dans ORTHO4?

[jojo64]

Salut
En attendant on a constaté en réseau multijoueur que ceux qui ont des zones ORTHO installées et pas les autres, tous les participants ont soit l'avion en l'air ou qu'il est enterré.
On a pas ce phénomène entre ceux qui ont installé une zone photo 16-17 et ceux qui ne l'ont pas installé par exemple.

Normal, ortho4xp intègre (en plus des photos-sat) un relief plus détaillé que le relief par défaut d'X-plane, et donc une différence de niveau dans le simulateur en réseau (par rapport à ce qui n'ont pas la tuile)...
Les Z16 de "zonephoto.fr" n’intègrent pas (en plus des photos-sat) de modifications relief, donc tu reste sur les données par défaut, donc c'est bon on est au même niveau (par rapport à ce qui n'ont pas la tuile)...

Solutions:

-décocher "piste suivent le contours du terrain", dans ce cas n'est pas la piste qui se posera pas sur le relief (à l'altitude du relief donc...) mais c'est le relief, qui ira se poser sous la piste, qui elle, sera aplatie à l'altitude définie par le Apt.data. (modifiable par l'utilitaire "Wed"). Dommage car la fonction est plutôt sympa!

-Tous les participants utilisent LES MÊMES tuiles ortho4xp, reste le problème du partage des tuiles, des dizaine de Go à télécharger, pour chaque membre du groupe, dont certains n'ont pas de connexion internet flamboyante, ça va être compliqué! Ou alors tout les participant se fabriquent eux même leurs tuiles en utilisant les même paramètre, mais la aussi ce sera trop compliqué...

-Tous les participants n’utilisent pas de tuiles ortho4xp).

-Certains utilisent, d'autre non, mais dans ce cas, on ne sera pas au même niveau.

[Oscar Pilote]

-Tous les participants utilisent LES MÊMES tuiles ortho4xp, reste le problème du partage des tuiles, des dizaine de Go à télécharger, pour chaque membre du groupe, dont certains n'ont pas de connexion internet flamboyante, ça va être compliqué! Ou alors tout les participant se fabriquent eux même leurs tuiles en utilisant les même paramètre, mais la aussi ce sera trop compliqué...

En fait il suffit juste qu'ils utilisent le même fichier d'altitude à la source (ce qui est le cas je crois puisque tout le monde se sert chez viewfinderpanorama, ou qui peut être précisé à l'avance), et les même patchs d'altiport (le cas échéant pour les pistes en pente).
Si cette condition est vérifiée, quels que soient les paramètres choisis par ailleurs (en particulier la finesse du maillage et/ou le type et le ZL des photo aériennes) les aéroports et les pistes seront rigoureusement à la même altitude.

L'algorithme qui détermine l'altitude des aéroports c'est : on télécharge tous les points formant le bord de l'aéroport sur OSM et on détermine leur altitude en lisant (interpolant) dans le fichier d'altitude, ensuite on fait la moyenne de toutes ces altitudes et on impose que tous les triangles à l'intérieur de l'aéroport soient exactement à cette altitude.
Donc ensuite qu'on fasse du ZL14 avec 10000 triangles ou du ZL19 avec 10millions de triangles les aéroports seront à la même altitude (mais le premier verra des pyramides en dehors là où le second verra de belles montagnes...)
Pour les pistes en pente, l'algo est bien sûr différent mais la conclusion reste la même.

@Ypsos :Plus généralement pour que 2 personnes se voient à la même altitude il faut (et il suffit) qu'ils soient à la même altitude, et il faut donc que les deux mesh utilisés aient la même altitude en cet endroit. Je pense que la solution que j'ai adoptée est assez permissive en ce
sens (bien sûr on peut aussi décocher la fameuse case ce qui est plus radical), par exemple
je pense que :

-Tous les participants n’utilisent pas de tuiles ortho4xp).

ne résout pas le problème: 3 personnes qui seraient avec des mesh Laminar, HD et UHD d'Alpilotx respectivement ne se verraient pas à la même altitude si elles cochent la case, alors que dans l'exemple plus haut ci-dessus la densité du maillage n'intervient pas.

[Ypsos]

Salut

Pour JOJO.

Il y a réseau Ivao, VatFrance: ces réseaux sont multi-simulateurs( xPlane, FS, etc...)

Il est donc normal qu'en décochant" pistes suivent contours des terrains", les avions de tous les simulateurs seront au même niveau.

Notre réflexion porte sur le fait de voler uniquement sur xPlane, en réseau multijoueur avec toutes sa richesse et contrainte.

Le but est d'avoir tous les avions au même niveau, d'avoir du relief avec des pistes en pente et uen personalisation des liveries des autres participants.

Cet objectif est atteint avec les outils par défaut dans xPlane.

Si maintenant grâce à ORTHO4XP, il est possible d'avoir de beaux paysages, plus réalistes (ce qui impliquerait aussi la gestion des ombres selon l'heure du vol) qui ne bouffent pas de FPS, et qui seraient "léger" à télécharger tout en respectant le niveau des avions, les pilotes sur xPlane vont trouver le Graal.

Certes la grande partie des participant aux réseaux sont principalement des pilotes et moins des créateurs de scène ou de tuiles et plus disposés à télécharger une ORHTO que de la concevoir.

Mais nous aurons celles et ceux qui vont faire des ORTHO en provenance de différentes sources.

Celles et ceux qui en fonction de leur débit ne pourront pas télécharger les ORTHO.

Etc...

Le résultat : en réseau multijoueur on aura un beau Caphernaum.

Ce serait dommage pour ORTHO 4XP car soit:

Celles et ceux qui veulent voler avec leur ORTHO vont pénaliser les autres participants au réseau.

Soit qu'il faudrait interdire la participation en vol réseau si tout le monde n'est pas au même niveau.

Conclusion :
-soit les gens vont voler tout seul avec leur ORTHO différentes de celles des autres.
-soit qu'ils vont voler en réseau sans ORTHO.

Ce serait dommage s'il n'y a pas une "rationalisation du niveau " dès le départ dans ORTHO4XP.

Certes il y a des limitations techniques dans l'algorihtme.

Mais entre décocher l'option "pistes suivent les contours des terrains" pour avoir tous les avions au même niveau, ou avoir une zone ORTHO avec des avions à différents niveaux, les développeurs devraient encore avoir une marge de progression.

Pour OSCAR
On peut en parler en privé de la spécificité d'utilisation des ORTHO en réseau multijoueur en privé.

[Glah_Salamanthe]

@Glah J'ai fait du "terrassement" en Suisse hier soir (46/6 et 46/7), si tu veux des aéroports bien aplanis (une bonne dizaine en plus)
il te faut appuyer sur "purge OSM data" avant de refaire les 3 étapes (mais comme tu as déjà les orthos cela ne prendra que quelques minutes).

… donc j'en déduis que tu es allé dans les données OSM officielles pour "corriger" les pistes …

Tu as "lissé" les imperfections ou vraiment aplani style "niveau à bulle" ? . Dans la réalité, nombre de ces terrains ne sont pas vraiment "plat-plat" , à commencer par la Blèche …

… et les données d'élévations de "viewfinderpanoramas" , il n'y a pas de risque qu'elles viennent interférer avec tes aplanissements ?

[Odevillée]

Salut
Pour ce soir il y aura donc la photo de famille souvenir de la tournée des glaciers avec un avion enterré (celui de la personne qui a fait la zone ortho chez elle).

j'serais pas sur la photo alors ?

[Ypsos]

j'serais pas sur la photo alors ?

meuh non meuh !! non tu auras un plug in avant ce soir remettant ton avion au niveau des autres

[Oscar Pilote]

… donc j'en déduis que tu es allé dans les données OSM officielles pour "corriger" les pistes …

Tu as "lissé" les imperfections ou vraiment aplani style "niveau à bulle" ? . Dans la réalité, nombre de ces terrains ne sont pas vraiment "plat-plat" , à commencer par la Blèche …

… et les données d'élévations de "viewfinderpanoramas" , il n'y a pas de risque qu'elles viennent interférer avec tes aplanissements ?

Non, OSM est une base de donnée 2D vectorielle. J'ai simplement encodé le pourtour de ces aéroports comme une ligne polygonale dans OSM (dans JOSM,
l'édituer privilégié d'OSM, on charge l'imagerie Bing (ou autre) et on s'en sert pour placer ce que l'on veut, et ensuite on attribue les tags appropriés).
Quand vous faites des tuiles avec Ortho4XP à l'étape 1 c'est purement 2D (hormis certains tags qui peuvent être vus comme de la 3D), c'est seulement à l'étape
2 que la coordonnée z (altitude) est introduite.
Si le pourtour d'un aéroport n'est pas encodé dans OSM (donc s'il n'est pas listé à l'étape 1), Ortho4XP ne sais pas quand il traite un triangle à cet endroit qu'il
s'agit d'un bout d'aéroport, et donc il attribue les altitudes aux sommets telles qu'il les déduit en interpolant dans le fichier d'élévation. Par contre, quand il sait
qu'il a à voir avec un aéroport il place tous les sommets du triangle à la même altitude, l'altitude moyenne des tous les points du bord du polygone d'aéroport
(eux déduits du fichier d'élévation), et c'est ainsi que les aéroports se retrouvent plats. Si on ne fait pas ainsi, et étant donné le "bruit" des fichiers d'élévation,
dans bien des cas on se retrouve avec une piste qui ressemble plus à un champs de mines.

Je vais regarder de plus prêt la Blécherette, mais (à grand regret) j'avais conclus lors d'un précédente recherche qu'il n'y avait aucun altiport (avec piste en pente) en Suisse, seules quelques altisurfaces sur glacier.

Edit Je t'ai fait un patch pour la Blécherette, il te faut télécharger la dernière version d'Ortho4XP.py ainsi que le répertoire +46+006 dans Patches. Ensuite tu lances Step 1-2-3, lors du Step 1 tu verras apparaître LSGL.patch.osm (tu peux ouvrir le fichier dans un éditeur tu verras que ce n'est pas
monstre compliqué). Je me suis basé sur LS_ADINFO_0000_LSGL.pdf ainsi que sur des vidéos youtube pour avoir une idée de la topographie autour, j'ai volontairement abaissé le point haut d'un mètre par rapport à la VAC, la jonction avec l'extérieur me paraissait meilleure comme cela.
Pour ma part j'utilise les paramètres suivants pour cette tuile : curv_tol=1.5 (voire 1), min_angle=10 (je ne l'utilise que pour les tuiles avec patch,
cela adoucit les transitions) et min_area=0.001.

[Glah_Salamanthe]

Edit Je t'ai fait un patch pour la Blécherette, il te faut télécharger la dernière version d'Ortho4XP.py ainsi que le répertoire +46+006 dans Patches. Ensuite tu lances Step 1-2-3, lors du Step 1 tu verras apparaître LSGL.patch.osm

Tout ça, rien que pour moi … j'en suis confus !

un très grand MERCI !

[temium62]

Purée y a des privilégiés ici !!! 😀😉😆

[Glah_Salamanthe]

Edit Je t'ai fait un patch pour la Blécherette, il te faut télécharger la dernière version d'Ortho4XP.py ainsi que le répertoire +46+006 dans Patches. Ensuite tu lances Step 1-2-3, lors du Step 1 tu verras apparaître LSGL.patch.osm (tu peux ouvrir le fichier dans un éditeur tu verras que ce n'est pas
monstre compliqué). Je me suis basé sur LS_ADINFO_0000_LSGL.pdf ainsi que sur des vidéos youtube pour avoir une idée de la topographie autour, j'ai volontairement abaissé le point haut d'un mètre par rapport à la VAC, la jonction avec l'extérieur me paraissait meilleure comme cela.
Pour ma part j'utilise les paramètres suivants pour cette tuile : curv_tol=1.5 (voire 1), min_angle=10 (je ne l'utilise que pour les tuiles avec patch,
cela adoucit les transitions) et min_area=0.001.

Hello Oscar ,

Soucis avec ta mouture pour la tuile +46+006 …

Point no 1 , OK, j'ai bien dans la liste le patch pour LSGL :

-> Adding patch data for the mesh, LSGL.patch.osm
-> Adding of edges related to the orthophoto grid and computation of
their intersections with OSM edges,
Removal of obsolete edges,
Removal of obsolete nodes,
-> Transcription of the updated data to the file ./zOrtho4XP_+46+006/Data+46+006.poly
Remain 127119 edges in total.

Mais, quand je lance l'étape no 2 , construction du Mesh , le programme stoppe sans message …
Le terminal m'indique cependant ceci :

File "/Users/x-plane/Desktop/Ortho4XP/Ortho4XP.py", line 1755, in build_mesh fingers_crossed=subprocess.Popen(mesh_cmd,stdout=s ubprocess.PIPE,bufsize=0)
File "/Library/Frameworks/Python.framework/Versions/3.5/lib/python3.5/subprocess.py", line 950, in __init__
restore_signals, start_new_session)
File "/Library/Frameworks/Python.framework/Versions/3.5/lib/python3.5/subprocess.py", line 1540, in _execute_child
raise child_exception_type(errno_num, err_msg)
PermissionError: [Errno 13] Permission denied

Je me suis pourtant assuré de n'avoir que python 3.4 d'actif

Je me suis assuré au niveau des droits de pouvoir accéder en lecture/écriture au dossier "Ortho4XP", ainsi qu à tout son contenu …

… partie remise !

[Odevillée]

Je t'ai fait un patch pour la Blécherette, il te faut télécharger la dernière version d'Ortho4XP.py

Oscar, ta dernière version du 8/12 ne fonctionne pas bien, pas de read config, pas de prewiew, l'étape 3 se lance mais ne construit rien.

[milan]

@glah
il faut redonner les autorisations pour les triangles ; quand tu es dans le dossier Ortho4XP (genre, chez moi milan2-3:Ortho4XP milan2$)
chmod a+x Ortho4XP.py
chmod a+x Utils/Triangle4XP.app

C'est bien précisé dans le tuto :
Note : cette manipe est à faire à chaque remplacement de votre dossier Ortho4XP

[Odevillée]

@glah
il faut redonner les autorisations pour les triangles ; quand tu es dans le dossier Ortho4XP (genre, chez moi milan2-3:Ortho4XP milan2$)
chmod a+x Ortho4XP.py
chmod a+x Utils/Triangle4XP.app

C'est bien précisé dans le tuto :
Note : cette manipe est à faire à chaque remplacement de votre dossier Ortho4XP

Non c'est pas ça, j'ai bien les permissions. L'ancienne version fonctionne très bien.