X-Plane 11.x Conseils : je me lance ou pas ?

[Djoser]

Bonjour à tous

J'ouvre ce post pour avoir vos avis et conseils concernant les zones photos.

Sous XP11 je tourne en général entre 20 et 30 fps , en résolution 3840 x 2160 , avec réglage soit sur high , soit sur maximum et avec les scènes de Zone Photo en zoom 16 en général.

J'ai réussi à avoir toutes les tuiles de la Corse en zoom 20.
Quand je vole dans cette région les FPS sont de 40 à 45 , avec ciel couvert ( skyMaax pro ). Je pense que le gain de FPS est du à moins de calcul de XP pour l'affichage du fait de la meilleure définition des tuiles.

Je me pose donc la question : est il possible de faire la France en zoom 20 ?

Il y aura la taille des fichiers qui vont explosées , certes , mais y a t-il d'autres inconvénients ? Quels outils utilisés et comment : Ortho4XP avec zoom 19 ?
Quelle quantité de travail cela représente ?

Comme vous le voyez , j'en suis au stade des interrogations et j'attends donc vos conseils , en langage pour débutant , avant toute chose.

Merci

[Daniel_L]

...
Je me pose donc la question : est il possible de faire la France en zoom 20 ?
...

Oui, mais ça ne sert à rien.
D'abord les images disponibles sont loin d'être dans cette résolution, à part sur Paris.
Ensuite X-Plane aura plus de volume à charger en textures. Ta carte graphique va être vite à genoux quand tu auras 6, ou plus, tuiles à charger.

Daniel

[beber]

J'ai réussi à avoir toutes les tuiles de la Corse en zoom 20.
Quand je vole dans cette région les FPS sont de 40 à 45 , avec ciel couvert ( skyMaax pro ). Je pense que le gain de FPS est du à moins de calcul de XP pour l'affichage du fait de la meilleure définition des tuiles.

La définition plus élevée devrait te faire perdre des FPS, si les FPS sont meilleurs c'est certainement parce que la Corse est une ile et qu'il y a moins de surface de terrain et de textures à charger et afficher.

[Oscar Pilote]

Cela ferait la bagatelle de 30 Terabytes de dds... pour ne voir la différence qu'à moins de 500 pieds sol (à condition de trouver
une imagerie réellement à ZL20, c'est-à-dire non sur-échantillonée, je n'en connais pas à part sur quelques grandes villes).
A chaque fois que tu ajoutes un niveau de ZL tu multiplies par 4 la quantité de textures, là tu veux monter de 4 niveaux, soit
256 fois les zonephotos de toute la france. A raison de 3Mb/sec avec un excellent fournisseur il te faudra 115 jours en continu.
Voilà pour les ordres de grandeur :-)

[Clochette]

En plus simple : essaie de savoir en quel zoom maxi les textures photo sont proposées.
Ce n'est pas la peine de les télécharger en plus zoomé, cela ne fera aucune différence, à part encombrer ton disque dur et plomber ton framerate (j'ai juste ? )

[Djoser]

Merci à tous pour vos conseils.

Bon , j'ai bien compris que mon idée était un peu farfelue ....
Ne connaissant pas suffisamment le sujet , c'était l'objet de ce thread .

En fait , comme Beber l'explique , le niveau de FPS est bien lié " à la surface traitée " par XP et non pas à la définition des tuiles , comme je le pensais.
J'ai fait un vol Corse / Sardaigne et les FPS sont restés constants à une moyenne de 55.

Cela m'amène donc à une nouvelle interrogation : pourquoi XP charge un nombre de tuiles plus important quand on est sur le continent , au détriment des FPS ? Je peux le comprendre pour des vols IFR , mais pour des vols VFR qu'elle est l'intérêt de charger des tuiles qui sont à 100 ou 150 N ?

[beber]

X-Plane charge le même nombre de tuiles au dessus de la Corse mais les tuiles périphériques contiennent essentiellement de l'eau qui a un impact très faible sur les FPS.

[Djoser]

X-Plane charge le même nombre de tuiles au dessus de la Corse mais les tuiles périphériques contiennent essentiellement de l'eau qui a un impact très faible sur les FPS.

Merci Beber
Je commence à mieux comprendre le fonctionnement de XP

[Glah_Salamanthe]

pourquoi XP charge un nombre de tuiles plus important quand on est sur le continent , au détriment des FPS ? Je peux le comprendre pour des vols IFR , mais pour des vols VFR qu'elle est l'intérêt de charger des tuiles qui sont à 100 ou 150 N ?

Si tu es sous XP 10 , X-Plane charge 6 tuiles à chaque démarrage , soit un rectangle de 3X2 des tuiles se trouvant autour de toi (à moins que tu aies choisis l'extension des tuiles dans les réglages graphiques), chaque tuile correspondant à un"carreau" d'une latitude x une longitude !

Mais tes tuiles ne sont pas nécessairement à 100 ou 150 N ! Imagine que ton terrain de décollage soit à l'intersection de 4 tuiles (tu es au centre d'un "carré" délimité par 4 tuiles), l'environnement proche est constitué d'éléments provenant de ces 4 tuiles qui ont donc avantage à être déjà chargées !

De plus, X-Plane ne peut deviner dans quelle direction ton vol va se dérouler . S'il devait attendre que tu prennes un cap pour alors seulement charger la tuile que se trouvera face à toi , il est alors certains que tu aurais ds chutes dramatiques de fps, le temps de charger les 8-9 Go de ta tuile en zoom 17 !!

[Pascal]

Sous XP11 je tourne [...] avec réglage soit sur high , soit sur maximum et avec les scènes de Zone Photo en zoom 16 en général.

Si me réglage de la qualité de texture n'est pas au maximum, chaque réduction d'un niveau est équivalent à la perte d'1 valeur de zoom. Si tu voles en "High" tu vois donc l'équivalent d'un Zoom 15 seulement...

Je pense que le gain de FPS est du à moins de calcul de XP pour l'affichage du fait de la meilleure définition des tuiles.

Non, la résolution des tuiles photo ne change que peu les FPS, au moins tant que la carte graphique dispose de suffisamment de mémoire pour contenir toutes les textures affichées. Au dela les FPS s'effondrent brutalement.

Conséquence : trop augmenter le volume de textures chargées (= trop augmenter le zoom) augmente le risque d'effondrer brutalement les fps, surtout pour les cartes graphiques qui n'ont pas "beaucoup" de vram. En dehors de toute considération de qualité d'image disponible.

[yoyoz]

Sur Linux avec le panneau de contrôle NVidia on voit directement la VRAM utilisée (ainsi que la charge GPU), ce qui permet de savoir où se trouve le goulot d'étranglement quand on constate une chute de fps. Si il y a des gens ici qui savent comment avoir les mêmes infos sur Windows et Mac ainsi qu'avec des cartes AMD, il serait peut être intéressant de montrer aux autres comment faire afin qu'ils puissent eux-aussi savoir où ils en sont. Ce serait d'autant plus intéressant que j'imagine que pas mal de monde se pose la question du remplacement du matériel avec XP11.

[Oscar Pilote]

Un peu de chiffres : quelle résolution est nécessaire en fonction de l'altitude ? (au sens où une résolution plus grande sera simplement ignorée)
Si :
h = altitude sol (disons en mètres)
aov = angle du cône de vision (celui qu'on met dans les préférences graphiques d'x-plane)
x_res = résolution horizontale de votre moniteur (si en plein écran)

X-Plane devra afficher l'équivalent d'une étendue géographique de 2*h*tan(aov/2) sur x_res pixels (en regardant à la verticale en bas, c'est là où c'est le plus "demandeur"). Donc on a besoin d'une résolution de 2*h*tan(aov/2)/x_res mètres/pixel au plus.

Si on vole en liner à 10.000m, avec aov=60° et x_res=1920, on obtient 6m/pix. A nos latitudes, ZL20 = 0.1m/pix, ZL19 = 0.2m/px, ZL18 = 0.4m/px, ZL17 = 0.8m/px, ZL16 = 1.6m/px, ZL15 = 3.2m/px, ZL14 = 6.4m/px et ainsi de suite. Donc ZL14 n'est pas
seulement "acceptable" dans un tel cas de figure, c'est quasi optimal.
Dans d'autres situations (VFR) il faut monter en ZL (remplacer la formule par h/x_res ça évite la calculette et c'est une bonne approximation du résultat sauf si vous avez un écran hyper large), mais cela ne sert à rien
de monter au dessus de ce qui est nécessaire.

[beber]

Euh... pas mieux...