A propos des scènes, pour un novice ... très novice !

[Bruno33]

Bonjour à tous.

Découvrant X-plane depuis quelques semaines seulement, j'explore les immenses (mais vraiment immenses ...) possibilités du simu. J'avoue être parfois un peu (complètement) perdu
Au sujet des différentes scènes, et il y en a beaucoup, téléchargeables gratuitement grâce au travail remarquable des membres de la communauté (d'ailleurs il faudra que je pense à faire quelques dons, même symboliques, parce que j'imagine difficilement le travail que cela doit représenter) ... j'avoue parfois avoir quelques hésitations.
J'ai exhumé un ancien post de 2014 où Clochette (notre fée) expliquait la différence entre mesh, scènes photographiques, etc. C'est un peu plus clair, mais pas totalement. Il semble qu'on ne puisse pas utiliser une scène photographique avec le mesh HD (type AlpilotX), car les scènes intègrent déjà le mesh par défaut de Xp ... si j'ai bien suivi.
Par contre que faut-il installer et qu'est-ce qui est le plus intéressant ?
Par exemple si on fait un vol entre Barcelone et Berlin à 20000 ft, qu'est-ce qu'il vaut mieux installer ? Mesh HD, scènes photos, OSM ?
Autre exemple : un petit vol en VFR à 3000 ft chez nos amis Antillais (que je salue au passage) ou chez nos amis Corses (que je salue aussi !). Plutôt scènes photos dans ce cas ?
Encore un autre exemple : si on survole des zones urbaines à 10000 ft ou au contraire des zones non urbanisées (montagnes, champs, déserts, ...) quel choix sera le plus réaliste ? Je pencherais pour le mesh HD pour les zones vides, mais pour les zones urbaines ?

J'ai fait quelques essais, bien sûr, mais je ne trouve pas toujours ça très convaincant ou la différence ne me semble pas sauter aux yeux. Par exemple je trouve les constructions très espacées dans les zones urbaines contrairement à la réalité où c'est vraiment très dense ... et j'hésite à surcharger ma machine pour un gain de réalisme pas toujours très convaincant.

Je pense que je n'ai pas compris quelque chose et tout me semble encore très flou, même si je suis certain que c'est évident pour les "anciens" du forum. Pour résumer, je pédale un peu dans la semoule
Excellente journée à tous,
Bruno

[Bruno33]

Encore une petite précision : j'ai découvert aussi qu'il existe des priorités dans le scenery_packs.ini dont je ne me suis pas préoccupé au début ... ce qui explique peut-être que mes résultats avec certaines scènes n'aient pas été à la hauteur de mes espérances.
Je progresse, je progresse, mais lentement.

[Clochette]

Bonjour Bruno,

Voilà des pistes de réponses, sachant que c'est ce que je pratique et qui n'engage que moi.
Voles-tu avec X-Plane 10 ou 11 ?
Les OSM par défaut de X-Plane 11 datent d'août 2016, ce qui est récent, donc il n'est pas indispensable d'en ajouter.

si on fait un vol entre Barcelone et Berlin à 20000 ft, qu'est-ce qu'il vaut mieux installer ?

A 20000 ft et/ou pour tout ce qui est en IFR, les zone-photo et OSM sont sans intérêt, seuls les aéroports de départ et d'arrivée sont intéressants à installer. Le paysage par défaut de X-Plane est suffisant.

un petit vol en VFR à 3000 ft chez nos amis Antillais (que je salue au passage) ou chez nos amis Corses (que je salue aussi !). Plutôt scènes photos dans ce cas ?

Oui, zone-photos pour tout le VFR, ne serait-ce que pour avoir les bons repères.

si on survole des zones urbaines à 10000 ft ou au contraire des zones non urbanisées (montagnes, champs, déserts, ...) quel choix sera le plus réaliste ? Je pencherais pour le mesh HD pour les zones vides, mais pour les zones urbaines ?

Pour moi, l'intérêt des zone-photo est que ça sert de repère, dont meilleur pour le VFR que les décors génériques par défaut.

je trouve les constructions très espacées dans les zones urbaines contrairement à la réalité où c'est vraiment très dense

As-tu mis tes options de rendu au maximum ? (je parle des objets). Cela dit, même au max, cela n'atteindra jamais la densité réelle, sinon les fps seraient au ras des pâquerettes !

j'hésite à surcharger ma machine pour un gain de réalisme pas toujours très convaincant.

Tu ne surchargeras pas ta machine en mettant les zone-photo, au contraire, tu gagneras en fps. Le seul inconvénient est que ça prend plus de place sur ton disque dur.

Sinon, as-tu lu ça : scenery_packs.ini ?

Bons vols !

[Bruno33]

Bonsoir Clochette,

Un grand merci pour tes réponses et tes indications.
Je retiens de ton intervention que :
- Le mesh de X-plane par défaut est suffisant en IFR.
- En VFR installer les zones-photos.

Par ailleurs j'ai fait une tentative avec la Corse en VFR en installant uniquement les fichiers de zone-photo : résultat visuel impressionnant ! Et comme tu le dis, les FPS tiennent une forme olympique
Par contre en installant les fichiers w2xp_europe, j'ai remarqué que les FPS prenaient une grosse claque, pour ma machine c'est vraiment limite.
Ça commence à s'éclaircir un peu dans mon esprit, car il n'est pas évident quand on débute de faire le tri entre tout ce qu'on peut trouver à télécharger sur différents sites. J'avoue avoir téléchargé à tour de bras pas mal de choses au point de remplir la moitié d'un disque dur, mais sans savoir vraiment quoi en faire maintenant ! Je trouve que Xp11 a un petit côté addictif ...

Sur ce, je retourne me pencher sur la question.
Encore merci !
Bruno

[Glah_Salamanthe]

Hello Bruno …

Je m'étais fendu à l'époque d'un post qui expliquait une bonne partie des possibilités des scènes pour X-Plane,

ça date un peu, certaines données ne sont plus à jour, mais si cela peut t'aider …

C'est par là : http://www.x-plane.fr/showthread.php...l=1#post440281

[Bruno33]

Merci Glah_Salamanthe, je vais potasser tout ça à tête reposée.

[Clochette]

C'est par là : http://www.x-plane.fr/showthread.php...l=1#post440281

Explications de ta part que l'on retrouve dans le Wiki : Anatomie du paysage