X-Plane 11.x Auprès de quelle source téléchargez-vous vos zones photos ?

[Peter092]

Bonjour à tous,

Je suis à la recherche de base source fournissant des zones "zoom 18" de la France. Pour ce faire j'ai lu le carnet_d_adresse.py fournit (merci Oscar Pilote) avec Ortho4XP. Bing qui est très bien pour le téléchargement. Quant aux images, je ne ferai pas de commentaire puisque je n'ai pas d'éléments de comapraison (autre fournisseur).

J'ai essayé : GO (Google) et FRorth (National geographical institute for France), les deux retournent des zones photos incomplètent avec des messages d'erreurs lors du téléchargement des jpg (pour info je suis en fibre Pro : download 250 Mbit/s en crête).

SVP : Quelle(s) base(s) source(s) fournissant des zones "zoom 18" de la France utilisez-vous ?

D'avance merci de votre participation.

[Patten]

Bonjour à tous, bonjour Peter.92,

...........
SVP : Quelle(s) base(s) source(s) fournissant des zones "zoom 18" de la France utilisez-vous ?

D'avance merci de votre participation.

Pour une raison que j'ignore, les soucis avec GO perdurent depuis pas mal de temps chez moi.
À part quelques exceptions, j'ai pratiquement tout fait avec BI en Z18 pour la France.

[Stranger62]

Salut,

De mon expérience, je te conseille Bing pour la terre et FRoth pour la mer (pour les côtes en France uniquement).
Pour Google, j'ai des tuiles à moitié blanches tout le temps...
Pour Bing, c'est pas mal du tout, par contre les zones de plages sont coupées trop court par rapport à la mer et ça donne un dégradé complétement raté si tu veux un Maskwidth élevé, d'où le recours à FRoth en complément pour les zones "sea".

J'ai fais des tests sur la côte d'opale, baie de Somme, etc et le rendu est vraiment sympa.

Bon vol !

[Peter092]

Un GRAND MERCI à vous deux.

Je confirme GO : c'est la galère et des jpg sont en partie blanche.

"d'où le recours à FRoth en complément pour les zones "sea"". Pour le moment, je suis dans les Alpes zones +44+006 et +45+006 donc pas de mer, dommage.

Si d'autres formeurs aviez testé d'autres bases sources je serais preneur de votre retour d'expérience. Bing est très bien mais j'ai beaucoup d'images avec des cassures voire des rafistolages !!!

[ribechan]

Oscar Pilote / Daikan ont donné une solution de modifications du carnet d'adresses pour GO/GO2 qui marche bien pour moi. Peut-être à tester. Voir ICI

[pmolikuj008]

Bonjour tout le monde,

Justement en parlant de la mer, je viens de faire la région de Nice avec Ortho4XP (Zoom 16 - BI). Je suis amplement satisfait du résultat mais un peu déçu des bords de plages.

Donc, si j'ai bien compris, il faut faire les régions en bord de mer avec FRoth et non BI ?

(Question subsidiaire : auriez-vous une astuce pour rendre l'eau plus réaliste - effets de vagues,... ? car je ne trouve aucun plugin/addon pour Xplane 11...)

En vous remerciant par avance,

[Peter092]

Merci pour ta contribution @ribechan

Je me suis précipité sur ton lien, remplacé le carnet d'adresse, GO "Zoom 18" et c'est parti...

patatrac... après 482 jpg chargés, un petit message sous forme de leimotiv :

Presumably a missed cache or non existent data, will try again in 60 sec...
(--> Uncheck 'Check against white textures' now if you want to bypass this <--)



"C'est trop injuste" comme dirait mon copain Calimero !!!

Rajout : Google aussi propose des photos avec rafistolage !!!

[ribechan]

@Peter092
Je pense que cela provient du fait que tu as coché "Check against white textures". Chez moi c'est décoché.

[Peter092]

Merci de la précision @ribechan.

Je teste demain.

[david85]

Salut a tous,

Petite question.

J'utilise jusqu'a present les images GO pour la France et certaines regions d'Europe car les nuages ont ete enleves (alors que chez Bing, on peut parfois les retrouver).

Si je ne dis pas de betise, les images GO sont celles visibles sur G2o Earth.

En ce moment, j'essaie de recreer dans la meilleure des qualites possibles le sud de la Hongrie, ou je fais en ce moment mon PPL (+046N, 020E)

Sur G20 Earth, la qualite des images n;est pas geniale, donc aucun interet de faire du zl 17 ou plus (aucun interet de zoomer en dessous de 300 m, ca devient flou). En plus, les colorations ne sont pas homogenes, comme d'autres membres du forum l'on reporte.

En revanche, sur Google Map, la qualite est beacoup beaucoup plus elevee dans la meme region, avec une nettete incroyable allant jusqu'a 10 m !!! (vous pouvez verifier Szeged, Hongrie).

ma question est la suivante: " Est-il possible d'utiliser les datas G20 MAP et non celles de G20 Earth dans ortho4xp ?"

Parce que le resultat est alors INCOMPARABLE. Plus de probleme de recoloration, plus de probleme de resolution.

Merci pour la reponse

Bon weekend !