Toulouse sur XPFR et xplane11.10B5

[Ypsos]

Il s'agissait du problème rencontré par Guro, les lignes avec des "tris" ne sont pas des tuiles "à problèmes" ce sont les tuiles qui sont
chargées avec du maillage, dans le cas de Guro il aurait vu apparaître "RescueX_Terrain/Earth nav data/+40+000/+49+006.dsf (xxxxx tris)" à cet endroit
et aurait tout de suite compris [ce n'est pas une erreur c'est un choix de priorité].

Merci pour ta clarification pour ceux qui nous lisent.
Comme tu le relève l'utilisateur néophyte n'aura pas de suite compris en lisant ces information que

-RescueX_Terrain/Earth nav data/+40+000/+49+006.dsf (xxxxx tris) était le fauteur .

ou que

- 0:00:31.104 I/SCN: DSF load time: 2304011 for file Global Scenery/X-Plane 11 Global Scenery/Earth nav data/+40+000/+42+001.dsf (274613 tris)

même que le tris n'est pas sur zéro, (par rapport à ta précédente intervention) est quand même fonctionnel et non un fauteur de trouble.

Pour l'utilisateur lambda comme tu dis, le mieux serait sans doute que les remarques de Daniel_L soient prises en compte. Mais on sait tous que sur
certains points, Austin et Ben ne sont pas toujours très enclins au changement...

Toutes les questions du présent post démontre bien que Laminar devrait prendre en compte les remarques de Daniel_L

Je vais relancer aussi de mon coté Laminar et invite toutes les personnes de la catégorie "utilisateur non développeur et non spécialisé en programmation ou en gestion de dossier informatique" de demander une gestion transparente et automatisée du custom scenery ne nécessitant aucune intervention après le dépôt d'une scène ou d'une tuile photo réaliste.

[Daniel_L]

...ou que

- 0:00:31.104 I/SCN: DSF load time: 2304011 for file Global Scenery/X-Plane 11 Global Scenery/Earth nav data/+40+000/+42+001.dsf (274613 tris)

m^me que le tris n'est pas sur zéro, (par rapport a ta précédent intervention) est quand même fontionnel et non un fauteur de trouble
...

La raison est dans le chemin. C'est dans Global Scenery et pas dans Custom Scenery.

Daniel

[Ypsos]

La raison est dans le chemin. C'est dans Global Scenery et pas dans Custom Scenery.

Daniel

Merci de cette précision.

Global scenery étant un dossier installé par défaut par Xplane et ou l'utilisateur ne va rien y faire (sauf erreur de manipulation) Est-ce normal qu'il y a une question de chemin qui se pose?

[Xynka]

Messieurs, excusez moi l'expression, mais comme on dit chez nous: "Vous tortillez du c*l pour ch**r droit".
Il n'y a pas besoin de relancer x-plane x fois à chaque ajout.
Tu rajoutes l'ensemble de tes scènes / librairies / Landmark et que sais-je encore...
Tu lances ton x-plane.
Tu le refermes.
Tu ouvres le scenery_pack.ini
Tu localises les nouvelles entrées.
Tu les places au bon endroit à savoir:
1-aéroports custom
2-global airport
3-scènes régional/W2XP/landmark
4-librairies
5-overlay ortho
6-orthophoto
7-certaines mesh terrain (précisé dans le read-me des aéroports concernés)

Une fois que tu assimiles ça, je ne comprends pas pourquoi vous vous obstinez à chercher je ne sais quoi en faisant je ne sais quels tests pour prouver je ne sais quoi ...
Le scenery il a UN ordre, faut le respecter.
Oui, Laminar devrait automatiser ça.
Oui c'est chiant pour les utilisateurs lambdas.
Oui, on peut contourner en renommant mais encore faut-il ne pas se tromper.
Le plus simple pour ces utilisateurs lambda étant juste de comprendre cet ordre .... et de l'appliquer.
Bien à vous.

[guro]

Il s'agissait du problème rencontré par Guro, les lignes avec des "tris" ne sont pas des tuiles "à problèmes" ce sont les tuiles qui sont
chargées avec du maillage, dans le cas de Guro il aurait vu apparaître "RescueX_Terrain/Earth nav data/+40+000/+49+006.dsf (xxxxx tris)" à cet endroit
et aurait tout de suite compris [ce n'est pas une erreur c'est un choix de priorité].

Bonjour

Je viens de faire le test et effectivement on isole directement le "fauteur de trouble".

Merci Oscar pour l'astuce.

Gunther

[Philou67]

Messieurs, excusez moi l'expression, mais comme on dit chez nous: "Vous tortillez du c*l pour ch**r droit".
Il n'y a pas besoin de relancer x-plane x fois à chaque ajout.
Tu rajoutes l'ensemble de tes scènes / librairies / Landmark et que sais-je encore...
Tu lances ton x-plane.
Tu le refermes.
Tu ouvres le scenery_pack.ini
Tu localises les nouvelles entrées.
Tu les places au bon endroit à savoir:
1-aéroports custom
2-global airport
3-scènes régional/W2XP/landmark
4-librairies
5-overlay ortho
6-orthophoto
7-certaines mesh terrain (précisé dans le read-me des aéroports concernés)

Une fois que tu assimiles ça, je ne comprends pas pourquoi vous vous obstinez à chercher je ne sais quoi en faisant je ne sais quels tests pour prouver je ne sais quoi ...
Le scenery il a UN ordre, faut le respecter.
Oui, Laminar devrait automatiser ça.
Oui c'est chiant pour les utilisateurs lambdas.
Oui, on peut contourner en renommant mais encore faut-il ne pas se tromper.
Le plus simple pour ces utilisateurs lambda étant juste de comprendre cet ordre .... et de l'appliquer.
Bien à vous.

Bonjour

Justement si le scenery_pack.ini a besoin d'un ordre ce n'est pas à l'utilisateur lambda de le gérer que cela soit en renommant ou en éditant ce fichier.
Tout cela on le sais, et pour être plus exact que les librairies n'ont pas besoin de respecter cet ordre,
Plusieurs problèmes ont été démontrés dans ce sujet, où même un utilisateur aguerri à du mal à s'y retrouver, des astuces y sont aussi partagées.
c'est plus utile de bien poser les problèmes, trouver le moyen le plus simple de les résoudre et de remonter le tout à Laminar,
C'est uniquement en essayant que l'on à une chance que cela s'améliore, la seule chose certaine, c'est qu'en faisant rien, on n'obtiendra rien
L'utilisateur lambda peut par contre trouver plus simple de passer à la concurrence

[Xynka]

Bonjour

Justement si le scenery_pack.ini a besoin d'un ordre ce n'est pas à l'utilisateur lambda de le gérer que cela soit en renommant ou en éditant ce fichier.
Tout cela on le sais, et pour être plus exact que les librairies n'ont pas besoin de respecter cet ordre,
Plusieurs problèmes ont été démontrés dans ce sujet, où même un utilisateur aguerri à du mal à s'y retrouver, des astuces y sont aussi partagées.
c'est plus utile de bien poser les problèmes, trouver le moyen le plus simple de les résoudre et de remonter le tout à Laminar,
C'est uniquement en essayant que l'on à une chance que cela s'améliore, la seule chose certaine, c'est qu'en faisant rien, on n'obtiendra rien
L'utilisateur lambda peut par contre trouver plus simple de passer à la concurrence

Pour moi, c'est du blabla tout ça. Ce n'est pas à nous de choisir le processus mais à Laminar de l'imposer. Ce sont eux qui développent...
Tant que le développement se fera de cette manière (chacun développe dans son coin ses scènes) et que Laminar ne catégorise pas le custom scenery (j'entends, comme proposé précédemment, des sous dossiers: librairies,scènes, etc ), il faudra "bidouiller" ce fichier: C'est un fait. Bien entendu ce n'est pas la seule solution, on pourrait aussi penser à un fichier qui identifierait de manière unique le dossier ajouté. Exemple: j'ajoute un dossier dans mon custom scenery. Xplane le scanne, trouve un fichier ident.ini qui lui permettra de déterminer de quelle genre de dossier il s'agit, etc .... Il existe une multitude de solutions à ce problème !
Aucune solution n'a été proposée, c'est de la bidouille... Clairement et purement ! La seule et unique vraie réponse: c'est l'ordre du scenery pack. C'est TOUT ! Après, libre à vous de spéculer sur des méthodes d'ajout de scène complètement tiré par les cheveux, n'empêche que ce que vous cherchez à accomplir via vos tests n'est autre que ce résultat.

Bien à vous.

[Ypsos]

Messieurs, excusez moi l'expression, mais comme on dit chez nous: "Vous tortillez du c*l pour ch**r droit".
Il n'y a pas besoin de relancer x-plane x fois à chaque ajout.
Tu rajoutes l'ensemble de tes scènes / librairies / Landmark et que sais-je encore...
Tu lances ton x-plane.
Tu le refermes.
Tu ouvres le scenery_pack.ini
Tu localises les nouvelles entrées.
Tu les places au bon endroit à savoir:
1-aéroports custom
2-global airport
3-scènes régional/W2XP/landmark
4-librairies
5-overlay ortho
6-orthophoto
7-certaines mesh terrain (précisé dans le read-me des aéroports concernés)

Une fois que tu assimiles ça, je ne comprends pas pourquoi vous vous obstinez à chercher je ne sais quoi en faisant je ne sais quels tests pour prouver je ne sais quoi ...
Le scenery il a UN ordre, faut le respecter.
Oui, Laminar devrait automatiser ça.
Oui c'est chiant pour les utilisateurs lambdas.
Oui, on peut contourner en renommant mais encore faut-il ne pas se tromper.
Le plus simple pour ces utilisateurs lambda étant juste de comprendre cet ordre .... et de l'appliquer.
Bien à vous.

Il y a les nouveaux sur xplane.

Ceux qui ont des pratiques qui sont les leurs .

Ceux qui ont un passé de FSX et de windows : espaces avec une culture plus "bricolos" que ceux sur mac.

Ceux qui adorent mettre les mains dans le moteur.

Ceux qui sont soit technicien dans l'âme ou de par curiosité ou de par métier ou de par culture.

Ceux qui adorent bidouiller, bricoler, ...

Tous ces comportements sont louables et acceptables et sont à respecter .

Il y a aussi ceux qui ne souhaitent pas être embêtés par des produits , des logiciels, des systèmes et qui espèrent tout simplement qu'en pressant sur le bouton ils n'ont pas à devoir mettre les mains dans le moteur et que le produit, logiciel... fonctionne.

Ce comportement est tout aussi louable et respectable.

Aussi nul n'est en droit de porter de jugement ni de demander à des gens de s'adapter à un logiciel qui utilisent une protocole générant un problème qu'ils subissent malgré eux et qu'ils n'ont pas à règler.

Laminar à défini un protocole qui génère un problème.

En parler
Etre ouvert au débat,
Faire des tests.
Identifier les éléments
les confronter

Tout ceci est une communauté.

- les développeurs dans leur domaine testent, essayent dialoguent, comparent et espèrent que Laminar les entendent sur certains points.

- au même titre les utilisateurs peuvent aussi contribuer en testant, comparant et espèrer que Laminar les entendent sur certains points.



Sinon c'est le monde à l'envers j'achète une voiture. Tous les 500 km il faut revisser les boulons car il y ne erreur de conception ou un choix fabricant et c'est à l'utilisateur de s'adapter.

N'importe quoi.

[Xynka]

Il y a les nouveaux sur xplane.

Ceux qui ont des pratiques qui sont les leurs .

Ceux qui ont un passé de FSX et de windows : espaces avec une culture plus "bricolos" que ceux sur mac.

Ceux qui adorent mettre les mains dans le moteur.

Ceux qui sont soit technicien dans l'âme ou de par curiosité ou de par métier ou de par culture.

Ceux qui adorent bidouiller, bricoler, ...

Tous ces comportements sont louables et acceptables et sont à respecter .

Il y a aussi ceux qui ne souhaitent pas être embêtés par des produits , des logiciels, des systèmes et qui espèrent tout simplement qu'en pressant sur le bouton ils n'ont pas à devoir mettre les mains dans le moteur et que le produit, logiciel... fonctionne.

Ce comportement est tout aussi louable et respectable.

Aussi nul n'est en droit de porter de jugement ni de demander à des gens de s'adapter à un logiciel qui utilisent une protocole générant un problème qu'ils subissent malgré eux et qu'ils n'ont pas à règler.

C'est le monde a l'envers j'achète une voiture. Tous les 500 km il faut revisser les boulons car il y ne erreur de conception ou un choix fabricant.

N'importe quoi.

Nuance Roland, tu achètes une voiture où tu rajoutes un spoiler et des jantes.
Tous les 500 kms, tu dois les refixer. Ce n'est pas le concessionnaire le responsable. C'est uniquement toi car tu l'as bidouillé.

[guro]

Pour moi, c'est du blabla tout ça.

Bonjour

T'as raison, c'est du "blabla", néanmoins si tu suis ce fil convenablement tu réaliseras qu'on est conscient de ce problème avec le "scenery_packs.ini", et, si c'est pour faire des remarques inutiles et de plus tu les répètes, alors abstient toi ce sera mieux pour tout le monde.
Quand aux tests que l'on fait, c'est notre choix et t'es pas obligé de t'y intéresser.

Gunther

[Xynka]

Bonjour

T'as raison, c'est du "blabla", néanmoins si tu suis ce fil convenablement tu réaliseras qu'on est conscient de ce problème avec le "scenery_packs.ini", et, si c'est pour faire des remarques inutiles et de plus tu les répètes, alors abstient toi ce sera mieux pour tout le monde.
Quand aux tests que l'on fait, c'est notre choix et t'es pas obligé de t'y intéresser.

Gunther

Quelle répartie .... Bravo.

[guro]

Quelle répartie .... Bravo.

Bonjour

Je n'ai que faire de tes remarques.

Gunther

[Xynka]

Bonjour

Je n'ai que faire de tes remarques.

Gunther

Pour preuve, tu y réponds.

Que cherchez vous à prouver/démontrer/comprendre avec ces tests ?
Que si le scenery pack n'est pas dans le bon sens, ça ne fonctionne pas bien?
Que si on les ajoute dans un ordre précis, ça marche et dans un autre non ?
Que Laminar a des lacunes à ce sujet ?
En gros, que 2+2 font 4.

Le protocole de Laminar est le suivant:

Setting up scenery priorities

The priority of your scenery packs should be (from highest to lowest):

Custom overlay scenery (e.g. airports) that you have purchased or downloaded, highest priority first.
Overlays that Laminar Research ships with the sim. This includes the Aerosoft airports (for X-Plane Global users) and the “Global Airports” pack, which contains the shared lego brick airports contributed by users.
Base meshes should come last, again in priority order. This would include third party orthophoto scenery and the KSEA Demo Terrain.
You can change priority by quitting X-Plane and then re-ordering the file in a text editor.
When you install a new custom airport you can typically just quit X-Plane, drag the airport into the Custom Scenery folder and restart – it will become highest priority.
When you install a new mesh scenery you will probably have to lower its priority.
Copy the scenery into the Custom Scenery Folder.
Start X-Plane.
Quit.
Open scenery_packs.ini and locate the new entry at the top of the file for the mesh scenery.
Move the line down in the text file below all overlays.
Restart X-Plane.

En suivant ce protocole, et en sachant ce que l'on fait, aucune erreur. Il induit forcement une certaine expérience de l'utilisateur pour la modification du fichier. C'est obligatoire "pour le moment".

En revanche, il est clair que la voie d'amélioration est grande sur ce sujet. Mais je trouve, sans méchanceté aucune, que ces tests sont une pure et simple perte du temps, car ils ne permettent pas d'en savoir plus. Ou du moins, je pense que les connaissances sur l'ordre du scenery pack sont maintenant claires pour tous les aguerris d'Xplane et qu'il n'est malheureusement pas de notre ressort de régler ce problème.

[Ypsos]

.... . Ce n'est pas à nous de choisir le processus mais à Laminar de l'imposer. Ce sont eux qui développent...

Nous sommes d'accord

Tant que le développement se fera de cette manière (chacun développe dans son coin ses scènes)

Nous sommes d'accord . Mais il ne faut pas seulement accuser Laminar. Laminar autorise une ouverture mais ceci n'autorise pas certains développeurs de faire n'importe quoi.

et que Laminar ne catégorise pas le custom scenery (j'entends, comme proposé précédemment, des sous dossiers: librairies,scènes, etc ), il faudra "bidouiller" ce fichier: C'est un fait. Bien entendu ce n'est pas la seule solution, on pourrait aussi penser à un fichier qui identifierait de manière unique le dossier ajouté. Exemple: j'ajoute un dossier dans mon custom scenery. Xplane le scanne, trouve un fichier ident.ini qui lui permettra de déterminer de quelle genre de dossier il s'agit, etc .... Il existe une multitude de solutions à ce problème !

Tant que tout le monde "bidouille" dans son coin Laminar n'a aucune raison de bouger puisque cela fonctionne.

Xplane est devenu ce qu'il est grâce à tous ces développeurs tiers.

Ces développeur ont un "pouvoir". Celui de dire à Laminar : ton produit ne serait pas ce qu'il est sans nous.

Il y a un problème sur la gestion du custom scenery.

Les utilisateur en souffrent . Il faut revoir la méthode de gestion du custom scenery en l'automatisant et que tout ajout dans ce dossier ce soit transparent et fonctionnel pour l'utilisateur.

Oui mais!!!

Le développeur qui met gratuitement son produit à disposition commence à en avoir marre.
le développeur vendant ses produits ne va surement pas chercher le conflit avec Laminar;

Et l'utilisateur se retrouve entre deux chaises.

Aucune solution n'a été proposée, c'est de la bidouille... Clairement et purement ! La seule et unique vraie réponse: c'est l'ordre du scenery pack. C'est TOUT !Après, libre à vous de spéculer sur des méthodes d'ajout de scène complètement tiré par les cheveux, n'empêche que ce que vous cherchez à accomplir via vos tests n'est autre que ce résultat.

Bien à vous.

Depuis le début de ce post je dénonce ces bidouille. J'ai fait l'effort de réaliser ces tests pour que la démonstration dans le pdf permet à ceux qui nous lisent de savoir de quoi on parle, de bien cadrer le débat que j'ai initié et ensuite comme utilisateur, d'avoir la responsabilité et le courage de dire à Laminar sur la base de cet exemple que nous disons stop et que Laminar revoie sa copie.

Si plus de personnes ferait pareil on arriverait à faire bouger les murs.

Se plaindre et ne rien faire ne fera rien bouger et on ne va pas avancer.

Et dire que rien ne va se faire même si on remonte le tout à Laminar est tout aussi contre-productif.

[Ypsos]

Nuance Roland, tu achètes une voiture où tu rajoutes un spoiler et des jantes.
Tous les 500 kms, tu dois les refixer. Ce n'est pas le concessionnaire le responsable. C'est uniquement toi car tu l'as bidouillé.

Nuance

Déjà je ne vais pas mettre de spoiler et des jantes.

En effet ma Lamborghini, et ma Maserati en sont déjà équipés. Pour la Rolls je n'envisage pas de le faire.

Plaisanterie à part.

Le fabricant de spolier et de jante vont suivre un protocole constructeur qui permettra à l'acheteur d'utiliser en toute sérénité son véhicule customisé.

Si le fournisseur du spoiler ou des jantes ne respecte pas les préconisations constructeur l'utilisateur va se retourner contre lui.

Si le fabricant des ajouts suit le protocole constructeur mais que la jante se dévisse, ce n'est pas à l'utilisateur de coller des rustines , bidouiller, ni revisser les boulons s'ils ne tiennent pas.

Soit que le fabricant voiture ne le permet pas et dans ce cas c'est une autre question.

Dans le cas présent, Laminar permet l'ajout de solution tierce mais.... utilise un protocole "constructeur" non adapté à l'usage.

A laminer soit de fermer et de ne plus autoriser de solution tierce, ou de s'adapter et de mettent un protocole qui gère et évite les problèmes .