HD Mesh V4 & Ortho4xp

[Peter092]

Pour la compréhension (une fois pour toute) de tous et la mienne est-il correct d'écrire :

Contrairement à une tuile, les mesh HD de Alpilotx V3 et/ou V4 ne contiennent pas d'images, il contient des données altimétriques améliorées et des données permettant de générer un mesh (mesh = un maillage composé de triangles juxtaposés ) et des overlays.

Le mesh va utiliser l'imagerie générique d'X-Plane pour s'afficher sous forme de relief 3D.

[BERDE]

Pour la compréhension (une fois pour toute) de tous et la mienne est-il correct d'écrire :

Contrairement à une tuile, les mesh HD de Alpilotx V3 et/ou V4 ne contiennent pas d'images, il contient des données altimétriques améliorées et des données permettant de générer un mesh (mesh = un maillage composé de triangles juxtaposés ) et des overlays.

Le mesh va utiliser l'imagerie générique d'X-Plane pour s'afficher sous forme de relief 3D.

La meilleure réponse ...de Oscar Pilote :

"La confusion vient du fait que peu de personnes conçoivent la différence entre le fichier d'altitudes d'une part et maillage d'autre part.

Ortho4XP :

- peut réutiliser le fichier d'altitude contenu dans un DSF (par exemple du HD mesh), mais ça n'a pas grand intérêt puisque (concernant le HD Mesh) c'est la même source que ceux qu'utilise Ortho4XP par défaut, hormis peut-être un léger lissage opéré par Meshtool pour ceux du HD mesh.

- ne peut pas réutiliser le maillage d'un DSF (du HD Mesh), il veut nécessairement construire le sien en partant de zéro (sans doute parce que son développeur a pris la grosse tête, et peut-être aussi pour d'autres meilleures raisons mais qui seraient longues à expliquer). Les premières versions d'Ortho4XP réutilisaient le maillage du HD Mesh tout comme G2XPL le fait, mais je trouvais cela limitant et je m'en suis écarté, ce qui explique l'incompatibilité actuelle.

- peut réutiliser la partie overlay d'un DSF du HD Mesh, à quelques petits détails techniques près ce n'est rien de plus qu'un copier/coller.

Pour créer son HD Mesh Alpilotx utilise Meshtool, il fait donc un peu la même chose que vous lorsque vous créer vos tuiles avec Ortho4XP mais avec un autre logiciel, dédié lui aux paysages "plausibles" et qui a été développé principalement par B. Supnik. Le fait que les utilisateurs n'utilisent pas tous Meshtool pour se créer leur propres tuiles "plausibles" est uniquement du au caractère un peu "aride" de l'interface de Meshtool, hormis cela c'est exactement le même principe. "

Tout est dit !

Bernard .

[Peter092]

Merci Berde pour ta réponse, mais je ne crois pas qu'en ce qui concerne mon post, tout soit dit dans le post de Oscar Pilote. C'est dit à propos des liens/associations réels ou supposés de Ortho4XP (peut - peut pas - veut pas) avec HD Mesh V4.

Alors que la formulation que je soumets porte uniquement sur ce que contient (ou ne contient pas) le mesh HD de Alpilotx V3 et/ou V4.

C'est une redite mainte et mainte fois traitée dans le forum Xplane.fr. Cette récurrence constatée démontre que même pour les plus avertis la confusion persiste : données altimétriques, maillage, overlay. C'est pour cela que je me permettais cette demande à propos du contenu exclusif du HD Mesh V4 de Altpilotx. D'ailleurs, cette discussion devrait contenir comme socle de départ :

1. définition et objectifs de Mesh V4 de Altpilotx,
2. définition et objectifs de Ortho4XP.

[Oscar Pilote]

Propriétés communes :
L'un comme l'autre contiennent la description d'un maillage texturé, c'est à dire :
- des triangles en 3D ("maillage") - toute cette information est contenue en binaire dans le .DSF
- des instructions permettant de peindre ces triangles ("texturé") - en partie contenues en binaire dans le .DSF, en partie en "clair" dans les .TER

Différentiation :
1) dans un cas les instructions de rendu font référence à des textures déjà présentes de base dans X-Plane ("plausibles"), dans l'autre à textures photos ajoutées dans le répertoire textures de la tuile.
2) le HD Mesh V4 (comme le Global Scenery) contient, en plus du maillage, la description d'éléments à poser par dessus le maillage (ce qu'il est d'usage d'appeler les "overlay"(s) car c'est un des mots clés réservés dans la spécification de fichier .DSF) : routes, fôrets, autogen etc. Ortho4XP ne s'occupe pas pour l'instant de cette partie car je n'aurais rien de différent à proposer que ce qui existe déjà.

Comme la règle de chargement d'X-Plane veut que chaque carreau 1x1 utilise un et seul seul maillage texturé, les deux ne sont jamais utilisés en même temps au même endroit.

Concernant le maillage : La spécification .DSF permet deux formes de description :

a) Maillage 3D : chaque point est précisé par ses 3 coordonnées spatiales, disons (latitude,longitude,altitude)

b) Maillage 2D + fichier d'élévation : chaque point est précisé par ses 2 coordonnées spatiales (latitude,altitude) et indépendamment de cela un fichier d'élévation est inclus au .DSF. Ce dernier contient les altitudes de tous les noeuds d'une grille régulière couvrant la tuile (quand on dit par exemple des fichiers à 3" d'arc, il s'agit du pas de cette grille). Les noeuds de cette grille ne correspondent pas en général à des points du maillage 2D précédent; pour donner une altitude à un point du maillage 2D, et donc en faire un maillage 3D, X-Plane lors du chargement de la tuile procède par interpolation à partir des 4 voisins les plus proches dans la grille.

HD V4 et Global Scenery utilisent essentiellement la méthode b) [avec seulement quelques points en méthode a) le long des côtes pour éviter les dangers de l'interpolation]. Ortho4XP utilise uniquement la méthode a). B. Supnik pensait lorsqu'il a mis au point la spécification .DSF que la méthode b) donnerait des fichiers DSF plus petits une fois 7zippés, et il a écrit le code de Meshtool en conséquence. Ortho4XP utilise la méthode a) parce qu'elle est plus naturelle, parce que contrairement à ce que B. Supnik pensait elle est aussi plus compacte, et aussi et surtout parce qu'elle accélère les temps de chargement du maillage (il y a déjà suffisamment à faire par ailleurs à charger toutes les orthos en RAM/VRAM).
Ortho4XP aussi utilise des grilles d'élévation, mais uniquement en amont lors de la phase de construction du maillage 3D, et la grille n'est ensuite pas incluse dans le DSF et X-Plane n'en a jamais connaissance.

[BERDE]

Peter,
excuse moi mais pourtant la ou les réponses à tes questions sont idéalement expliquées par Oscar Pilote, il n'y a pas de mystère, suffit de bien relire ce qu'il dit, de le comprendre au sens propre .
Sinon tu vas sur le site de Alpilotx où tout est clair, même en anglais .
Maintenant si tu préfères que ce soit quelqu'un d'autre qui te le confirme, aucun problème ...!

Bernard .

[BERDE]

Grillé par le Boss ...! Lol

[Peter092]

Propriétés communes :
L'un comme l'autre contiennent la description d'un maillage texturé, c'est à dire :
- des triangles en 3D ("maillage") - toute cette information est contenue en binaire dans le .DSF
- des instructions permettant de peindre ces triangles ("texturé") - en partie contenues en binaire dans le .DSF, en partie en "clair" dans les .TER

Différentiation :
1) dans un cas les instructions de rendu font référence à des textures déjà présentes de base dans X-Plane ("plausibles"), dans l'autre à textures photos ajoutées dans le répertoire textures de la tuile.
2) le HD Mesh V4 (comme le Global Scenery) contient, en plus du maillage, la description d'éléments à poser par dessus le maillage (ce qu'il est d'usage d'appeler les "overlay"(s) car c'est un des mots clés réservés dans la spécification de fichier .DSF) : routes, fôrets, autogen etc. Ortho4XP ne s'occupe pas pour l'instant de cette partie car je n'aurais rien de différent à proposer que ce qui existe déjà.

Comme la règle de chargement d'X-Plane veut que chaque carreau 1x1 utilise un et seul seul maillage texturé, les deux ne sont jamais utilisés en même temps au même endroit.

Concernant le maillage : La spécification .DSF permet deux formes de description :

a) Maillage 3D : chaque point est précisé par ses 3 coordonnées spatiales, disons (latitude,longitude,altitude)

b) Maillage 2D + fichier d'élévation : chaque point est précisé par ses 2 coordonnées spatiales (latitude,altitude) et indépendamment de cela un fichier d'élévation est inclus au .DSF. Ce dernier contient les altitudes de tous les noeuds d'une grille régulière couvrant la tuile (quand on dit par exemple des fichiers à 3" d'arc, il s'agit du pas de cette grille). Les noeuds de cette grille ne correspondent pas en général à des points du maillage 2D précédent; pour donner une altitude à un point du maillage 2D, et donc en faire un maillage 3D, X-Plane lors du chargement de la tuile procède par interpolation à partir des 4 voisins les plus proches dans la grille.

HD V4 et Global Scenery utilisent essentiellement la méthode b) [avec seulement quelques points en méthode a) le long des côtes pour éviter les dangers de l'interpolation]. Ortho4XP utilise uniquement la méthode a). B. Supnik pensait lorsqu'il a mis au point la spécification .DSF que la méthode b) donnerait des fichiers DSF plus petits une fois 7zippés, et il a écrit le code de Meshtool en conséquence. Ortho4XP utilise la méthode a) parce qu'elle est plus naturelle, parce que contrairement à ce que B. Supnik pensait elle est aussi plus compacte, et aussi et surtout parce qu'elle accélère les temps de chargement du maillage (il y a déjà suffisamment à faire par ailleurs à charger toutes les orthos en RAM/VRAM).
Ortho4XP aussi utilise des grilles d'élévation, mais uniquement en amont lors de la phase de construction du maillage 3D, et la grille n'est ensuite pas incluse dans le DSF et X-Plane n'en a jamais connaissance.

Je reconnais avoir posté la discussion #33 sans grand espoir de recevoir une réponse concise. J'avais tort !!!

Un très grand merci Sensei Oscar Pilote pour ces définitions et explications qui permettront aux néophytes de la "tuile" de mieux comprendre l'architecture des paysages X-planiens mais également de mieux comprendre tes choix de développeurs d'Ortho4XP pour la production de "tuiles" . Pour tous les amateurs - dont je fais partie - de beaux paysages à survoler, il est une évidence : Orho4XP restent LA REFERENCE.

Encore merci pour ta considération à ma demande et le temps que tu as consacré à y répondre.

Bien amicalement.

[Mckorrigan]

Bonsoir
avec toutes ses tuiles générer par zOrtho4XP il y a t'il un utilitaire pour retrouver leur emplacement sur une MAP pour ensuite les classer par Zone ,région ou pays
exemple zOrtho4XP_+52-128..........??????????????????????

[docjl]

En général, les auteurs note la ville principale après les coordonnées, mais pas toujours. Pour ton exemple : Ouest canadien. c'est une tuile fraiche...
Tu peux utiliser http://zonephoto.x-plane.fr/Cartes.php notamment pour l'Europe pour t'y retrouver facilement.

[Ypsos]

Les ortho4xp sont relativement rares sur zonephotos ( Pour la France ce sera la façade Manche Atlantique jusqu'à environ Soulac.

Pour les identifier ce sont celle dont la date qui y figure commence au 1er janvier 2016 les autre de 2012 sont des photos plus anciennes non générées par Ortho4XP.


Il y a encore une ou deux tuiles générées par G2XP ( par exemple une tuile sur la façade de la Méditérranée.

[docjl]

Non, ma réponse était juste pour rechercher la localisation des coordonnées (ce qui était sa question), pas pour trouver des orthoXP