Test CORINE Europe V9

[lucky]

Bonjour,

Concernant les forêts de CORINE_EUROPE

J'ai utilisé avec X-Plane V9 les deux versions précédentes de CORINE sans problèmes, mais en constatant des saccades que j'attribuais au poids de mes scènes et au nouveau mode de chargement des zones de X-Plane.

Hier j'ai essayé la denière version de CORINE pour l'EUROPE qui s'appele V9 et j'ai constaté des saccades importantes : je les ai attribuées à cette dernière version et j'ai fait un test sans CORINE (donc avec les arbres de X-Plane, tous les autres paramètres inchangés) : j'ai constaté une quasi disparition des saccades et une nette augmentation des fps par rapport à toutes les versions de CORINE, même si c'est particulèrement "criant" avec la dernière...

:arrow: Pour ma part, j'ai donc décidé de me séparer de CORINE et d'utiliser seulement les arbres de X-Plane, étant plus porté sur le vol que sur le jardinage :roll: , ceci d'autant plus que l'affichage des forêts d'origine sous X-Plane V9 beta 19 est particulièrement performant : on peut se permettre des densités élevées sans chute de fps avec un visuel très correct... pour un simulateur de vol (pour les simulateurs d'horticulture il y a un truc qui s'appelle "Jardins 3D", je crois :D ).

En fait, j'utilisais CORINE parce que les arbres de X-Plane me posaient que le problème suivant : ils étaient parfois mal positionnés sur des scènes photoréalistes converties. Heureusement, on peut maintenant les supprimer, la dernière version d'"Overlay Editor" fonctionnant avec X-Plane V9 : il suffit d'éditer la scène photo et de rajouter une zone d"exclude" de forêts.
Il faut néanmoins reconnnaître que l'aspect et l'implantation des arbres de Alpilotx/CORINE est remarquable, toutes versions confondues, mais ce n'est pas ma priorité (c'est évidemment un choix personnel) et si ma config. souffre alors qu'elle est assez correcte d'autres doivent avoir des soucis...

Remarque : La différence est pour moi essentielle au niveau des saccades, les fps "moyens" restant corrects dans tous les cas, même si là aussi il y a un impact évident.

[milan]

C'est vrai que ça bouffe du fps.

En fait, je n'utilise Corine (V9) qu'avec Winterworld (V9) uniquement quand je décide de faire un peu d'hélico en montagne.
A ce moment, je glisse mes dossiers Corine et Winterworld dans custom scenery avant de lancer X-Plane.

[Kaminari]

Je ne constate aucune baisse significative avec X-Forests. Le framerate est en fait identique à celui de XP9 avec ses arbres de base, pour un résultat visuel nettement supérieur.

Lucky, ton Pentium D est un Celeron ?

[lucky]

Pentium

Lucky, ton Pentium D est un Celeron ?

:arrow: Processeur dual core 3,4Ghz

Mais ce ne sont pas les fps (je reste >25), mais les saccades qui me gênent...

[Kaminari]

Le problème des arbres est surtout lié à la RAM. Avec tes 2 Go, tu devrais être tranquille mais si tu augmentes trop la densité des forêts, ta RAM peut vite disparaitre. Je me contente du réglage Populated sans aucun soucis de saccade.

[MARTINEAU]

Carte graphique

Le problème d'affichage est surtout lié à la Vram la mémoire vidéo, au chipstet ou pipelines (le tuyau de passage) et au processeur de la carte graphique.

Vous pouvez avoir l'ordinateur le plus puissant possible si la carte vidéo ne suit pas le simulateur n'avancera pas plus vite.

L'ordi ne fait que traiter des données et puis après il indique à la carte vidéo tient montre moi tous les points des maisons de la scène Paris, je t'en envoie tout un paquet fait voir si tu y arrive à me montrer tout cela et puis comme le petit gars qui est au bout du joystick tourne et bien je t'envoie les mêmes points avec un décalage de tant, alors vite change moi tout cela.

En général l'ordi n'a pas de mal à faire toutes ces opérations mais il y deux choses qui font que l'image saccade: la carte graphique et sa mémoire qui traite les infos que lui envoient l'ordi et aussi le passage entre l'ordi et la carte qui n'est jamais d'un tuyau.

Voila pas la peine d'avoir 15 giga de ram il faut juste avoir une grosse memoire vidéo pour stocker le flux d'infos et un bon processeur rapide pour les traiter et les afficher.

Il suffit souvent de changer sa carte vidéo pour retrouver des fps. Et cela de façon étonnante

D'ailleurs tous les bons programmeurs qui traitent des infos images 3 d etc programment pour la carte vidéo ( les célèbres moteurs de rendus de tel ou tel développeur ou de tel ou tel programme) Jetez un oeil aux spécifications des consoles de jeu vous verrez.

Quand vous modifiez des options dans les options de rendering d'X-plane vous faites moins travaillez le processeur qui envoie moins d'infos à la carte qui respire mieux ( le processeur est loin d'être occupé par un simulateur de vol, la carte graphique si). C'est pour cela que pour tenir unFPS acceptable Austin décide quand la carte ne peut plus tenir de lui dire de remplacer les objets, images, couleurs, animations à afficher pas un joli brouillard tout gris.

Mais je pense que vous saviez tout cela.

Bons vols, bonne soirée

[lucky]

Abres saccades fps et VRAM

Merci pour ces explications ami Martineau

Précisons que la VRAM suffisante pour assurer des fps corrects est aussi fonction de paramètres comme l'antialiasing (qui est gourmand de VRAM pour le traitement) et la fluidité est impactée par le nombre d'objets visibles auquels les traitements s'appliquent.
A densité d'arbres identique, selon le taux d'AA, la visibilité, la distance d'affichage des détails et l'angle de vue on "sollicitera" :bangin: plus ou moins les fps.


Mais le problème que j'évoquais avec CORINE n'est pas le taux de fps qui reste chez moi correct, mais les saccades (ou à-coups) qui ne se produisent pas avec les arbres de X-Plane (peu nombreux), peu avec les arbres de Corine Europe V8 en version q1 low (plus légers parce que majoritairement "plans") et beaucoup avec les arbres de CORINE V9.


J'ai confirmé que c'est le "poids" de tous ces arbres qui est en cause :

J'ai remplacé le fichier Euro_trees ( de 1,33 Mo ) d'origine qui est un .dds 1024x1024 DXT5 par une version "light" en .dds DXT5 256x256 qui ne pèse que... 85,4 ko Dans ces conditions je peux survoler la forêt des Landes avec la densité d'arbres au maximum (même si j'utilise plutôt "overgrown", meilleur compromis à mes yeux) à plus de 30 fps sans saccades (et à 1000 pieds le visuel reste correct :thumbup1: ). LFCS est enfin "noyé dans les arbres, ce qui correspond à la réalité et que les arbres "de base" X-Plane ne restituent pas, et cela reste fluide et sans saccades même dans les zones les plus denses...

Et quand je dis que c'est dense :

Screen au dessus de LFCS réalisé avec la densité maximum ("tree hugger")


D'autres screens et réglages ici : http://www.libertysim.net/forum/viewtop ... 13#p142213

Si ça intéresse quelqu'un, j'ai 2 versions (non optimisées, ce sera pour plus tard :construction: : elles sont justes réduites en taille) : une 256x256 qui "pèse" 85,4 ko :trampoline: et une version 512x512 qui pèse elle 341 ko :weight_lift2: , à comparer aux 1,33Mo :showoff: d'origine. Bien entendu toutes sont en .dds DXT5 avec Alpha channel.

Si ça intéresse quelques personnes, envoyez moi votre adresse par message privé : je vous transmettrai un dossier zippé contenant les trois versions :mail: