Aide altisurface

[hawkertempest]

oui j'avais essayé ATANH, SPLINE, et le dernier PARABOLIC, mais de toutes façons, je n'avais aucune différence. Idem pour le fameux "cell_size=2" ça me parait bizarre0... Idem pour les patchs "plats" et à "gradients" , je ne vois pas de différences, c'est sans doute moi qui m'y prends mal car ça m'étonnerait qu'un logiciel aussi populaire qui date de plusieurs années soit défaillant......
... peut-être que c'est dans la doc, je vais m'y plonger si je la retrouve...

Idem pour le fameux Sonny, j'ai recherché sur Google et j'ai trouvé son site, je vais essayer... ouf ! Son fichier HGT fait 25Mo au lieu de 3 Mo pour le fichier du site par défaut (viewfinderpanorama de J. de Ferranti je crois)

RESOLU : pour la postérité voici ma solution:
1) j'ai nettoyé les OSM : mon fichier patch (qui avait les restes du fichier "airports.osm"), et profité pour nettoyer les erreurs du fichier airports.osm par défaut (la validation a montré des défauts, sans doute provoqués par des gens qui avaient envoyés leur modifications en public par erreur et sans contrôle).
2) j'ai laissé le répertoire DEM custom vide, mais remplacé le fichier HGT d'origine par celui du LIDAR à 1 seconde de résolution.
3) La fonction "profile" est enfin reconnue par Ortho4XP ! Je vais quand même retenter de la créer par "plaques", car selon la description officielle et les relevés géoportail cette piste est plutôt concave, et pas sinusoidale, mais on a bien la bosse du haut qu'il faut réussir à franchir comme dans la vidéo de PapaLima (alias SpeedJojo au fait, c'est toi sur youtube jojo64 ? merci à toi ainsi qu'aux autres pour vos conseils)

[jojo64]

Non ce n'est pas moi! Mais j'ai déjà rencontré cette personne et son avion sur l'altiport de Peyresourde de mémoire.

Je vois que tu es bien partie!
Du coup tu as pris les 1seconde de Sonny?

Il est vrai que les profils des patch sont un peu limité. Ils font parfaitement le boulot dans la plupart des situations, mais dans certains cas comme ici on atteint vite la limite du la chose, surtout si comme moi t'es un peu tatillon! Essaies par plaques, mais tu verras que c'est extrêmement compliqué voir même impossible.

Si vraiment ça ne te convient pas, alors fait moi signe, je t’enverrai des données altimétriques bien plus précise qui elles devraient être suffisamment fidèles pour e pas avoir à faire de patch (je dois de toute façon les préparer pour la mise à jour des ortho de zonephoto). Et au pire avec ces données, si jamais il faut faire un patch ce sera 10 fois plus simple de modeler la piste à ta guise (je pense notamment à faire un patch .obj à modeler dans Blender ou Sketchup)
Bref, tient nous au courant!

Ps: Tu envisages de faire les autres altisurfaces dans le coin?

[hawkertempest]

Oui! super ça y est, je crois que c'était bien des erreurs des fichiers OSM qui faisait bugger Ortho4XP, sous tes conseils je les ai nettoyés et ça a fonctionné. Maintenant les fonctions altitude, altitude_hign et altitude_low fonctionnent. J'ai même enlevé les "barres plates" entre les carrés de pente (c'est ce que que conseillait le tuto vidéo) et ça fonctionne bien quand même.
J'ai pigé le truc, je vais en faire d'autres.
Je ne connais pas le coin (suis de Grenoble) mais c'était une étape d'un raid VFR VATFRANCE et il manquait cette altisurface dans XP12 (beaucoup utilisent MSFS qui est plus complet ce ce point de vue), donc j'ai voulu le faire moi-même : c'est la magie de X-Plane, merci aussi à Oscar Pilote pour Ortho4XP et aux auteurs de JOSM...
Voici donc mon chef d'oeuvre à télécharger ICI ! J'ai fait un doc pour l'installation pour ceux qui ne sauraient pas comment faire pour recréer la tuile.

[hawkertempest]

jojo64 toi qui a l'air connaître le coin, il y a à côté le Plateau de Monthaillat (LF6555), la fiche est incohérente (piste 07/25 avec QFU préférentiel de 300?) et sur l'image de JOSM : je ne vois aucune bande, sauf des moutons... l'altisurface est-elle seulement quand il neige ?

[jojo64]

Non c'est toute l'année, et l'orientation semble être la bonne.
Tu ne verras pas de bande étant donné que cet altisurface ne doit pas être beaucoup utilisé, en tout cas je n'ai jamais vu ni entendu parler d'un avion qui se serai posé là. J'ai déjà vu des parapentiste décoller de là mais c'est tout (et encore à cause des vents de cisaillement qu'il y a au niveau du col du Tourmalet et du nombre d'accident qu'il y a eu à causse de, je crois que le vol en parapente y est maintenant interdit mais je e suis pas sûr). En tout cas il s'agit d'un petit plateau qui s’étale, très étroit mais sur la longueur. Je crois me souvenir que l'éventuelle piste est à gauche du tire siège (si tu regardes vers le nord) sur une petite bande qui descend au bord et logeant le tombant. Par contre t'as intérêt à avoir un bon relief et un gros travail sur ton ortho, parce que c'est vraiment pas large!

[jojo64]

Du coup tu m'as donné envie de me replonger un peu dans l'ortho4xp et mes tuile du coins.

Dans un premier temps, j'ai été voir du coté de l'IGN. Pour ce qui est du LIDAR, et bien ça n'a pas avancé! Enfin pour être plus précis, ça a bien avancé, mais pas encore assez pour avoir des données disponibles et exploitable. Ils misent sur la fin de l'année... avec le retard il faut plutôt compter début de l'année prochaine.
Il ne faudra donc compter que sur les anciens MNT qui datent de 2020 dans le coin, et qui n'étaient pas non plus gégé, c'est un mélange d'image triangulées, de radar, et un poil de Lidar mais dans la vallée de Argeles et Luz seulement, dommage on était pas loin!

J'ai aussi été jeté un coup d’œil à tout ce que j'avais déjà fait, et j'ai pas mal de matière.
En fait j'avais déjà préparé un patch.obj assez précis pour ta piste de Castillon de la Laguette, et aussi un pour Monthaillat.
Est-ce que tu sais manier Sketchup ou Blender? Éventuellement pour Monthaillat ça peut peu être t'aider d'avoir un visuel en 3D de la piste?
Voir même si tu le souhaites je peux te passer les patch tout court, mais je crois les avoir fait avec des données 1m de l'IGN et je ne suis pas sûr qu'ils passent sur les données de Sonny?!

Tu me dis si tu es intéressé.

[hawkertempest]

Ok donc Monthaillat pas beaucoup d'interêt. Je me suis plutôt orienté vers Aleu : très belle surface en crête. En plus on a encore une vidéo de SpeedJojo : ça me permet de voir comment ça rend en réalité, surtout avec les micro-reliefs à l'arrivée au parking, les objets et les arbres (sapin, bouleau, buissons...).

[hawkertempest]

Du coup tu m'as donné envie de me replonger un peu dans l'ortho4xp et mes tuile du coins.

Dans un premier temps, j'ai été voir du coté de l'IGN. Pour ce qui est du LIDAR, et bien ça n'a pas avancé! Enfin pour être plus précis, ça a bien avancé, mais pas encore assez pour avoir des données disponibles et exploitable. Ils misent sur la fin de l'année... avec le retard il faut plutôt compter début de l'année prochaine.
Il ne faudra donc compter que sur les anciens MNT qui datent de 2020 dans le coin, et qui n'étaient pas non plus gégé, c'est un mélange d'image triangulées, de radar, et un poil de Lidar mais dans la vallée de Argeles et Luz seulement, dommage on était pas loin!

J'ai aussi été jeté un coup d’œil à tout ce que j'avais déjà fait, et j'ai pas mal de matière.
En fait j'avais déjà préparé un patch.obj assez précis pour ta piste de Castillon de la Laguette, et aussi un pour Monthaillat.
Est-ce que tu sais manier Sketchup ou Blender? Éventuellement pour Monthaillat ça peut peu être t'aider d'avoir un visuel en 3D de la piste?
Voir même si tu le souhaites je peux te passer les patch tout court, mais je crois les avoir fait avec des données 1m de l'IGN et je ne suis pas sûr qu'ils passent sur les données de Sonny?!

Tu me dis si tu es intéressé.

Désolé j'avais pas vu ton message, .. je veux bien , merci bien, mais je ne sais me servir des OBJ8, je ne sais même pas ce que c'est... (ps: j'ai PRESQUE fini Aleu LF0921 ) En fait la créatiuon de tuile c'est assez rapide. le souci est que je ne peux pas "livrer" mon rendu à d'autres personnes directement, il faut que les créent leur tuile avec mon patch OSM (+ le mesh de Sonny )
Je travaille encore un peu le chemin d'approche, quelques arête disgracieuses et la hauteur de queqlues arbres et sapins...
Mais on s'approche d'un rendu réel quand je compare avec la vidéo

[jojo64]

Tiens je te files un lien où tu auras Laquette et Montaillat.
https://www.dropbox.com/s/5qwk61p6f7...patch.zip?dl=0

Tu as les fichiers originaux brut tel que sortie de Ortho4xp avec les données alti de l'IGN (je crois que pour Laquette j'y ai ajouté un léger lissage de ortho4xp car c'était un peu trop chaotique), et aussi les fichiers retravaillés par mes soins pour arrondir un peu les quelques bosses qui dérangeaient ici et là, le tout en blender et Sketchup. Ca te permettra de voir à quoi ressemble le relief des 2 pistes dans un éditeur 3D (c'est beaucoup plus parlant) et de voir le potentiel de ce genre d'outil.

Si ensuite tu veux utiliser les patch que j'ai travaillé, il te suffit de mettre le dossier "patchObj" dans ton dossier patch +42000 comme si le dossier "patchObj" était un fichier patch.OSM et de relancer ortho4xp depuis l'étape 1.
Par contre comme je t'ai dit, ils sont fait pour être utilisé avec les données alti de l'IGN à 1M de précision. Je ne sais pas du tout ce que ça va donner avec les données alti de Sonny qui sont à 25m de précision. Si ça se trouve ça marchera parfaitement, si ça se trouve tu auras un gros trou au niveau des raccords. Je te laisses voir par toi même (et n'hesites pas à faire un retour pour m'informer!)
Ps: n'oublies pas de sortir tes anciens patch avant de mettre les patch.obj
Ps2: si tu constates des bosses ou des sortes de pyramides sur la piste, alors il faut que tu ouvres le fichier "+42+000_airports.osm.bz2" de ta tuile et que tu supprimes le trait qui représente la piste (normalement et idéallement pas besoin de toucher au boundarie, en théorie!).

[hawkertempest]

Un grand merci, ça va me faire beaucoup de choses à essayer, entre le Canadair et les incendies d'Ypsos, les avions de Restauravia, et mon altisurface d'Aleu (je n'ai plus que des arbres et des forêts à planter, je vais modifier les OSM publics car il y a des oublis apparemment...pour les petis arbres près du terrain je ferai avec WED..)
Oui je connais Blender. J'avais réussi à faire l'antenne de Lyon mais j'ai calé au texture avec ces histoires de dépliages UV. Si il faut fair un maillage non texturé c'est à ma portée il faudra que je me remette en mémoire toutes les touches, il y a tellement de raccourcis à mémoriser... Faut-il toujours utiliser la version 2.7 pour le plugin Xplane ?

(ps: et dans viewfinder ils disent 5m pour la france : http://viewfinderpanoramas.org/dem1d.html )

[jojo64]

Pas besoin de toucher aux textures, que du maillage!
Perso je ne supporte pas Blender donc je fait le plus gros sur Sketchup et c'est depuis ce dernier que j'exporte, je ne saurai pas trop te dire comment exporter depuis Blender.
Dans le cas présent les deux .obj sont bon pour le service (et je t'ai fournis la version déjà exportée).
Regardes et testes déjà ce que je t'ai fournis et si tu trouves ça prometteur je te ferai un topo sur le comment faire.

Pour viewfinder, il utilise effectivement du 5m à la base, mais leur donnés sont tellement compressées qu'in fine tu n'a qu'un équivalent 100m pour les 3" et 25m pour les 1". Sonny utilise les même données de base mais propose une compression de bien meilleur qualité pour du 20m.
Moi je prend les données brut non compressées ce qui permet d'avoir des arrêtes et des pics montagneux bien plus propres et mieux dessinés (entre autre). Par contre la contrepartie: le seul fichier pour la tuile +42000 c'est presque 6Go. Et encore les donnés brut sont moyennes, en Suisse où c'est que du Lidar, la tuile c'est aux alentour des 25Go de données. Compliquer à partager sans avoir recourt à de la compression!

[Cred]

Ok ok je savais pas tout ça dis donc. Blender est vraiment bizarre a utiliser au départ et il faut passer du temps a apprendre, il y a une tonne de boutons contextuels, de mini-menus cachés, des touches raccourcis et des cases à cocher avec des fenêtres qui glissent et qui s'imbriquent de partout, mais 10% sont utiles pour une utilisation courante, comme dans un 747... Ensuite c est comme tout, on s y fait et ça devient assez naturel.
La version gratuite de SketchUp est suffisante pour faire un objet x-plane? (Sachant que je veux pas faire l'Everest ni JFK...)

[jasum]

.
en Suisse où c'est que du Lidar, la tuile c'est aux alentour des 25Go de données.

Salut
Dans Ortho4XP, il est possible de "raffiner" le mesh sur une portion de la tuile ( Ortho4XP_Config >>Mesh option "iterate" ) en indiquant un fichier "Custom_dem" supplémentaire, ceci permet, par exemple de n'utiliser un LIDAR haute définition que sur la zone d'approche d'un aérodrome, il y a même la possibilité de choisir un "curvature_tol" différent pour la triangulation de la zone.

[hawkertempest]

Impressionnant le "moulage" de la piste ! (au fait j'ai remarqué que tu as oublié un caillou 5 cm à droite )

1) Comment tu fais ça? tu importes directement un bout de mesh dans Skecthup ?

Intéressant parce que c'est en effet galère de faire des convexes/concaves avec JOSM... surtout en soleil rasant le matin ou en soirée, on voit toutes les arêtes ! effet FS95 garanti !
En plus il y a des bord qui dépassent, ça fait des triangles noirs, alors il faut tricher avec de la végétation ou en jouant avec les points ou les altitudes, on y passe des heures dès qu'on veut faire un peu plus qu'aplatir la pente d'une piste....

2) A propose des curvatures : ça va de 1 à 5? 1 c'est moins précis pour les plates plaines, et 5 c'est super précis pour la montagne c'est çà?

3) Pas réussi à retrouver la doc officielle, le WIKI est pas très explicite et un peu vieux, tout ce que je trouve c'est des tutos youtube, est- ce que vous m'en conseilleriez un qui serait complet et pas trop technique ?

(ps: j'ai essayé en vain de télécharger le mesh des hautes Pyrénées depuis le geoportail IGN : il me déconnecte tout le temps et débit de 300 Ko/s !! Il y aurait pas un miroir ou une adresse Torrent ?)

[jojo64]

En fait je n'ai que très peu de mérite, étant donné que je n'ai pratiquement rien fait! Avec les obj retravaillé, tu doit aussi avoir les obj originaux, tu verras clairement que je n'ai pas fait grand chose à part retoucher un peu les quelques bosses et trous qui peuvent être gênant pour poser un avion!

En fait il suffit effectivement d'importer un bout de mesh fabriqué avec des données altimétriques assez précises (ici les données 5m de l'IGN brut sans compression) avec un curv-tool au plus bas pour exploiter tout le potentiel. A partir de là je regardes ce que ça donne, et générallement, si les données alti étaient vraiment bonnes, alors c'est bon pour le service, au pire il faut repasser par ortho4xp pour faire un petit lissage auto en taguant la piste dans les données OSM (ou joue un peu sur le paramètre apt-Smooting pix si besoin mais c'est rare).
Une fois ça fait, si besoin il suffit de lisser sur Blender ou Sketchup les 3 défauts qui restent (notamment les triangle noires!), et si possible diminuer tous les triangles. Puis je supprime de l'Obj tout ce qui est à plus de 5 mètre de la piste histoire de conserver que ce qui m'interresse et ne pas avoir un mesh trop lourd.

Pour les curvatures, c'est un peu complexe même moi je n'ai pas tout compris. Mais grosso modo, plus c'est bas plus tu auras de triangles, plus c'est haut et moins du auras de triangle. Cela dit, ce n'est pas vraiment le nombre de triangles qui importe, mais la précision des données altimétriques.

L'histoire des plaines/montagne c'est encore une autre histoire. Toujours grosso modo, pour faire un carré plat (une plaine en quelque sorte) tu n'as besoin que de 2 triangles. Tu peux toujours en utiliser 50 voir plus, mais 2 triangles ou 50 n changera rien au fait qu'à la fin tu as un carré tout plat avec la même précision. Revanche pour faire une sphère (une montagne en quelque sorte) plus tu auras de triangle et plus tu auras une sphère bien propre.
On peut donc dire que pour un relief plat le nombre de triangle n'a pas nécessairement besoin d'être important, par contre pour un relief très accidenté le nombre de triangle jouera sur la fluidités des formes.
Mais pour gérer ça, ce n'est pas au niveau du curv-tool qu'il faut agir, mais au niveau du "limit_tris", "hmin" et du "min_angle" ,mais là ça devient vraiment compliqué alors vaut mieux les laisser tel que les as mis Oscar sur sur outil par défaut.

Pour les données IGN, je ne sais pas trop quoi te dire, moi je l'ai ai télécharger directement sur le site de l'IGN et je ne me souvient pas avoir eu des problème.
Prends les 5m qui sont plus léger et qui te seront suffisante tant que tu les compresses pas.
Attention cependant, les données que tu télécharges chez IGN ne seront pas utilisable tel quel par ortho4xp; il faudra les manipuler en ligne de code avec Gdal et il faut avoir un petit peu de connaissance pour faire tout le boulot (et un bon processeur car les données sont lourdes).

Malheureusement, tu ne trouveras rien de tout ça dans le Wiki.
En fait ce genre d'outil est tellement spécialisé et complexe qu'à part moi et Jasum (et toi maintenant), je n'ai pas connaissance que quelqu'un utilise ça!