Cadeau de Noël 2024 : Package Planeur/touristique/voyage dans le nord de la Corse

[LauPilote]

Bonjour,

Dans la nuit du 24 au 25 décembre 2024, le Père Noël déposera sur ma chaine un package (playlist) contenant plusieurs vidéos d'un même trajet à bord de plusieurs appareils.

La tuile nécessaire à la reproduction des vols, les liens vers les appareils, et les cartes seront mis à disposition dans les descriptions des vidéos.
La tuile mise à disposition (+42+008), construite avec un point d'élévation altimétrique tous les 30 mètres, a été réalisée à l'aide d'Ortho4XP 1.30 (XPlane 11).

J'ai mis en ligne une vidéo de présentation de 2 minutes....

Joyeux Noël à tous,
LauPilote

https://youtu.be/j1bZyPqYNyQ

[androl2015]

Salut LauPilote ,
très sympa cette vidéo de présentation de ton cadeau
un grand merci pour ce partage

Joyeux noël et bon bout d'an

RoRo

[LauPilote]

Avec plaisir
Je viens de finir de tourner la vidéo en planeur.... elle est sympa. Une vidéo à donner le gout pour ce type de vol.
Laupilote.

[Glah_Salamanthe]

La tuile mise à disposition (+42+008), construite avec un point d'élévation altimétrique tous les 30 mètres, a été réalisée à l'aide d'Ortho4XP 1.30 (XPlane 11).

Un grand merci LauPilote …

Ch'tite question ?
Avec quels paramètres as-tu réalisé ta tuile ? (résolution et données d'altimétrie)

Par rapport à ma tuile, j'ai l'impression que la tienne a une moins bonne définition et qu'elle est un peu taillée à la hache .

Image de ta video …



Ma tuile , en zoom 17 (et 18 pour les zones aéroportuaires) , altimétrie Sonny's Lidar :


La définition vient-elle d'une perte de qualité sur la publication de la video ?

Dans tous les cas, un très grand merci !

Pour le planeur (dont je suis adepte, décollant en vrai et en virtuel de LSTR) as-tu utilisé le plugin permettant de créer des "pompes" dans XP-11 ou as-tu utilisé les conditions météo réelles sur la Corse ?
Si tu as utilisé le plugin en question, il ne fonctionne hélas pas pour XP 12

… et je me réjouis de tenter l'aventure …

[LauPilote]

Bonjour Glah_Salamanthe,

J'ai moi aussi utilisé un zoom 17 avec 18 voire 19 pour les zones autour des aéroports/dromes.
J'ai moi aussi utilisé un fichier HGT récupéré sur le site Sonny's Lidar....
Donc en fait, apparemment nous avons la même configuration

Je sais que depuis que j'ai fait cette tuile, j'ai vu apparaitre des surfaces "planes" sur les sommets des montages, surfaces qui permettent de se poser en hélico.
Je pense que tu verras peut être mieux le décors avec la vidéo hélico, qui est touristique .

Concernant l'aspect général je ne suis pas étonné de ta remarque. En fait, j'utilise un casque Oculus (je vois donc le relief), mais du coup, la définition est un peu plus faible. L'image qui est projeté dans le casque est renvoyé à l'ordinateur (le tout en wifi6), et j'enregistre les retours images et son. De fait, le mouvement de l'image est plus naturel, mais la définition plus faible . Après il y a un petit re-travail pour améliorer.

Ici c'est du vol de pente, uniquement avec du vent donc. Le décollage est en 36 sur LFKC (Calvi), avec un vent de 20 nœuds du 310. C'est une orientation que j'ai choisi en fonction du relief.

J'ai essayé un plugin pour faire du vol thermique sous XPlane11, mais malheureusement, je n'en ai pas trouvé un qui fonctionne correctement (c'est à dire qui fasse un peu réaliste).
Il faudrait que je retrouve, mais il semblerait que XPlane12 crée des ascendances en fonction de la couleur du terrain, ce qui serait génial car correspondrait à la réalité. Plus le terrain est foncé, plus ça monte .
Avec le vol de pente, il y a moins de surprise, et on peut "gérer" le vol.

En tout cas merci pour ton message, et très heureux si le résultat de mes travaux est utilisé

Cordialement,
Laupilote.

[Glah_Salamanthe]

En fait, j'utilise un casque Oculus (je vois donc le relief), mais du coup, la définition est un peu plus faible. L'image qui est projeté dans le casque est renvoyé à l'ordinateur (le tout en wifi6),

Donc, si je ne trompe, tu obtiens une résolution de 1832x1920 !

Pour ma part , je n'ai pas de VR ! (hélas sur Mac, rien de compatible pour le moment, même le "super casque" d'Apple qui coûte une fortune et qui est un "ordi" en soi)
Je n'ai donc pas de vision stéréoscopique, mais je compense mon immersion par un écran incurvé Samsung de 49" et une image de 3840 x1080 , avec un angle de vision de 120 ° et avec un FPS tout à fait acceptable comme tu peux le voir sur ma copie d'écran !

[LauPilote]

Ha tout à fait, 60 fps c'est nickel.

Pour la définition je n'ai que 1440 par 1080. Mais j'utilise du super sampling du casque qui interpole les points pour augmenter un peu la qualité.
J'ai mis des semaines entières à tester des paramètres pour optimiser la fluidité et la qualité . C'est pour ça que je suis pas encore passé sous XPlane 12, pas envie de recommencer tout de suite....
C'est un jeu compliqué car il faut tirer le meilleur parti à la fois du processeur, de la carte vidéo, et des capacités graphiques (processeur) du casque... sans compter qu'il faut tenir compte du débit du wifi.
J'ai été jusqu'à changer les priorités des interruptions des composant de l'ordinateur .

Je n'ai que 40 images secondes (visible sur la tablette AviTab dans mes vidéos), mais en fait je tourne à 80 fps. En effet.... il faut 40 fps pour chaque oeil ....

[LauPilote]

Bonjour Glah_Salamanthe,

J'ai eu un bol phénoménal. Tu m'as mis le doute, et j'ai vérifié ma tuile.
Je l'ai refaite, et comme tu dois le savoir, Google remet à jour ses photos satellites régulièrement.
Les photos qui sont en ce moment sont pourries de chez pourries. Rarement vu ça. De plus, ils ont pas tout remis à jour alors il y a des contrastes impressionnants.
Tu peux regarder sur la copie d'écran jointe.

Heureux d'avoir fait ma tuile en 2022.... je la trouve très belle et en tout cas elle n'a pas d'aberrations colorimétriques . Content d'en faire profiter la communauté .

Joyeux Noël à tous,
Laupilote.

P.S. : J'ai demandé un concorde au Père Noël....

[MarcXP]

Oui, les photo actuelles de Google sont moins bonnes que celles d'il y a quelques années (couleurs plus foncées et moins de détails).
Est-ce parce que c'est plus populaire et qu'ils veulent diminuer la charge serveur ?
À tester: est-ce que les photos Google Pro (accessibles via MapEnhancement) sont plus détaillées ?

[LauPilote]

Ha bonne question..... du coup je vais garder la série de photo que j'avais chargées à l'époque....

[Glah_Salamanthe]

Heureux d'avoir fait ma tuile en 2022.... je la trouve très belle et en tout cas elle n'a pas d'aberrations colorimétriques . Content d'en faire profiter la communauté .

La mienne date de 2016 …

Si quelqu'un a le savoir pour mettre "Plan" de chez Apple comme fournisseur d'images pour Ortho4XP, ce serait top !

Calvi vu par Google Map :




le même endroit vu par Plan (Apple) … ça se passe de commentaires !

À tester: est-ce que les photos Google Pro (accessibles via MapEnhancement) sont plus détaillées ?

Les images Google Pro sont disponibles dans Google Earth Pro (MapEnhancement n'est manifestement disponible que pour le monde Windows)


Il y a alors 2 options :
• Les images de base sont les mêmes que celles de Google Map (voir première image)
• En demandant les bâtiments en 3D, mais en restant bien à la verticale, on a alors de meilleures images :

… mais celles de "Plan" restent meilleures …

[LauPilote]

ha oui effectivement.
Mais je ne sais pas si les tuiles seraient améliorées ... car les dds n'ont pas une super définition, chaque image ne fait que 4096x4096.
Du coup, ce sera probablement moins net.
Ce qu'il faut c'est une baie de cartes vidéos installée dans une soufflerie pas trop loin d'une cabine EDF

[jojo64]

Le problème de plan c'est que l'URL a une clef d'identification qui change tous le jours et qui est souvent différente en fonction de l'IP.
C'est très compliqué de t'en sortir une que tu pourras utiliser.

[Glah_Salamanthe]

ha oui effectivement.
Mais je ne sais pas si les tuiles seraient améliorées ... car les dds n'ont pas une super définition, chaque image ne fait que 4096x4096.

Certes, certes …
Cela reste bien des images de 4096x4096, mais suivant ton zoom , cette image de 4096x4096 couvre une plus petite surface, tu auras donc tplus de détails !
Corollaire : il te faudra par contre plus d'images de 4096x4096 pour remplir la même tuile , du coup la taille de ta tuile sera bien plus volumineuse

[LauPilote]

Et c'est pour ça qu'il faudra 200 kw pour les cartes, 10 kw pour la soufflerie