X-plane et consommation CPU

[Falconeye]

Bonjour,

En utilisant X-plane, j'ai eu la curiosité de mesurer la consommation CPU de mon PC et je constate qu'Xplane n'utilise jamais plus de 50% de CPU, même en mettant tout au max. Est-il possible d'augmenter l'utilisation du CPU pour espérer avoir plus de FPS ? Parfois, je suis à 19fps alors que je n'ai que 50% d'utilisation de CPU.

Merci.

[dfourtune]

Bonjour,
je ne suis pas un pro de l'informatique mais je sais que x-plane utilise surtout la puce graphique - c'est elle qui est à sa limite (19 fps) et c'est elle qu'il faudrait mesurer
le CPU n'est utilisé qu'à 50% parce qu'il n'est pas plus sollicité - pas besoin de calcul autre que graphique
A+

[Falconeye]

Bonjour,
je ne suis pas un pro de l'informatique mais je sais que x-plane utilise surtout la puce graphique - c'est elle qui est à sa limite (19 fps) et c'est elle qu'il faudrait mesurer
le CPU n'est utilisé qu'à 50% parce qu'il n'est pas plus sollicité - pas besoin de calcul autre que graphique
A+

Ah, ok, merci, je me disais aussi la même chose mais je n'en étais pas sûr et effectivement, ma carte graphique n'est pas très puissante (7600 GT et AGP).

Reste plus qu'à attendre X plane 10 pour racheter une nouvelle config.

[Pascal]

Bonjour,
je ne suis pas un pro de l'informatique mais je sais que x-plane utilise surtout la puce graphique - c'est elle qui est à sa limite (19 fps) et c'est elle qu'il faudrait mesurer
le CPU n'est utilisé qu'à 50% parce qu'il n'est pas plus sollicité - pas besoin de calcul autre que graphique
A+

La répartition du travail CPU/GPU est un peu plus complexe.
Grosso modo :
- le CPU calcule les coordonnées de tous les points qui délimitent les triangles affichés (toutes les surfaces sont des assemblages de triangles) et les envoie à la carte graphique. (Avec X-Plane 9, la majeure partie de ces calculs exploite un seul CPU, donc 50% maximum d'un dual-core). Il calcule aussi tous les paramètres de vol et de gestion de l'avion, ce qui reste relativement léger par rapport aux calculs des points de l'image vue.
Le frame-rate est limité côté CPU par le nombre de points à gérer, donc par le nombre d'objets visibles du cockpit et du décor.

- La carte graphique applique les différentes textures sur les triangles, avec les effet de lumière, les transparences, etc... le Frame rate est limité côté GPU par le nombre de triangle à générer, mais surtout par l'accès aux textures : tans que toutes les textures nécessaires entrent en mémoire video, la carte graphique travaille bien. Si elle ne peut pas contenir toutes les textures, les manquantes sont envoyées par le processeur à chaque calcul, ce qui effondre les FPS

Exemple :
- une scène avec les terrains et overlays de base de la global scenery comporte beaucoup d'objets (maisons, arbres, etc) mais peu de textures qui seront réutilisées de multiples fois pour couvrir tout le sol. C'est le CPU qui sera le plus mis à contribution.
- la même scène avec le terrain zone-photo seul (sans le dossier "-overlay") n'aura aucun objet, donc chargera beaucoup moins le CPU mais chargera bien plus la mémoire vidéo de la carte graphique puisque la texture du sol est une seule immense image qu'elle devra stocker.

Pascal

[Falconeye]

Merci pour ces explications !!!

Moi j'ai constaté toujours la même sollicitation du CPU à 50% environ, qu'il y ait peu ou beaucoup d'objets. PAr exemple, avec la scène de Paris, il y a pleins d'objets, j'ai une charge CPU à 50% (pas plus !) et des FPS qui rament à 19. Avec Zone-Photo seul, c'est beaucoup plus fluide, toujours 50 % d'utilisation CPU avec 20-30 fps et j'ai une meilleure visibilité. Ma carte graphique à 500 Mo de RAM, donc je pense que ça aide pour les textures.

Ce qui me parait bizarre, c'est que le CPU ne soit pas mis davantage à contribution pour les objets alors que j'ai 50% de CPU inutilisés.

A+

[Glah_Salamanthe]

Ma carte graphique a 500 Mo de RAM, donc je pense que ça aide pour les textures.

C'est un minimum pour X Plane !
Si la carte graphique est à sa limite, le CPU ne va prendre en charge de nouveaux calculs, tant que la carte graphique n'a pas fini elle son travail !
Que va-t-il faire se ses données ? il ne pourra de toute façon pas les faire parvenir au GPU qui est déjà engorgé !

Quant à voir la sollicitation de ta carte graphique, dans la fenêtre de réglage des paramètres d'affichage , tu peux voir en bas de cette fenêtre la quantité de VRAM nécessaire en fonction des paramètres que tu as choisi !

[Pascal]

Ce qui me parait bizarre, c'est que le CPU ne soit pas mis davantage à contribution pour les objets alors que j'ai 50% de CPU inutilisés.

Ton PC est équipé d'un P4 hyperthreading. C'est un processeur mono coeur qui effectue une partie des traitements en parallèle sur 2 voies et qui est vu par windows comme un (pseudo) double coeur (mais qui est moins efficace qu'un vrai double coeur).

Comme X-Plane 9 n'utilise qu'une seule tâche pour la génération du rendu (le plus gros du travail), windows ne lui affecte qu'une seule voie du processeur. Elle est utilisée à 100% ce qui correspond à un usage processeur globale de 50%.

Par contre, cette voie est toujours utilisée à 100%. C'est le frame-rate qui varie selon la charge du processeur (et de la carte vidéo). S'il y a moins d'objets à traiter le frame-rate va agmenter et, inversement, il va diminuer quand le nombre d'objets augmente. S'il descend en dessous de 19 alors X-Plane réduit le nombre d'objets lointains et les remplace par du brouillard, ce qui n'est parfois pas suffisant quand il y a beaucoup d'objets proches donc impossible à supprimer.

Pascal

[Falconeye]

Merci Pascal et Glah pour vos explications, c'est beaucoup plus clair.

J'ai regardé la consommation de mémoire vidéo, en résolution extrême j'étais à 469 Mo d'utilisation et en texture very high, autour de 200 Mo. Du coup, je me suis mis en Very high et maintenant j'ai beaucoup moins de brouillard. J'avoue que je ne vois pas trop de différences entre very high et extrême...

Du coup, je comprends que même si j'avais une carte graphique plus puissante, ça ne changerait rien car le processeur ramerait pour alimenter la carte graphique en données.

Merci encore pour vos explications.

A+

[Pascal]

J'avoue que je ne vois pas trop de différences entre very high et extrême...

Chaque diminution d'un cran de la résolution des textures dans X-Plane divise par 2 la résolution utilisée (en X et en Y, donc par 4 la taille des textures sol). Voir dans le Wiki, "Options de rendu".
--> Pour l'usage avec les zone-photo, une tuile en zoom 16 utilisée en résolution Very-High est équivalente à une tuile en zoom 15 utilisée en Extrême. Dans ce cas, autant utiliser directement les tuiles en zoom 15 lorsqu'elles existent.

[Falconeye]

Ah c'est bon à savoir, je n'utilisais que les tuiles en zoom 16.

Donc si j'ai bien compris, en very high, que j'utilise une tuile en zoom 15 ou en zoom 16, c'est la même chose ? Par conséquent, la tuile 16 n'est utile que si l'on est en texture extrême ?

[Daniel_L]

Pour TOUTES les scènes photo, la pleine résolution des textures au sol n'est disponible qu'avec les textures sur Extrême.

Chaque fois qu'on descend d'un niveau, la résolution des textures est diminuée.

Daniel

[Blackcat]

Un lien vers un gadget pour les CG

http://windows7gadgets.net/gadgets/system/gpu-observer/

[Falconeye]

Pour TOUTES les scènes photo, la pleine résolution des textures au sol n'est disponible qu'avec les textures sur Extrême.

Chaque fois qu'on descend d'un niveau, la résolution des textures est diminuée.

Daniel

Mais est-ce que cela veut dire qu'en very high, la définition sera meilleure en zoom 16 qu'en zoom 15 ? En gros, est-ce que la pleine définition en zoom 15 est équivalente à la pleine définition en zoom 16 lorsque je suis en "very high" ?

[Daniel_L]

Oui, comme l'a déjà dit Pascal plus haut, la résolution Extrême en zoom 15 correspond à la résolution Very High en zoom 16.

Daniel

[Falconeye]

Ok, merci, donc je n'ai plus qu'à recharger les tuiles en Zoom 15, ça me fera de la place sur le disque car toute la France en zoom 16, je n'étais pas prêt d'y arriver