Vos avis sur X-Plane 8.xx

[imported_t]

Je profite du ce post pour pousser le cri du Xplanien frustré par la politique de vente maison cher à M. Austin.

C'est quand même un comble, qu'on en arrive à ce genre de conclusion (que je partage) à savoir:
La 7 est bien mieux que la 8.
Superbe! Quel pub pour XP 8 déjà difficile d'accès aux novices et «aux graphismes pourris»

Depuis quelques années, X-plane est supérieur dans tous les domaines aux produits concurrents (et il n'y a pas photo) SAUF:
Qu’il lui faut 1 didacticiel digne de ce nom et des graphismes décents.
(Il semble que M. Austin soit le seul à ne pas être au courant)

Alors le M. Austin y met entre parenthèse le développement des phases de la lune correcte, du gyroscope bidule qui sautille entre 9 et 10'000 mètres...
et s'occupe pendant quelques mois à nous sortir des graph's à la FS2004, et à nous sortir un produit annoncé comme "le meilleure du monde et de l'univers tout entier".

Ce n'est peut être pas nécessaire de faire de la microsofterie à plein tube, mais entre s'autodétruire et faire comme MS, y a sûrement un juste milieu.

Et M. Austin ne demandera plus des sou-sous "juste pour pouvoir manger à sa faim".

Et toc!

C'est bon, ça va mieux, je me caaaaalme.

[Lionel]

Ben c'est vrai tout ça, mais quelle déception de se faire un vol de 2 heures et de voir tous tes efforts évaporés parce que le soft plante pendant l'approche. Donc pour l'instant je persiste et je signe, je reste avec la v. 7.63, en attendant une version stable de la 8.xxxx. et c'est tout.
Quant à MFS, c'est quoi ça ????? Justement on peut attirer des nouveaux users avec un softs irréprochable au niveau stabilité - le reste : belles voitures, maisons immeubles, c'est bon pour les jeux d'arcade, parce que voir une bagnole lorsqu'on est à 33000 pieds……… :roll: :evil: 8O

[Pierroy]

Austin milionnaire!

Salut Mister "T"!

Mort de rire "pour qu'Austin puisse manger juste à sa faim"... il a posté sur son site 3 nouvelles "Austin's Adventures", on y apprend qu'il possède un joli avion Cirrus SR-20, une corvette, une Ferrari donc je ne me fais pas trop de soucis pour ses fins de mois!
Ce qui est à la fois bien et dramatique, c'est que ce sont les add-ons gratos qui font vendre X-Plane, à mon avis les Français craquent pour XP grâce au DR-400, à X-Cockpit, et X-Pushback... et les scènes PACA2.
Espérons qu'Austin améliore les graphismes et là nous aurosn vraiment le meilleur simu possible!

Pierrot

[Daniel_L]

Re: Austin milionnaire!

Ce qui est à la fois bien et dramatique, c'est que ce sont les add-ons gratos qui font vendre X-Plane, à mon avis les Français craquent pour XP grâce au DR-400, à X-Cockpit, et X-Pushback... et les scènes PACA2.

Ce qui est rigolo c'est que ça a été la même chose pour FS. C'est la profusion et la qualité des add-ons qui assurent la longévité de ce produit.

Daniel

[imported_Rtx92]

Bonjour a tous ,
au vu de ses precedents messages je n'pensais pas pouvoir dire ça un
jour de Lionel mais effectivement il a raison :D , les details graphiques
c'est pas tres importants, et quand t'arrive en approche final et
que tu t'aperçois que le bouton qui active le "truc" n'active rien!!
c'est enervant...quand a la fortune d'Austin je n'y suis pas sensible,
chacun son truc. Il n'enpêche que c'est certainement un excellent
programmeur, parce qu'a part Flight-gear, FS et X-Plane j'en connais
pas beaucoup des simu de qualité...mais je pense effectivement qu'il
aurait pu s'concentrer sur des choses plus importantes. Mais peut-etre
est-il mal conseillé...
Quand a rester avec la 7.63 ça m'rappele quand j'ai acheté mon dernier
televiseur avec un ami, il m'a dit "mieux vaut un bon cathodique qu'un
mauvais LCD..."

[Lionel]

Merci Rtx92, mais ils ont quoi mes précédents messages ;-)
et pour un bon cathodique, c'est vrai aussi :-)

[Lionel]

…j'oubliais……pour info, j'ai essayé la 8.05. ……tout est dit dans le post qui est d'ailleurs dans worldmaker………?????

[beber]

Bon, pour ma part, j'ai essayé XPlane 8, et Flight Simulator 2004... je préfère XPlane 7.6..... les textures adaptatives sur FS 2004 sont très agaçantes (y compris sur les fuselages!!!). Ça n'arrête pas de passer du flou au net et du net au flou... et puis franchement, c'est dense en textures mais pauvre en graphismes (il est vrai que Microsoft ne fait jamais dans la finesse... il n'y a qu'à voir le bleu pétant de Windows XP).

En clair, sur XPlane ou Flight Simulator, peu importe les progrès dans le rendu, on sent toujours que c'est généré automatiquement (bâtiments éparpillés et purement "américains", pas de personnalisation des lieux... ce qui se comprend) et que l'on vole en Amérique ou en France, on ne sent pas trop la différence... ( à part lorsque l'on voit la tour Eiffel mais ça ne fait pas illusion longtemps )


Aujourd'hui, il n'y a qu'une solution (et XPlane est le seul simu à permettre ça relativement facilement ) c'est créer sa propre scène... :?
Il n'y a qu'à regarder PACA, la Corse... là, ça ressemble à quelque chose... mais quel boulot !

Je viens de terminer le mappage photoréaliste de mon département, la modélisation avec textures photoréalistes de l'aéroport local (Châteauroux) avec végétation 3D proche de la végétation réelle et là on atteint vraiment un niveau nettement meilleur... seul XPlane m'a permis de modéliser mon aéroport et franchement: moi-même je suis bluffé ! Je n'ai pratiquement plus de textures génériques de XPlane, tout est customisé à mon goût et ça, aucun moteur de rendu n'aurais pu le faire à ma place... malheureusement. Et pour ce qui est de la partie programmation... je laisse ça à M. Meyer...

quelques screenshots pour vous montrer où j'en suis:

http://perso.club-internet.fr/baugras/xplane/indre.jpg

http://perso.club-internet.fr/baugras/xplane/chateauroux.jpg

http://perso.club-internet.fr/baugras/xplane/chateauroux2.jpg

http://perso.club-internet.fr/baugras/xplane/chateauroux3.jpg

PS: La seul chose que pourrais faire Austin, c'est de nous permettre de personnaliser les scènes et les avions plus facilement et plus rapidement... on se charge du reste!

[Lionel]

Ben là c'est clair que ça le fait - félicitations ;-)

[beber]

L'inconvénient c'est que Châteauroux ça n'intéresse personne et certainement pas Microsoft ou Austin ( je veux bien les comprendre )... alors je le fais moi-même...

Je crois savoir que vous êtes une majorité dans ce cas, encore faut-il avoir le temps, les compétences en 3D, les compétences en graphisme etc... en même temps, une seule personne compétente suffit pour un département ( ... enfin, surtout si il est rural...). Théoriquement, il suffirait donc d'une centaine de personnes pour couvrir la France... Où cé ki sont ???

[imported_Rtx92]

D'abords bravo Beber pour le boulot! ensuite c'est vrai que le
plus gros probleme c'est la fabrication des elements et surtout
la conversion de ceux-ci pour les integrés a X-Plane. En plus,
faut r'connaitre que WorldMaker c'est pas trop pratique a utiliser.
Tout ça fait que c'est un peu decourageant d'entamer une realisation
comme la tienne et que la terminer merite des felicitations. Peut-etre
est-ce aussi une question de motivation.

[quetzalk]

... Où cé ki sont ???

:roll: Ach... grosse question... ça fait un moment que je me le demande, surtout quand on voit la quantité relativement importante de gens qui postent dans le forum Worldmaker !!!
Il semblerait que certains gardent leur truc pour eux, plus parce qu'ils n'osent pas le montrer que par égoïsme forcené (enfin j'espère... ).
Comme je l'ai déjà dit au sujet de l'Auvergne, on commence par un p'tit morceau, et puis pris au jeu on développe et ainsi de suite, la compétence vient (éventuellement :lol: ) au fur et à mesure.
Si vous attendez d'avoir une scène PARFAITEMENT finalisée pour la mettre en ligne, on va se contenter pendant encore longtemps de PACA et de Chambord... :? Il n'est que de voir les 5 ou 6 annonces fracassantes de "Paris photoréaliste" que l'on a vu passer depuis 2 ans et sombrer dans l'oubli cosmique le plus total... dommage !
Bref en tous cas moi Chateauroux ça m'intéresse - et c'est bigrement joli !!! Bar-le-Duc aussi !!! Vierzon même (c'est pour dire :o ), mais aussi Saint-Malo, Pau, Courchevel, Roubaix... et ça dort encore là-dedans ???

[Daniel_L]

...Aujourd'hui, il n'y a qu'une solution (et XPlane est le seul simu à permettre ça relativement facilement ) c'est créer sa propre scène... :?

Ca se fait aussi sur FS et il y a plus de possibilités. Par contre, pas d'outils livrés avec...

...Je viens de terminer le mappage photoréaliste de mon département, la modélisation avec textures photoréalistes de l'aéroport local (Châteauroux) avec végétation 3D proche de la végétation réelle et là on atteint vraiment un niveau nettement meilleur... seul XPlane m'a permis de modéliser mon aéroport et franchement: moi-même je suis bluffé ! Je n'ai pratiquement plus de textures génériques de XPlane, tout est customisé à mon goût et ça, aucun moteur de rendu n'aurais pu le faire à ma place...

Superbe !
Déols, je reconnais bien les lieux. J'étais un habitué de la nationale 20.

On pourra l'avoir quand ta superbe scène ?

Daniel
(qui n'avance pas sur les siennes)

PS: sur la page d'accueil de la liste xp-fr (voir lien à gauche) il y a mon hangar de Beynes. Il est peut-être joli mais je n'ai pas encore commencé les autres batiments.

[quetzalk]

Ah et pour revenir au sujet, comme beaucoup j'attends de lire par ci par là qu'xplane 8 est dans une version correctement finalisée, utilisable sans crainte, pour l'acheter... et télécharger alors les 200 mo de mise à jour !

La simulation de vol est un loisir pour moi, pas une activité de déminage pour béta-testeur qui s'ennuie, je ne veux pas être un "pilote virtuel d'essai" !!!
La "politique" d'Austin Meyer, s'il en existe une, est certainement dommageable pour l'image d'xplane car elle déroute et déçoit amèrement le "grand public" auquel est vendu SANS AUCUN avertissement ni précaution un logiciel qui est de fait inutilisable "tel quel".
Si je n'étais pas sur Mac et s'il y avait une concurrence sérieuse je pense que j'aurais laissé tomber depuis belle lurette.
Mais le plus probable est qu'il n'y a pas de politique justement et que le vent décide seul la direction du bateau...
:roll:

[beber]

Le problème est aussi lié aux screenshots (toujours avantageux) mis en ligne par Austin et la réalité du soft... il est quand même surprenant qu'Austin n'ait pas apporté plus de soin à San Bernardino qui est quand même l'aéroport par défaut...

Sinon, Quetzalk, ne pleure pas trop, XPlane est un très bon simulateur (franchement je n'ai pas réinstallé FS 2004 et ses plantages quasi systématiques) et ta scène d'Auvergne elle est très bien (même si tu te sens seul)

Quand à moi, je bosse, je bosse... là, c'est quand même pas mal avancé mais un problème pour la mise en ligne va vite se présenter: la taille...
Ma scène n'est pas encore optimisée mais je vais m'y mettre rapidement pour me rapprocher le + possible des 100 Mo... ce qui est déjà gros.

Sinon, Daniel a raison (Il est décidément inbattable! Arg!!!) XPlane est le seul simulateur fourni avec les outils pour le personnaliser, effectivement...
En tous cas, il est clair qu'avec une scène comme ça, on louche beaucoup moins sur XPlane 8 (en cours de dévelloppement !!! n'oubliez pas... rappellez-vous la 7.01!) ou FS 2004 ( pur produit "à la Microsoft"...) mais c'est un sacré boulot... J'aimerais travailler sur d'autres scènes qui intéressent plus de gens mais vu l'investissement que ça représente, on hésite à s'engager...

encore un screenshot made in XPlane 7.63 avec le petit aérodrome tout proche de Châteauroux, celui de Villers:

http://perso.club-internet.fr/baugras/xplane/villers.jpg

je vous tiens au courant quand c'est prêt (maxi 1 mois)