X-plane 10; muti-threading ou Multiprocesseurs / multicores, la réalité:

[xplane93]

Le post de 2003 en parlait déjà:

http://www.x-plane.fr/thread38662.html

Voici deux images montrant l'utilisation des processeurs et multicores dans x-plane 10, et dans photoshop CS3:
1- La capture X-plane:


ma configuration X-plane est moyenne:


2- La capture Photoshop: une image de 10mo en RAW, en plein travail.


On peut voir en bas à gauche de chaque image, les fenêtres qui montrent en temps réel, l'occupation cores / processeurs.

D'ou mon constat:
Photoshop CS3 utilise pleinement les huit cores. Et pourtant, ce n'est pas un soft très récent.
X-plane 10 n'utilise absolument pas, sur mon mac, les huit cores dont il est pourvu. Un seul travaille, au max.

D'ou mon interrogation:
Qu'a voulu dire Austin, dans sa présentation d'X-plane 10, lorsqu'il affirme que tous les processeurs/cores seront employés dans cette nouvelle version.

Peut-être oubliais je, un bouton, une option, qui déclencherait le processus? Franchement, dans l'état actuel, je suis sérieusement déçu.

J'aimerai avoir d'autres constats de la communauté.
Merci pour vos réponses a venir.

Mon Mac:2 processeurs à 2.8 ghz, 8 cores, 16go de ram, vidéo: X1900 512 mo de ram. Mac OS X10.6.8

[MdMax]

Bonjour !

Ce n'est pas à 130 noeuds juste après ton décollage (1700 pieds) que X-Plane a besoin de détailler les nuages qui sont à 20 ou 30 miles devant toi et donc retravailler leur précision en fonction de ta position. Ce n'est pas dans cette situation que X-Plane doit déjà charger d'autres paysages décorés d'autogen. Tout est déjà chargé puisque tu n'as pas vraiment encore bougé de ton aéroport de départ. Et tes écrans n'indiquent pas combiens d'avions AI sont en vol autour de toi.

Bref, X-Plane 10 utilise bien plusieurs CPU, à condition de leur donner quelque chose à faire. Il y a un très bon avion qui permet d'affoler tes CPU (ou coeurs): le SR-71. C'est à partir d'une certaine vitesse et distance que tu vas bien entendre tes ventilateurs.

Pour ceux qui veulent entendre Ben Supnik en parler dans une très bonne émission, voici le lien ! Attention c'est pour les anglophones:
FSBreak 103: Ben Supnik talks X-Plane 10 and more! - FSBreak Podcast - FSBreak - The Flight Simulator Podcast

Bons vols.

[Pascal]

Bonjour,

Nous avons fait hier un rapide essai dans la config initiale, juste après installation de XP10, en ayant seulement augmenté le nombre d'avions à 15.

Sur les 6x2 cores (12 threads) de la machine, 6 demi-cores étaient utilisés à environ 60-70% avec un très petit niveau d'utilisation des 6 autres moitiés, et avec la bonne surprise -pour une fois- que windows n'utilise le dual-threading que lorsque les 6 coeurs ont déjà tous une charge "plausible" (mot à la mode en ce moment ).

Je suppose qu'en augmentant le nombre d'objets et de sapins (de Noël), on va arriver à encore mieux les remplir...

Pascal

[guro]

Lu

Pas d'essai en vol, seulement sur le tarmac, mais on voit bien que tous les cores sont actifs

[Daniel_L]

[COLOR="#006400"]Pas d'essai en vol, seulement sur le tarmac, mais on voit bien que tous les cores sont actifs

Sur l'image on voit qu'il y a des nuages et au moins un avion AI, donc déjà de quoi alimenter les autres coeurs.

A lire, l'explication d'Andy Goldstein sur le forum x-plane.org : X-Plane and Multi-Core Systems - X-Plane.Org Forum

Daniel

[xplane93]

Merci, les amis, vos explications claires expliquent bien des choses,
je pensais que le travail des processeurs était mieux réparti,
comme dans photoshop dans lequel c'est la tache importante qui est partagée.
Il n'est quand même pas logique que qu'un seul core soit saturé, et que les autres soient affectés à des taches subalternes.
Il y a peut être aussi la carte vidéo, plus assez puissante?
19 fr/sec avec 8 cores, beurck!

;)

[Pascal]

Il n'est quand même pas logique que qu'un seul core soit saturé, et que les autres soient affectés à des taches subalternes.

Bonsoir,

Contrairement au traitement d'image où tous les pixels (ou groupes de pixels) reçoivent en général le même traitement, le rendu d'une scène 3D est en partie in-parallélisable, notamment l'envoi à la carte graphique de toutes les données 3D, vu qu'il n'y a qu'un seul bus (PCI Express) où tout doit transiter. Et encore plus lorsque la vue se fait depuis un objet en mouvement : très peu de données "statiques" sont réutilisables d'une image sur l'autre.

En outre, il ne faut pas oublier que plusieurs cores travaillant sur le même espace mémoire ne peuvent pas y accéder en même temps mais doivent attendre chacun leur tour, alors qu'un seul core dispose de toute la bande passante pour lui. Donc passer de 1 à 2 cores actifs ne multiplie jamais la vitesse totale par 2, et ce d'autant plus que les cores sont plus nombreux...

Enfin, fragmenter une tâche sur plusieurs cores oblige à gérer les interactions entre ces cores, ce qui demande l'ajout d'inter-verrouillages coûteux en temps processeur, et parfois l'ajout de redondances de calcul (multiplication de l'espace mémoire requis). Certaines tâches ne gagnent rien à être ainsi fragmentées...

Bref, transformer certains algorithmes en "multicore" est un travail monstrueux dont le résultat ne sera pas toujours à la hauteur du temps passé. L'usage actuel des cœurs dans X-Plane ne me surprends pas, ou alors même assez positivement.


Ben nous avait bien prévenu : plein de cœurs si vous voulez, mais surtout ne pas imaginer que la vitesse globale du processeur peut être réduite parce que le nombre de cœurs est élevé : certaines tâches ne peuvent pas être fragmentées.

Pascal
(Programmeur multicore à ses heures)

[boubi31]

Bonsoir,




Ben nous avait bien prévenu : plein de cœurs si vous voulez, mais surtout ne pas imaginer que la vitesse globale du processeur peut être réduite parce que le nombre de cœurs est élevé : certaines tâches ne peuvent pas être fragmentées.

Pascal
(Programmeur multicore à ses heures)

Trés bonne analyse de la situation.

[xplane93]

Trés bonne analyse de la situation.

Merci Pascal, je comprends bien la chose.
Le défaut a été a mon sens, que Austin en a fait tellement de pub, que je m'attendais a des miracles hi!


Donc, maintenant, il faut des monstres pour faire tourner x-plane.
Pauvre porte-monnaie.

[stargate]

hello,

une Radeon x1900 sur un 8 core, c'est comme avoir un moteur V10 ferrari sur un chasis de clio.

[Clochette]

Donc, maintenant, il faut des monstres pour faire tourner x-plane. Pauvre porte-monnaie.

Je confirme ... Tu n'as qu'à regarder ma config. X-Plane 9 a encore de beaux jours devant lui pour ceux qui auraient une config un peu ancienne (2-3 ans, par exemple, celle que j'avais avant).
Je commence tout juste les tests avec mon "monstre", mais sur la scène présente au chargement (KSEA), même avec mon PC, ce n'est pas fluide tout le temps ... Je vais essayer avec des scènes moins lourdes (celles d'Xpfr sont bien optimisées !), des petits avions et "monter" progressivement la charge graphique ... Puisque certains se posent des questions sur les avions de Carenado, je vais les tester en V10 aussi, pour voir. Mais il faudra attendre mercredi après-midi où j'aurai plus te temps.
Je précise que la GTX 580 me sert pour X-Plane sur un écran et la GTX 250 sur l'autre pour écrire, mettre Google Earth et peut-être Xhsi et/ou un GPS Garmin 530 couleur (mais oui, Blackcat, je n'ai pas oublié que ça t'intéresse. Si on arrive à l'installer, ce sera avec plaisir écrit dans le Wiki pour tout le monde !)
Annick

[xplane93]

Ouahou! une carte 3Go, j'en rêve, c'est LE problème sur mac, les cartes vidéo sont dédiées, donc je ne peux acheter que chez Apple.
Et je n'ai qu'un choix hi!
Kit de mise à jour graphique ATI*Radeon HD*5870 pour Mac*Pro (mi-2010 ou début*2009) - Apple Store (France)
1 Go de vram, et à quel prix! Ou alors une carte flashée, pas facile a trouver, hélas.

Signé, un pauvre fan de Mac depuis 35 ans!

[salamander]

Bonjour Clochette . Quant on aime on ne compte pas . Superbe Config Le top du top . Cependant je vous cite " mais sur la scène présente au chargement (KSEA), même avec mon PC, ce n'est pas fluide tout le temps" . J'imagine les petites config doivent vraiment fumer . Austin a super bien choisi une telle scène !! Quelle idée . Je me met à la place de nouvelles personnes qui découvrent le jeux !!!
Avez vous testé si les six cœurs était pris en charge?
Amicalement.

[PhM]

...Avez vous testé si les six cœurs était pris en charge?

Ils sont utilisés épisodiquement. On ne peut pas dire que X-Plane n'utilise pas plusieurs processeurs, mais on ne peut pas non plus dire qu'il les utilise efficacement.

PhM

[Clochette]

Même chose. Il suffit de mettre plusieurs avions et on voit 6 cœurs travailler. Les 6 autres s'y mettent si on en ajoute encore.
Qu'entends-tu par "efficacement", PhM ? Comment peux-t-on en juger ?