Plantage Mémoire

[cassecou]

Ce matin j'ai voulu faire un vol NWWW ==> YMML avec le CJR 200, et presque arrivé à destination j'ai eu un message m'indiquant d'un manque de mémoire avec plantage de Xplane.
J'ai pourtant 7 Go.
Pas très top cette version 10

[PhM]

...J'ai pourtant 7 Go.

OS et X-Plane 32 ou 64 bits ? Si 64 alors 7G, sinon 3G.

Pas très top cette version 10

Non, c'est encore une beta, elle sera finale plus tard dans l'année.

PhM

[cassecou]

Xplane 32bits en attendant la version stable de 64 mais bon c'est pas agréable de planter après 2h00 de pilotage et en pleine procédure d'atterrissage.

[beber]

Il faut savoir que plus on va loin plus X-Plane doit charger et décharger des décors. Théoriquement il ne les garde pas en mémoire bien sûr mais j'ai l'impression que les infos finissent quand même par s'accumuler et lorsque l'on part d'un aéroport détaillé et dense et que l'on arrive sur un autre aéroport détaillé et dense on peut arriver à saturation de la mémoire où à un degré de remplissage qui fait que le renouvellement n'arrive plus à suivre. Du coup, pour ce genre de vol il faudrait garder une marge au niveau des options graphiques pour assurer.

[cassecou]

C'est quand même surprenant sachant qu'entre NWWW (Nouméa) et YMML (Melbourne) il y a surtout de l'eau.
JP

Tout à fait et les aéroports sont déserts. Une ou des pistes et même pas une tour de contrôle.

[danhenri]

Il m'est arrivé la même chose avec le CRJ 200 et depuis je reste en version 9.70. Cela fait maintenant plus d'un an que la version 10 est sortie et aucune amélioration significative pour l'utilisateur moyen n'a été apportée : cela plante toujours et le décor est toujours aussi nul. Pour avoir quelque chose de correct, il faut importer les textures photos (décriées pourtant par Austin Meyer lorsqu'il a annoncé le lancement d'XP 10 qui devait révolutionner la conception des scènes), ainsi que les bâtiments x-Osm pour virer ces affreux lotissements à l'américaine : ce qui accroît d'autant les risques de saturation de la mémoire. A part le B777 et un ou deux autres appareils, finalement peu de belles réalisations proposées car les versions successives et approximatives de la v.10 découragent les concepteurs de add-ons. Heureusement, il y a toujours les magnifiques réalisations de XPFR, mais pardonnez-moi si je me trompe, elles auraient pu tout aussi bien être proposées en v.9. Pour moi, cette v.10 est un fiasco et que les anciens arrêtent de dire que cela toujours été comme cela avec x-plane, qu'il faut attendre le perfectionnement des bêtas et patati et patata... Ce n'est pas une raison, surtout pour un logiciel vendu quand même, je vous le rappelle, 60 €...

Daniel.

[XFlyer]

+1! c'est ce que je n'arrête pas de répéter, il y a beaucoup de régression dans XP 10 malgré les promesses incessantes d'améliorations à venir. Je ne me souvenais plus qu'il y avais déjà un an, c'est bien que tu le rappelle…

[cassecou]

Sur la piste de Magenta NWWM à 100mètres de chez moi, avec Xplane j'ai une sacré bosse en bout de piste. franchement c'est du foutage de ... cet aérodrome est moderne et très fréquenté.
C'est si difficile de faire des pistes uniformes.

[Glah_Salamanthe]

cela plante toujours et le décor est toujours aussi nul. Pour avoir quelque chose de correct, il faut importer les textures photos (décriées pourtant par Austin Meyer lorsqu'il a annoncé le lancement d'XP 10 qui devait révolutionner la conception des scènes), ainsi que les bâtiments x-Osm : ce qui accroît d'autant les risques de saturation de la mémoire.Daniel.

+1! c'est ce que je n'arrête pas de répéter, il y a beaucoup de régression dans XP 10 malgré les promesses incessantes d'améliorations à venir. Je ne me souvenais plus qu'il y avais déjà un an, c'est bien que tu le rappelle…

Désolé de vous contredire les anciens !! pour ma part, adepte du vol VFR , je prends mon pied géant avec cette version (encore béta) en 64 bits !! Contrairement à toi Daniel : plus aucun plantage !! Un plaisir immense, des décors détaillés comme jamais (il n'y a qu'à voir les nombreux screens dont j'émaille ce forum !) ! , des routes et rails parfaits, des lignes à haute tension aux bons endroits,…
Et pourtant, entre des zones photos, les données OSM, les surfaces d'eau en Suisse romande donc le calcul des réflexion et des ombres, mes très nombreux scénari, et un Mesh très tourmenté entre Alpes et Jura, ma bécane aurait de quoi souffrir !, mais je le répète : les plantages , je ne connais plus !!! (et c'est encore un beta, et je ne suis pas payé par Austin !!)

[XFlyer]

C'est vrai que selon les centres intérêts et les différents usages de chacun, les choses peuvent varier… mais tout de même, il serait plus sérieux de sortir une nouvelle version réellement terminée et testée (au moins dans ses grande lignes, le zéro bug n'existant pas) même si cela prenait plus que les deux ans habituels entre passages au tiroir caisse… mais dès qu'il est question de pognon, évidement c'est autre chose. Une grosse structure le pourrait, pour elle le temps utilisé à cela ne serait qu'un investissement comme les autres, mais pour Laminar Research, c'est nous, ses "adeptes-clients" qui sommes ses financiers. En quelque sorte, nous lui consentons un crédit sur le futur développement de son application. L'ennuie, c'est qu'à peine terminé, il faut remettre ça. XP 9 à peu près mature et fiable (9.7 il y a un an) Austin ne pouvait pas attendre 2 ou 3 ans sans revenus, XP10 a donc été lancé comme d'habitude, histoire de faire rentrer les fonds nécessaire à son développement, et tant pis s'il n'était pas bien sec derrière les oreilles !

[solon]

Il faut savoir que plus on va loin plus X-Plane doit charger et décharger des décors. Théoriquement il ne les garde pas en mémoire bien sûr mais j'ai l'impression que les infos finissent quand même par s'accumuler et lorsque l'on part d'un aéroport détaillé et dense et que l'on arrive sur un autre aéroport détaillé et dense on peut arriver à saturation de la mémoire où à un degré de remplissage qui fait que le renouvellement n'arrive plus à suivre. Du coup, pour ce genre de vol il faudrait garder une marge au niveau des options graphiques pour assurer.

Salut à tous,

Me voilà "rassuré" car selon les scènes que j'utilise sur la version 10.11rc3 (tout comme la beta 64 bits) cumulé à une météo chargée j'ai aussi des plantages mémoires, alors que le simulateur a un bon framerate avec 1giga de mémoire vidéo et 8 de RAM. Ce qui est d'autant plus étonnant qu'en général quand on pousse les graphismes, les détails et les objets dans un jeu cela se fait au détriment du framerate, et là ce n'est pas le cas dans ma configuration actuelle.

J'en conclue aussi qu'il y a un problème de gestion de mémoire.

Pour ceux qui comme moi utilisent un mac. Lorsque vous utilisez x-plane, est-ce que vous gardez l'affichage en mode fenêtre ou au contraire en mode plein écran ? Et avez-vous quelques astuces pour ajuster ces questions d'utilisation de la mémoire avec mac os X ?

[beber]

XFlyer, aucun ancien utilisateur n'est obligé de voler sur X-Plane 10, rien n'empêche de continuer à voler sur X-Plane 9 pendant deux ou trois ans... vous préfèreriez continuer à voir des screenshots de développement de la future version pendant 2 ans sans pouvoir tester la bête ?... je pense que ça en laisserait plus d'un frustré. ("bon, alors, il la sort quand sa super version au lieu de nous faire baver ?")
Ne pas négliger que les test réalisés par tous les utilisateurs permettent aussi d'infléchir en partie le développement de la version tout au long de sa vie (chose dont auraient rêvé les utilisateurs de FS).

La chose certainement la plus agaçante chez Laminar c'est l'apparition et disparition de bugs suivant les mises à jour. Le fait qu'un bug soit corrigé mais, qu'à coté, une chose qui fonctionnait très bien ne fonctionne plus alors que cette chose n'a pas fait l'objet d'une mise à jour et touche un domaine au développement acquis. On a parfois l'impression de tourner en rond... le problème de gestion de mémoire que l'on semble rencontrer est certainement une des diverses conséquences de cette gestion "artisanale" du code.

[solon]

Je ne comprends pas ton message Beber, car tu parles de frustration là où je suis plutôt rassuré de voir que le problème de mémoire ne vient pas de mon ordinateur (problème hardware) mais plutôt lié au développement d'x-plane, et cela grâce au fait que nous avons pu partager sur ce forum les symptômes et donc voir que c'était un problème commun et non un problème isolé (j'ai découvert ce post aujourd'hui).

En même temps, ce problème je le rencontre en 10.11rc3 qui est une version stable, ce qui m'étonnait un peu plus, de le constater dans la version beta 64bits, là je trouvais cela normal puisque c'est là version de développement (et c'est aussi pour cela que je suis revenu momentanément à la 10.11)

Ensuite je me dis qu'il y a peut-être des moyens de mon côté de limiter ce problème sur mon système, d'où ma question sur mac os X, est-il préférable d'utiliser x-plane en plein écran plutôt qu'en mode fenêtre par exemple ? car par défaut tous mes logiciels sont en mode fenêtre.

Pour ce qui es de flight simulator, tu as raison, c'était très frustrant de faire un vol en A320 et au moment d'atterrir voir un message s'afficher "out of memory", mais les configurations materielles ce sont améliorées et ce problème est moins fréquent. Avec P3D il n'apparaît plus.

J'ai aussi un autre exemple allant dans le bon sens, j'utilise un petit jeu pour me détendre qui se nomme Minecraft et qui utilise une interface java. Au début des premières beta au bout d'un quart d'heure la mémoire était saturée. Depuis ils ont réussi à régler le problème tout en préservant ,voire même en améliorant un framerate très perfectible initialement.

Tu as donc raison sur le fait que le grand avantage d'un développement en continu est qu'on peut espérer une amélioration au fil du temps, en évitant ce que les informaticiens appellent des régressions. En tout cas des derniers essais que j'ai fait, je trouve les effets de lumières dans x-plane 10 par rapport à la 9 vraiment splendides et avec un bon framerate ;)

[Sarkis]

Solon :"Pour ceux qui comme moi utilisent un mac. Lorsque vous utilisez x-plane, est-ce que vous gardez l'affichage en mode fenêtre ou au contraire en mode plein écran ? Et avez-vous quelques astuces pour ajuster ces questions d'utilisation de la mémoire avec mac os X ?"

J'ai toujours affiché en plein écran. En ce moment j'utilise la version Beta 64 bits.

[beber]

Je répondais à XFlyer qui trouvait qu'Austin aurait dû repousser la sortie d'X-Plane 10 de deux ans. Entre un développement "à la FS" (version finale avec possibilité de bugs ou de finalisation peu optimale et mises à jour hypothétiques) et un développement "à la X-Plane" (version commercialisée en alpha, avec bugs assurés mais mise à jour continue), je trouve que les deux choix se défendent...
Maintenant, les améliorations continues de Laminar c'est bien... il faudrait juste limiter plus les régressions.

PS: Le message "out of memory" dont on parle (et qui est bien connu sous FS) se passe dans X-Plane et apparemment sans charger tant que ça la machine. C'est un phénomène qui peut arriver mais si ça devient récurent, il y a un soucis...