Différence qualité image version mac / version PC

[pfairbus]

Bonsoir,

Comment expliquer que la version Mac d'X-Plane est bien plus jolie en terme d'image? Je veux dire le gamma n'explique pas cela à lui tout seul. Y a t-il d'autres technologies qu'Apple utilise dans on OS par défaut que Microsoft n'utilise pas dans windows?Je trouve qu'il y a une différence flagrante entre les deux versions en terme visuel. Pourtant, j'utilise les 2 versions sur le même iMac (1 sur mac OS X Et 1 sur W7) avec le même écran. Si cette différence existe et que l'on peut obtenir la même chose sur W7 cela m'intéresse car les performances sur cette plate-forme sont meilleures en terme open GL qui semble mieux exploité. J'y obtiens d'ailleurs de meilleurs FPS...

Merci

[PhM]

... Je veux dire le gamma n'explique pas cela à lui tout seul. ...

Est-ce qu'un changement de gamma permet d'avoir le même rendu sous windows ?

PhM

[pfairbus]

Est-ce qu'un changement de gamma permet d'avoir le même rendu sous windows ?

PhM

Bonjour,

Et bien non justement... Peut-être que tout simplement cela vient de la gestion de l'affichage par windows par rapport à Mac OS...

[ecoflyer]

pfairbus, ton histoire m'intéresse.
En effet, tu trouveras le lien sur un autre poste: http://www.x-plane.fr/thread50999.html
J'ai réalisé des tests et je confirme que l'image sous OSX est bien meilleur.
En revanche, mes fps sont meilleurs sous OSX que sur win 7.
Quels sont les drivers que tu utilises sous win7 pour ta carte graphique et quelle est ta config mac?
A+

[harranssor]

Comment expliquer que la version Mac d'X-Plane est bien plus jolie en terme d'image?

C'est à dire ?
Joli, ça ne veut pas dire grand chose.
Des couleurs plus vives ? Une meilleure définition ? Plus d'objets ? autre chose ?

Pour ma part, utilisant X-Plane alternativement sous Windows 7 et Linux Ubuntu, je ne constate aucune différence graphique entre les deux OS.

Tes FPS sont meilleurs sous W7 que sous Mac OS.
Ecoflyer signale que c'est l'inverse pour lui...

Deux ordinateurs aux caractéristiques identiques, tournant avec le même système d'exploitation, peuvent produire un rendu très différent de l'un à l'autre selon les paramétrages et le savoir-faire de l'utilisateur.

Bref, j'ai de gros doutes sur le fait qu'X-Plane soit plus ''joli'' nativement sur un OS plutôt qu'un autre.
Il faudrait demander à Austin, c'est le mieux placé pour en parler...

[pfairbus]

pfairbus, ton histoire m'intéresse.
En effet, tu trouveras le lien sur un autre poste: http://www.x-plane.fr/thread50999.html
J'ai réalisé des tests et je confirme que l'image sous OSX est bien meilleur.
En revanche, mes fps sont meilleurs sous OSX que sur win 7.
Quels sont les drivers que tu utilises sous win7 pour ta carte graphique et quelle est ta config mac?
A+

J'ai une config qui ressemble à la tienne :
iMac 27' , Core i7 2,93 Ghz, 8go ram , Ati 5750M 1go.

Sur windows 7, en fait, j'utilise ma-config.com qui récupère les derniers drivers disponibles pour mes composants (aussi bien graphiques que carte mère...) car les drivers bootcamp sont à chi.r...
Je constate que sous W7 XP gagne en performances 3D. En revanche sous OSX il est plus rapide à charger et l'image est bien meilleure. Par contre je constate que depuis XP10 il y a beaucoup de progrès sur OSX. Peut-être qu'Apple a aussi amélioré les drivers d'OSX depuis Mountain Lion

[pfairbus]

J'ai remarqué toutefois un élément qui influence grandement les FPS : les nuages Par ailleurs ils sont moches par défaut. J'aimerais en trouver des plus beaux et réalistes mais surtout moins gourmands. Mais ça reste très correct (mini : 20 fps). Voila ce que ça donne sur OSX :

http://www.pilote-virtuel.com/viewtopic.php?id=50864

[ecoflyer]

harranssor, plus "jolie" n'est effectivement pas le terme, mais la gestion de l'anticrenelage et anti-aliasing sous OSX se fait mieux que sur win7.
En conséquence, la définition de l'image sous OSX est meilleur que sous WIN7.
Par ailleurs, pour les textures photos, la qualité de l'image est bonne à 5000fts sous OSX et il faut attendre 10.000fts sous win7 pour enfin en profiter.
J'ai installé les nouveaux drivers 13.I d'AMD pour la carte graphique et c'est une cata.
Je sais, je vais en choquer plus d'un, mais FSX devient plus rapide...non ne me tapez pas!
pfairbus, pour les nuages tu as ceux-ci:http://forums.x-plane.org/index.php?...showfile=18188
Je confirme, également, que les nuages sont un gouffre à fps et que même en diminuant à 10%, c'est pas top.

[pfairbus]

harranssor, plus "jolie" n'est effectivement pas le terme, mais la gestion de l'anticrenelage et anti-aliasing sous OSX se fait mieux que sur win7.
En conséquence, la définition de l'image sous OSX est meilleur que sous WIN7.
Par ailleurs, pour les textures photos, la qualité de l'image est bonne à 5000fts sous OSX et il faut attendre 10.000fts sous win7 pour enfin en profiter.
J'ai installé les nouveaux drivers 13.I d'AMD pour la carte graphique et c'est une cata.
Je sais, je vais en choquer plus d'un, mais FSX devient plus rapide...non ne me tapez pas!
pfairbus, pour les nuages tu as ceux-ci:http://forums.x-plane.org/index.php?...showfile=18188
Je confirme, également, que les nuages sont un gouffre à fps et que même en diminuant à 10%, c'est pas top.

Ceci explique cela. En fait si sous OSX on a parfois une impression de perdre en FPS par rapport à W7, cela vient de l'anti-aliasing et de l'anticrenelage qui sont bien plus haut. Il faudrait comparer en mettant le même niveau sur W7 en plus du gamma. Du coup je doute qu'on y gagne tant. En quelque sorte sous W7 on est en mode "dégradé" par rapport à OSX. Cela me conforte dans l'idée de rester sur OSX car sur W7 je n'ai pas cet effet WAOUH en terme d'image...

[ecoflyer]

En ce qui me concerne, je suis arrivé à la conclusion que Bootcamp n'est pas adapté.
Il n'y a qu'à aller voir la date des drivers pour les cg, 2011!?
Avec un écran de 27 pouces, j'ai mis l'anticrenelage à 2 et le résultat est correct en terme de fluidité.
Sous win7 je suis obligé de le mettre à zéro.
Je réinstalle actuellement x-plane 10 sous osx, car je suis passé sous montain lion.
Chouette des tests encore des tests

[pfairbus]

Disons que Bootcamp est la porte d'entrée dans Windows pour un mac. Il permet de prendre en charge les spécificités du mac (touches de fonctions mac...). En revanche, ensuite il faut "habiller" ton mac avec les derniers drivers disponibles et pour ça rien ne vaut :

http://www.ma-config.com/fr

Le résultat... Le jour et la nuit!
Mais bon, après divers essais, au final, l'expérience X-Plane sur OSX est plus plaisante en terme d'image et d'immersion dans le jeu, et le nombre de FPS change au fil des versions de Mac OSX (il semble que Mountain Lion et XP10 apportent un vrai plus).

[the_papy]

Disons que Bootcamp est la porte d'entrée dans Windows pour un mac. Il permet de prendre en charge les spécificités du mac (touches de fonctions mac...). En revanche, ensuite il faut "habiller" ton mac avec les derniers drivers disponibles et pour ça rien ne vaut :

http://www.ma-config.com/fr

Le résultat... Le jour et la nuit!
Mais bon, après divers essais, au final, l'expérience X-Plane sur OSX est plus plaisante en terme d'image et d'immersion dans le jeu, et le nombre de FPS change au fil des versions de Mac OSX (il semble que Mountain Lion et XP10 apportent un vrai plus).

Propriété =>panneau de configuration Nvidia => Gérer les paramètres 3D => onglet de droite, Paramètre de programme => choisir xplane => et modifier Anticrénelage FXAA sur activé

Synchro Vertical Activé

Triple mise en mémoire-tampon Activé

Ensuite fait le test pour voire?

il faut savoir que nvidia gère trop de pc différents et donc pour les moins performants , diminue peut être des options intéressantes ;)

[ecoflyer]

hello,

sur mac il est impossible de faire ce genre de manip.
Sur Win7, pour ma part j'avais essayé et les fps passent de 20 à 10 images/sec.
Au final, je laisse les paramètres en standard.

J'ai réinstallé XP sur montain lion et je débute mes tests demain.