X-plane 10 comparé à 9

[zabitan]

Je dirais bof! pour l'instant, notamment concernant le rendu des reliefs qui ne ressortent pas bien malgré un réalisme total des sommets . Dans la version 9 on a de bons repères visuels par exemple pour la Réunion -sous ZP 18 pourtant- Je vous cite un exemple précis l'approche de Pierrefonds est très difficile comparée à la version 9 ; Souvent on rate la piste par manque de repères visiels. Bien sûr ça n'est que mon point de vue.

[Glah_Salamanthe]

Dans la version 9 on a de bons repères visuels par exemple pour la Réunion -sous ZP 18 pourtant-

… autre avis : en Suisse romande, sous X-P 9 , l'hydrographie est farfelue, le réseau routier ubuesque, et même en utilisant les données routières issues de OSM, si cela paraît correct en plaine , à l'approche d'un relief tourmenté ( et nous avons la chance d'avoir à 50 km les Alpes ou le Jura) elles deviennent de vraies montagnes russes !

Sous X-P 10, les repères visuels sont … parfaits !! : Mesh correct sans plus; hydrographie cohérente; routes, voies ferrées, lignes à haute tension aux bonnes places ! Si en plus tu rajoutes les données OSM2XP, tu as plein de bâtiments qui se posent au bon endroit ! SI tu effectues du vol VFR dans une région que tu connais , quel réalisme !!!, y a pas photo !!
Et si tu passes en 64 bits, tu peux pousser le réalisme à un niveau inégalé, sans risque de plantage !

Pour moi XP-10 64 bits comparé à XP 9 : y a pas photo !!