X-plane10 Linux et Windows7

[Zeb-66]

Bonjour à tous,
De retour sur le forum après 7 ans d'absence; 2 assez brèves tentatives à l'époque, d'abord FS 2004 puis FSX, abandonnés car trop
ludiques à mon gout.
Ensuite X-plane au début de la version 8 sur Linux Mandriva, avec quelques problèmes de librairies, un peu, beaucoup? de bidouillage mais
finalement assez décevant, pauvreté des décors, peu de traduction en français et très peu d'addons.
X-plane insuffisamment abouti, Linux également et le matos de l'époque trop peu puissants; j'ai laissé tomber.
Ceci dit, parlons d'aujourd'hui.

Le matos: pas tout jeune!
CPU: core 2 duo E84000 OC à 3.8GHz sur CM Gigabyte 965P DS3 Ram:2x2Go
HDD: WD 160Go 2 partitions C: system D: user et X-plane
HDD: WD 640Go 5 partitions pour Linux
Vidéo: Nvidia GTX 460 Vram: 1Go
Audio: carte son Soudblaster Audigy2 ZS Platinum (avec platine des entrées/sorties en face avant).
Ecrans: 22" 1920x1080 et 17" 1280x1024

Joysticks:
Flight Sim Yoke (CH products).
Palonnier (CH products)

Quelques résultats de l'installation de X-plane10 sur Windows 7 et Linux.

== Windows 7
J'ai acheté Windows 7 exprès pour X-plane, je n'ai pas de Windows installé, puisque j'assemble moi-même mes machines et donc abandonné
l'usage d'un Windows depuis plus de 10 ans; en définitive cet achat fut une erreur; mais j'avais tellement lu et entendu que les jeux sous Linux, bof
c'est la galère! et comme je n'en utilise habituellement pas, je me suis méfié.
Donc, install de Windows et paramétrages divers + quelques progs du libre portés sur Windows, dont le navigateur Seamonkey avec mes signets habituels.
MàJ de Windows et hop install de X-plane10 puis MàJ vers la 10.21 OK
Tests réalisés sur KSEA:
Plein écran à 1920x1080 avec réglages généraux sur moyen, dont
AA:4x Aniso:16x
Niveau de textures: haut
Distance des détails: moyen
Nuages; 25%
AI: 1 avion
Météo: ciel clair, vent faible.

Résultats:
Sur piste et décollage KSEA
FPS: 22 à 28 pas de saccades, décors assez corrects, piste un peu floutés.
Côté avion: Cessna 172 OK pour la souplesse des commandes, comportement général:bon

Survol de la région à 2000' : fourmillement assez prononcé du relief côtier et des arbres.
FPS: ~28 à 38 ~32 sur paysage habité.
Nombreux essais avec différents réglages graphiques, en particulier avec filtrage AA; au-dessus de 4x les FPS passent au-dessous de 20.

- Devant ce résultat assez mitigé, je décide d'installer X-plane sur Linux, dans mon home.

== Linux OpenSuse 12.2 64bits Bureau KDE 4.10, dernier pilote proprio Nvidia, dernier kernel stable.
Installation d'X-plane10 et MàJ vers la 10.21: OK
NB:
- l'installeur du DVD ne fonctionne pas depuis le DVD, il suffit de le copier sur le disque, de lui donner les droits d'exécution
et hop!
- toujours pour les Linuxiens: (et valable pour la majorité des distribs):
Par défaut le système lance les applis en niveau de priorité 0 c’est à dire 50% du potentiel CPU non utilisé.
Pour outrepasser ceci, on lance X-plane avec nice, j'ai porté la priorité à 14 soit 85% du potentiel disponible(mini= -20 maxi= 19).
Donc pour lancer X-plane:
$ nice -n14 ./X-Plane-x86_64
Pour les MàJ et modifs, j'utilise l'installeur du CD copié dans le répertoire d'X-plane, également avec nice si l'on a
une ligne ADSL rapide.
- Nvidia: la carte est boostée au niveau 3 à l'aide du prog Nvidia "X server settings" c'est à dire au max.

Passons aux tests
État du système avant lancement:
Aucune autre appli lancée que "X server settings" qui fournit en temps réel l'état de la carte(Temp. Vram et fréquences) et
Ksysguard qui fourni aussi en temps réel, graphiquement le taux d'utilisation des CPUs, de la Ram et de l'espace d'échange.
Donc:
CPU: 1+2 1% T° cores: 42° et 43° Ram: 0.6Go
GPU: Vram: 55Mo; T°: 56° GC:763MHz MC: 1900MHz PC: 1526MHz

Lancement de X-plane
1'30 je suis sur la piste de KSEA sur cessna172.
Manche et palonnier sont déjà réglés ainsi que les réglages graphiques.
Réglages graphiques:
Plein écran à 1920x1080 avec réglages sur médium, dont
AA:16x Aniso:16x
Niveau de textures: haut
Distance des détails: moyen
Nuages; 25%
AI: 3 avions
Météo: ciel clair, vent faible

Sur piste et décollage KSEA
FPS: 24 à 25 stable, pas de saccades, décors bon, piste un peu floutée.
Côté avion: Cessna 172 OK pour la souplesse des commandes, comportement général: bon
Survol de la région à 2000' : quasi-absence de fourmillements, il faut vraiment scruter pour en apercevoir.
FPS: ~25 à 30 ~28 sur paysage habité.
Paysage pas très réaliste, mais superbe autogène.
État du système pendant le vol:
CPU 1+2: varie de 35 à 85%, en moyenne 60%; Temp.: 46° et 47° stable (X-plane indique CPU 0.875 à 0.998%)
Ram: stabilise à 2.3Go donc 1.65Go pour X-plane.
GPU:1003MHz(98%) Temp.: 71° (Le menu graphique de X-plane indique ~ 200Mo ???)
La partition de swap n'a jamais été mise à contribution.

Conclusion:
Test à relativiser en fonction de ma config, CM de 2008, CPU de 2009 et CG de près de 3 ans.
Bravo Austin et bravo Linux, les 2 systèmes ont fait d'énormes progrès en 6-7ans, appuyés évidemment par l'évolution matérielle.

Ma config semble bien équilibrée mais n'ira pas plus haut.
Adieu Windows 7 ça n'aura pas duré longtemps.

Voilà, c'était un peu long, mais ce sera exceptionnel, promis.

[lebelge]

...Ma config semble bien équilibrée mais n'ira pas plus haut.
Adieu Windows 7 ça n'aura pas duré longtemps.

Voilà, c'était un peu long, mais ce sera exceptionnel, promis.

Non non, cela n'a pas été trop long, c'était même très instructif... mais cela manque cruellement d’objectivité.

Manifestement, tu connais bien Linux et tu as tout fait pour qu'il gagne dans ce comparatif.
J'en tiens pour preuve que Linux a bénéficié de quelques outils pour "booster" le CPU et la carte graphique alors qu'aucun effort semblable n'a été réalisé pour Windows 7

(sous Linux) Pour outrepasser ceci, on lance X-plane avec nice, j'ai porté la priorité à 14 soit 85% du potentiel disponible(mini= -20 maxi= 19).

(sous Linux) Nvidia: la carte est boostée au niveau 3 à l'aide du prog Nvidia "X server settings" c'est à dire au max.

C'est alors très facile de mettre en valeur l'OS que l'on veux (peut-être inconsciemment ?) voir gagner le duel.
Il eu été plus correcte de donner à chaque système les mêmes chances... à savoir :

- Soit on installe les deux OS par défaut et on compare les résultats (sans autres artifices que ceux livrés d'origine par l'OS)
- Soit on installe les deux OS par défaut puis on effectue toutes les mise-à-jour des drivers et des overclocking possibles pour pousser au maximum les possibilités disponibles pour chaque OS.

ici, il manque quand même un peu d’impartialité.
Ceci dit, c'était quand même très intéressant. Merci.

lebelge

[Zeb-66]

Non non, cela n'a pas été trop long, c'était même très instructif... mais cela manque cruellement d’objectivité.

Manifestement, tu connais bien Linux et tu as tout fait pour qu'il gagne dans ce comparatif.
J'en tiens pour preuve que Linux a bénéficié de quelques outils pour "booster" le CPU et la carte graphique alors qu'aucun effort semblable n'a été réalisé pour Windows 7




C'est alors très facile de mettre en valeur l'OS que l'on veux (peut-être inconsciemment ?) voir gagner le duel.
Il eu été plus correcte de donner à chaque système les mêmes chances... à savoir :

- Soit on installe les deux OS par défaut et on compare les résultats (sans autres artifices que ceux livrés d'origine par l'OS)
- Soit on installe les deux OS par défaut puis on effectue toutes les mise-à-jour des drivers et des overclocking possibles pour pousser au maximum les possibilités disponibles pour chaque OS.

ici, il manque quand même un peu d’impartialité.
Ceci dit, c'était quand même très intéressant. Merci.

lebelge

Je n'ai rien ajouté dans aucun des OS, j'ai utilisé juste ce qui est fourni par défaut dans toutes les distribs Linux et ce que j'avais à
disposition dans Windows7 en y installant quand même le pilote proprio de Nvidia.
D'ailleurs sur Windows7 quel est le taux de CPU appliqué aux applis? On n’en sait rien et il n'y a pas de prog pour le modifier, il est peut-être
toujours au maximum disponible?
Sur Linux nice existe depuis au moins une décennie, ça fait partie du système de base.
Pour l'utilitaire de Nvidia pour ses cartes graphiques, ça existe probablement aussi pour Windows, en tout cas ce n'est pas installé par défaut,
ou alors je n'ai pas su le trouver.
Mais je referai les tests sur Linux avec la carte graphique configurée par défaut, peut-être que je ne pourrai plus atteindre 16X en AA.
C'est à voir, question intéressante.
Et je n'ai pas organisé de duel, mon opinion est faite depuis longtemps, si j'avais eu de meilleurs résultats ou encore la possibilité d'en avoir
de meilleurs sur Windows en boostant des devices par exemple, et bien pas de problème pour moi, X-plane serait sur Windows7, même avec l'ennui d'un double boot
supplémentaire, mon système est déjà en quadruple boot en ce moment...

[LoseMagnet]

Bonjour,

Par défaut le système lance les applis en niveau de priorité 0 c’est à dire 50% du potentiel CPU non utilisé.
Pour outrepasser ceci, on lance X-plane avec nice, j'ai porté la priorité à 14 soit 85% du potentiel disponible(mini= -20 maxi= 19).
Donc pour lancer X-plane:
$ nice -n14 ./X-Plane-x86_64

Merci pour la commande "nice". Par contre, je reste un peu réservé quand à son effet réel car pour moi, la priorité ne limite pas l'utilisation à 50% du potentiel du CPU. Si le CPU est libre et que le programme est prévu pour gérer le multi-coeur, alors il utilisera par défaut ce qui est disponible, c'est du moins ce que j'ai toujours pensé. X-Plane n'est d'ailleurs pas très doué pour gérer le multi-coeur des CPU.

je vais me pencher la dessus et si c'est avéré, je mettrai à jour cette documentation :

http://wiki.x-plane.fr/index.php?title=OpenSuse

J'ajouterais que pour les tests FPS, il vaut mieux utiliser les benchmarks intégrés qui ont été prévus à cet effet et qui selancent en ligne de commande, par exemple :
X-Plane --fps_test=1

Dans le même registre des "optimisations", on peut aussi démarrer une session graphique très minimaliste qui concentrera toutes les ressources disponibles. J'avais fait quelques benchmarks, la différence était visible dans les benchmarks mais pas vraiment significative.

Sous KDE, on peut aussi désactiver la composition d'affichage pour les applications plein écran. Ce n'est pas toujours le cas par défaut, ça ne coûte rien et ça va un tout petit peu plus vite.

[Zeb-66]

Bonjour,
Merci pour la commande "nice". Par contre, je reste un peu réservé quand à son effet réel car pour moi, la priorité ne limite pas l'utilisation à 50% du potentiel du CPU. Si le CPU est libre et que le programme est prévu pour gérer le multi-coeur, alors il utilisera par défaut ce qui est disponible, c'est du moins ce que j'ai toujours pensé. X-Plane n'est d'ailleurs pas très doué pour gérer le multi-coeur des CPU.
je vais me pencher la dessus et si c'est avéré, je mettrai à jour cette documentation :
http://wiki.x-plane.fr/index.php?title=OpenSuse

Bonjour,
Sur la distrib Mandriva les applis normalement lancées prenaient 50% du temps CPU disponible, sur OpenSuse également.
Ce matin j'ai créé en console une image du DVD N°1 et observé le graphe sur ksysguard:
exactement 50% du temps CPU dispo! de plus c'est le CPU0 qui était occupé à 100%, le CPU1 était à ~2-3% ce qui correspond
à l'usage des progs système en cours.
J'ai constaté que x-plane gère parfaitement les 2 CPUs, c'est tout à fait évident sur les graphes de ksysguard.
Par exemple, si je lance x-plane normalement, donc à 50% du temps CPUs dispo, les 2 CPUs sont utilisés alternativement 100% l'un
et 0% l'autre; mais si je lance x-plane avec un nice -n14 l'utilisation moyenne 1 + 2 est de ~60% avec des pointes à 90%.
La gestion des CPU est donc excellente et nice fonctionne bien.
Ce qui peut vous faire croire que le taux normal appliqué aux applis n'est pas de 50% du disponible c'est que certaines sont
lancées normalement avec un nice élevé(à votre insu) ;) C'est souvent le cas avec des applis lourdes.

Sous KDE, on peut aussi désactiver la composition d'affichage pour les applications plein écran. Ce n'est pas toujours le cas par défaut, ça ne coûte rien et ça va un tout petit peu plus vite.

J'apprécie beaucoup KDE mais il vont trop loin pour mon goût, j'utilise 8 bureaux, mais dans le genre plutôt austère, donc pas d'effets et utilisation massive du gestionnaire de fichiers en mode texte.
De plus, comme je passe près du tiers de mon temps en lignes de commandes à la console...

[LoseMagnet]

Bonjour Zeb-66,

La commande "nice" ne sert qu'à gérer les priorités d'exécutions, c'est utile quand le CPu ne peut pas répondre à tout le monde et qu'il faut choisir quel processus bénéficiera des ressources. En gros, un processus de très faible priorité pourra bénéficier de la totalité des ressources systèmes si il est seul à fonctionner.

C'est pour cela que l'explication des 50% de ressources CPU libres qui deviendraient exploitées grâce à "nice" me pose un problème. Les 50% de puissances inutilisées correspondent à un coeur de ton dual-core et beaucoup de logiciels ne sont pas conçus pour exploiter le multi-coeur des processeurs.

Je ne sais pas ce qu'il en est précisément dans ton cas, mais pour en savoir plus, je recommande l'exécution de x-Plane en mode benchmark avec et sans cette option, nous verrons alors si la plus grande utilisation de ton CPU est effectivement corrélée avec l'utilisation de "nice". Peut-être que la priorité accrue de X-Plane "pousse" les autres processus vers le 2e coeur, ce qui resterait bon à prendre.

L'intérêt des benchmarks de x-Plane est qu'ils testent la mêmes situations avec les mêmes réglages, on est donc pas soumis aux aléas de la météo ou de l'affichage plus ou moins différent selon l'angle de vision, l'assiette, le trafic, les oiseaux, une zone plus ou moins urbanisée, le chargement de la tuile suivante, etc etc.

On parle ici de l'exécution de ces benchmarks :

http://forums.x-plane.org/index.php?showtopic=55153

le résultat se récupère à la fin du fichier logs.txt à la racine de xplane, sous cette forme :
FRAMERATE TEST phase 1:time=30frames=619fps=21
FRAMERATE TEST phase 2:time=30frames=680fps=23
FRAMERATE TEST phase 3:time=30frames=720fps=24

Je ne peux malheureusement pas le faire moi-même (j'ai un CPU 4 coeurs) car ma machine est en cours de déménagement, je ne la récupérerai pas avant plusieurs semaines

[Zeb-66]

@LoseMagnet
re bonjour,

J'avais déjà essayé ce test, mais chez moi ça ne fonctionne pas, because les fichiers nécessaires à l'exécution du test n'existent pas chez moi!
fin du fichier logs.txt: Failed, Failed, Failed
Mon DVD vient d'Aerosoft, c'est peut-être eux qui ont retiré les fichiers, car si je demande à X-Plane en ligne de commande j'ai bien tous les arguments,
dont celui-ci.
De toute façon, ça ne permet pas de donner plus de priorité à X-plane, c'est juste une comparaison de fps dans des conditions de vol identiques.
Et à propos de nice ATTENTION: ce n'est pas parce que l'on donne une forte priorité à une applis qu'elle va se goinfrer toute la ressource, si un autre programme
est lancé, le système va reconsidérer le partage des ressources en fonction de leur nice respectif.

À propos, dans le wiki pour Linux la commande pour monter un fichier iso est obsolète! mount a évolué ;), il est même passé sous le contrôle d'udisks depuis
le remplacement de Hal par Udev.

Voici ce que je fais chez moi:

1/ créer un fichier image iso
Fichier iso à créer et placé à la racine de X-Plane= xplane10.iso
Génération du fichier
<device> en général cdrom ou cdrom1 si 2 lecteurs ou encore mieux sr0 ou sr1
<path> Emplacement de destination de l'iso
$ dd if=/dev/<device> of=$HOME/<path>/xplane10.iso

2/ Création du répertoire d'accueil de l'iso
On crée un répertoire /disk dans /mnt ceci ne sera fait qu'une fois, on le laisse en place.
$ sudo mkdir /mnt/disk

3/ Montage de l'iso
$ sudo mount $HOME/<path>/xplane10.iso /mnt/disk

4/ lancement de X-Plane avec un facteur d'exécution de 15(90% CPUs)
$ cd $HOME/<path>;nice -n15 ./X-Plane-x86_64

Ainsi on peut tester les retours d'infos sur la console.

Mais en faite, il sera plus simple ensuite, de créer une icône sur le bureau et d'y copier la commande suivante,
qui monte l'iso puis lance X-Plane.
Fonctionnement: Si l'iso n'est pas monté, on le monte, si déjà monté, on passe à la suite;si l'iso n'existe pas, le disque 1 est peut-être dans le lecteur?,
on passe au lancement, sinon pas de lancement.
$ "cd $HOME/<path>;sudo mount ./xplane10.iso /mnt/disk || nice -n15 ./X-Plane-x86_64"
Attention: ne pas oublier les guillemets!

Et pour finir:
La MàJ d'hier du Cessna 172SP a amené un bug: l'aiguille Flow Fuel est en haut du cadran, c'est rigolo, mais on ne peut plus régler correctement la richesse!
De plus j'avais fait des sons perso pour le démarrage, les instruments et le touchdown, pfuitt écrasés, heureusement ils étaient encore du coté Windows )

[édité]
La suite de commandes citée ci-dessus ne fonctionne plus.
La commande sudo ne fonctionne plus en icône, probablement suite à la découverte d'un trou de sécurité, c'est récent et touche probablement d'autres distribs.
Par contre, elle fonctionne bien lorsqu'elle est lancée en ligne de commande, si quelqu'un souhaite quand même utiliser le lancement en icône, j'indiquerai
comment contourner ce petit problème...

[jasum]

bonjour,

Sur linux la "Threaded Optimizationsles" n'est pas activée par défaut sur les drivers NVIDIA (contrairement à ceux de windows7)
Pour en bénéficier il faut lancer xlpane ainsi :

LD_PRELOAD="libpthread.so.0 libGL.so.1" __GL_THREADED_OPTIMIZATIONS=1

Ceci améliore encore les performances.

[Zeb-66]

bonjour,
Sur linux la "Threaded Optimizationsles" n'est pas activée par défaut sur les drivers NVIDIA (contrairement à ceux de windows7)
Pour en bénéficier il faut lancer xlpane ainsi :
LD_PRELOAD="libpthread.so.0 libGL.so.1" __GL_THREADED_OPTIMIZATIONS=1

Ceci améliore encore les performances.

Bonjour et merci beaucoup pour l'info
Je testerai tout à l'heure, je viens de démonter la CG (EVGA) car elle a toujours produit un sifflement désagréable,
sifflement produit par la section alim à découpage: vibration des armatures des condos et des selfs.
J'ai donc encollé à l'araldite tous les condos et bobines impliquées, sans résultat probant.
Le sifflement est sans doute produit surtout par les mosfets?
Par contre en démontant le radiateur du GPU je me suis aperçu que la pâte thermique avait été déversée à la louche.
Pas étonnant que même au repos la carte ne descendait jamais en dessous de 55-56° !!
Nettoyage complet et dépôt d'une fine couche de pâte: 20° de moins maintenant Pfuu !
Alors là je vais pouvoir la pousser plus haut!