Xplane vs la réalité

[Falconeye]

Voilà, j'ouvre un post pour avoir vos réactions pour ceux qui ont déjà piloté en vrai sur ce qu'apporte Xplane en terme de réalisme par rapport à la réalité.

J'ai toujours cru au potentiel fort de la simulation, d'ailleurs, qu'aurait été la conquête de la Lune sans la simulation ? Sur un autre simulateur de vol (Falcon 4) j'ai eu souvent des retours (même de vrais pilotes Belges) qui trouvent que la modélisation du F16 est quasiment parfaite.

Qu'en est-il d'X-plane, est-ce pour vous un outil ludique, un outil d'apprentissage ou de maintient de ses connaissances déjà acquise en réel.

Vous sentiriez-vous à l'aise après une maîtrise sous Xplane de basculer en réel ?

[LoseMagnet]

Bonjour Falconeye,
En ce aui me concerne, je distingue plusieurs aspects :
- la simulation proprement dite (modèle de vol, météo, etc)
- l'environnement : radio, espaces aériens, VFR
- les contrôles pour interagir avec le simulateur (joystick, yoke, palonnier, etc)

Je trouve que la simulation est assez correcte dans X-Plane, le comportement des appareils bien modélisés est assez crédible à défaut d'être identique. Les procédures des appareils que j'utilise dans X-Plane (aviation légère) sont assez réalistes : check-list de démarrage des moteurs, régimes moteurs, pression atmosphérique, IFR, etc etc). On est pas dépaysé en montant pour la première fois dans un appareil léger, ça fonctionne à peu près de la même façon. Je connais mal les appareils lourds, mais je pense que c'est moins proche de la réalité. En revanche, la gestion des panne est un peu extrème dans X-Plane . le volet s'arrache dès qu'on dépasse l'arc blanc. En réalité, les volets sont plus tolérants.

En ce qui concerne l'environnement par défaut (hors vol en réseau), c'est plutôt vide : les espaces aériens ne sont pas gérés et la radio est très perfectible. On ne peut pas traverser une région en VFR comme on le ferait dans la réalité, en tenant compte des espaces, des contrôleurs et de l'auto-information. Le vol en ligne devrait combler quelques unes de ces lacunes mais je n'ai encore jamais essayé. En revanche, on peut faire du VFR en se basant sur les villes, les routes, chemins de fer, lignes hautes tensions et autres obstacles, ce qui n'était pas possible avec Xplane9 par défaut.

Les joysticks et autres palonniers : je ne suis pas très satisfait des joysticks que j'ai pu tester car ils ne rendent pas du tout les sensations du réel. Mes joysticks reviennent assez franchement au centre, tout comme le palonnier. La position des bras et du manche ne sont pas les même, à moins de bricoler une installation adaptée. L'amplitude des mouvements est différente. Il n'y a évidemment pas les sensation du vol réel (virages, turbulences...)
Le champs de vision est également trop étroit dans X-Plane

Voilà ce qui me vient à l'esprit pour le moment...

[Bzh2a]

J'ai à peu près les même idées que LoseMagnet.
Certains avions sont très bien modélisés visuellement mais le seul avantage que m'a apporté X-Plane par rapport au réel est que la première fois où je me suis assis aux commandes d'un zinc, j'étais dans un environnement connu. Tu sais ce qu'est un badin, l'alti, l'horizon artificiel, le vario.
J'ai beau être le geek de base et posséder tout l’attirail du parfait simmer, pour moi il y a un fossé entre XP et le réel. Un avion ça bouge, il y a des bruits et en plus c'est lourd et ça se sent (Là je bénis le gars qui a inventé le trim) et pour l'attero tu as tout intérêt à tirer très fort . Va reproduire ça avec un manche à retour de force "grand public". Suivant comment tu voles , tu vas ressentir des accélérations, prendre des facteurs de charge etc. Je vais te dire une chose, tu pourras faire tout ce que tu veux, et ben dans le fauteuil à la maison ça marche pô. A la rigueur réussir à te rendre malade à tourner sur ton siège pendant 30minutes mais c'est pas la meilleur des sensations.
Le champ de vision est également différent et XP ne reproduit pas bien l'effet de distance. Promène toi sur une autoroute à mobylette, tu verras tu auras l'impression d'être tout petit (juste avant de te faire aplatir..).

Pour moi, X-Plane c'est du ludique à 100%

[fbat]

Idem.

Sauf peut-être concernant le 100% ludique; grace aux ZonePhoto, Obstacles, etc... il est possible de réviser dans de bonnes conditions une NAV VFR jusqu'à la procédure d'intégration. Attention, il est question de "réviser", pas de "préparer"; la préparation nécessite toujours les outils habituels (cartes, dossiers météo, notam, etc...).

X-Plane permet également de s'entrainer (un peu!) sur la disposition des équipements et les procédures checklist dans le cockpit d'un nouvel appareil.

Concernant la question "Vous sentiriez-vous à l'aise après une maîtrise sous Xplane de basculer en réel ?", je pense que majoritairement et raisonnablement la réponse serait "non" :
- beaucoup de choses ne sont pas modélisées sous X-Plane.
- sauf à piloter un drone, un cockpit c'est bruyant, ça bouge parfois beaucoup, pas de place pour poser la tasse à café....
- pas de pause.
- les glass cockpits et moving maps c'est très chouette, mais dans la vraie vie c'est plutôt carte/montre/VOR/Calculs mentaux/etc...
- quand tu te plante en simulateur il suffit de quelques clicks pour relancer une partie.

[Falconeye]

MErci pour vos retours, j'ai eu la même sensation en passant d'un DR400 sous Xplane à la réalité, mon pote me disait que je ne faisait que regarder les instruments et pas l'extérieur et le manche ne se manipule pas du tout comme un joystick.

C'est un peu pour ça que je me suis décidé à passer plus sur les avions "automatiques" qui eux ont moins de contraintes physiques, c'est presque comme programmer un ordinateur.

[djetdail]

Salut

Cela aide pour la terminologie, les instruments, les vitesses, comprendre les trucs théoriques du vol, je suis moins perdu qu'un débutant-débutant.

Ayant la chance d'avoir 3 écrans et une vue latérale importante, cela m'as permis d'être mieux à l'aise dans la gestion de la descente et le virage final (en vrai).

Par contre au niveau des sensations et de sentir le vent , y a pas photo :-))

Hervé

[Spock1]

L'aviation est un sport de glisse, et cela le simulateur n'est pas près de le simuler néanmoins pour l’entraînement aux atterrissage par vent de travers en utilisant le palonnier, une séance de tour de piste avec x-plane permet de bien mémoriser les gestes a effectuer (mettre l'option charge maxi de l'avion, car x plane a tendance a planer un peu trop par rapport a la réalité).

X-plane permet de découvrir les limites extrême de la machine, ce qui est très dangereux dans la réalité, par exemple le départ en vrille.

Avec les zones photos tu peut devenir le roi de la navigation car a nôtres époque beaucoup de vrai pilotes ne savent naviguer que grâce a leurs IPAD, s'il tombe en panne c'est la panique a bord, toi grâce a x-plane tu peu réellement apprendre a naviguer et devenir un vrai pro avec les activités comme le ZEPELA ( rallye en Grece de Joloise sur le site Cavok ).